АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-5810/2016

город Орёл

18 января 2018 года

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орелоблэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304575235900542, ИНН 

<

***>) о взыскании 333  198  руб. 19 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт»: г. Орел, ул. Полесская, 28 К (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.12.2017 года №01-27-06/09),

от ответчика – ФИО2 (паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 13.02.2015 года),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее: истец, АО «Орелоблэнерго», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее: ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 333  198  руб. 19 коп.

Решением суда от 10.02.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2017 по делу № А48-5810/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Орелоблэнерго» – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, акционерное общество «Орелоблэнерго» обратилось с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 10 февраля 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу № А48-5810/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением суда от 27.09.2017 исковое заявление акционерное общество «Орелоблэнерго» к ФИО2 о взыскании 333  198  руб. 19 коп. принято к производству Арбитражного суда Орловской области на новое рассмотрение. 

В судебное заседание 18.01.2018 третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило.

В порядке  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признает, полагает, что факт безучётного потребления электроэнергии не нашел своего документального подтверждения. 

Из материалов дела следует, что  после завершения строительства двух остановочных павильонов, расположенных по адресу: 

<

...>, директор ТОО «Овидий» обратился к ГП «Орёлоблэнерго» с заявлением о предоставлении технических условий  на электроснабжение торговых киосков.

26.09.1996 ГП «Орёлоблэнерго» выдало ТОО «Овидия» технические условия №237.

01.07.2010 ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи товара №1 приобрела в собственность  у общества с ограниченной ответственностью «Овидий» (ИНН57530116471) торговый киоск остановочным павильоном (бывший в употреблении) №1.

Земельный участок под торговым киоском предоставлен ИП ФИО2 в аренду сроком на пять лет с 26.03.2011 по 26.03.2016 на основании договора аренды земельного участка №808/з от 06.03.2011, заключенного с Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

27.01.2014 ОАО «Орелобэнерго» и ИП ФИО2 (потребитель)  составили и подписали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе сетевой организации находится: ВЛ-0,38 кВ №03 ТП 091, на балансе потребителя – ответвление от опоры ВЛ-0,4 кВ до ВРУ торгового павильона, ВРУ торгового павильона с прибором учёта электроэнергии, внутренние электрические сети торгового павильона по ул. Наугорское ш. 52; а также определили, что потребитель несёт ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию принадлежащего ему оборудования, за сохранность установленного на его территории оборудования ОАО «Орелобэнерго»  (прим. КУ (расчетный) установлен в ВРУ торгового павильона по ул. Наугорское ш 52.

27.01.2014 ОАО «Орелоблэнерго» составлен акт допуска  в эксплуатацию учёта электрической энергии в электроустановках напряжения до 1000В ВРУ, принадлежащего ФИО2 по адресу: Наугорское ш. 52.

Актом подтверждается технологическое присоединения  торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> в г. Орле.

01.03.2014  по договору энергоснабжения, заключенному между ИП ФИО2 (абонент) и ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик), гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а также оказывает услуги по её передаче абоненту в том числе в отношении торгового киоска по адресу: г. Орёл. Наугорское шоссе, д. 52 в спорный период.

Сведений о наличии задолженности у ИП ФИО2 по договору энергоснабжения от 01.03.2014 в дело не представлено.

11.04.2016 сетевой организацией - АО «Орелоблэнерго» проведена в отношении потребителя (ответчика) проверка, в ходе которой комиссия  АО «Орелоблэнерго» пришла к выводу о  бездоговорном потреблении ИП ФИО2  электроэнергии по адресу: 

<

...>, о чем был составлен акт №783 о неучтенном потреблении электрической энергии.

По результатам проверки, осуществленной сетевой организацией, произведен расчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии за период с 17.07.2015 по 11.04.2016, которая составила 333 198,19 руб.

11.04.2016 АО «Орелоблэнерго» выставлен счет на оплату №295 на сумму 333 198,19 руб., который был получен ответчиком 29.04.2016.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании норм ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). 

Из п. 145 Основных положений № 442, п. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. 

Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Исходя из положений п. 2 Основных положений N 442, «бездоговорное потребление электрической энергии» - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; а также объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно  выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

В Постановлении от 20.09.2017 Арбитражный суд Центрального округа указал, что Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. 

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

При новом рассмотрении дела суду даны указания оценить акт от 11.04.2016 № 783 с учетом изложенного в настоящем постановлении толкования норм материального и процессуального права в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями гл. 7 АПК РФ, в том числе с точки зрения добросовестности поведения ответчика.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, с учётом того, что АО «Орелоблэнерго» является профессиональным участком рынка энергоснабжения, правомочного составлять акт о неучтенном потреблении электроэнергии, являющегося основанием для расчета стоимости неучтенного потребления электрической энергии и её  взыскания с абонента, для рассмотрения вопроса о добросовестности поведения участков спора, суд следующим образом распределил бремя доказывания обстоятельств по делу между сторонами. 

С целью установления факта безучётного потребления электроэнергии либо его отсутствия определением суда от 27.09.2017 истцу было предложено представить иные доказательства в подтверждение безучетного потребления электрической энергии, а также представить  письменные пояснения,  в которых указать о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии. Ответчику предлагалось представить письменные пояснения с подтверждающими доказательства в обоснование заявленных возражений. Сторонам также было предложено обеспечить явку незаинтересованных лиц, присутствующих при составлении акта №783 от 11.04.2016, а  истцу так же –  членов комиссии, участвующих в составлении акта.

В дополнении по делу от 30.10.2017 истец ссылается на то, что им реализовано бремя доказывания факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком путем приобщения к материалам дела копий материалов дела об административном правонарушении, ходатайства о допросе лиц, участвующих в выявлении факта и составлении акта о бездоговорном потреблении, представление доказательств, подтверждающих фактическое технологическое присоединение и отсутствие в договоре дополнительной точки присоединения, созданной ответчиком. 

В письменных пояснениях от 02.11.2017 ответчик поддержал ранее заявленные возражения, в том числе ссылается на то, что кабель, к которому подключен провод, 24 часа в сутки находится под напряжением, в связи с чем, подключить его может только сотрудник сетевой организации. Ответчик также ссылается на то, что нет фотографий розетки, о которой говорил свидетель истца, не указано, какие именно электроприемники были подключены к этой розетке.

В судебном заседании 20.12.2017 ответчик представил фотографии торгового киоска, из которых усматривается, что в киоске имеется несколько розеток, а также различные электроприборы. Из фотографии (том 4 л.д.52) усматривается, что на дату судебного заседания провод демонтирован. 

Протокольным определением от 20.12.2017 истцу предлагалось представить акт о демонтаже кабеля, а сторонам – письменные пояснения о возможности  самовольного подключения несанкционированного кабеля без снятия напряжения.

В судебном заседании 18.01.2018 представитель истца пояснил, что подключение провода без снятия напряжения возможно в спецформе.

В судебном заседании 22.11.2017 в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, расписавшийся в акте №783 от 11.04.2016 в качестве незаинтересованного лица, который пояснил следующее. 

11 апреля 2016 года, находясь в своем автотранспортном средстве около остановки общественного транспорта «Горгаз» по четной стороне улицы Наугорское шоссе города Орла, к нему подошел работник АО «Орелоблэнерго», и попросил подписать акт о неучтенном потреблении электроэнергии, объяснив ему, что это необходимо для фиксации отказа собственника ларька от его подписания. 

С его слов, когда  ФИО5 подошел на остановку, там стояла женщина, работница соседнего ларька, приглашенная в качестве свидетеля, находился участковый и еще на остановке стояли какие-то люди. Участковый попросил у ФИО5 паспорт, после чего последний расписался в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.   Ни собственника, ни продавца ларька ФИО5 никто не представил, их свидетель не видел. Свидетель также пояснил, что  видел, что в стену ларька входят два провода, в помещение ларька не заходил. На вопрос суда: «Каким образом его известили о вызове в судебное заседание работники АО «Орелоблэнерго»?», свидетель сообщил, что ему позвонили из АО «Орелоблэнерго» и попросили явиться в суд. На вопрос суда: «Каким образом работники АО «Орелоблэнерго» узнали его телефон?», ФИО5 объяснил, что он по своей работе общался с работниками АО «Орелоблэнерго». Свидетель подтвердил, что подпись в акте его. На вопрос суда: «О чем был составлен акт?», свидетель пояснил, что акт не читал,  подписал его, чтобы зафиксировать отказ собственника от подписания этого акта.

В судебном заседании 14.12.2017 в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, расписавшаяся в акте №783 от 11.04.2016 в качестве незаинтересованного лица. Суду ФИО6 пояснила следующее. 

11 апреля 2016 года в рыбной палатке, в которой в качестве продавца работала ФИО6, подошел полицейский, представился участковым, и обратился с просьбой подписать акт. Участковый записал фамилию, имя, отчество адрес места жительства ФИО6 и передал ей акт в окошко палатки. Не выходя из своей палатки, ФИО6  подписала представленный акт.  Достоверность подписи в акте ФИО6 подтвердила. На вопрос ответчика: «Видела ли ФИО6 иных понятых? Были ли иные подписи на подписываемом Вами акте?», свидетель пояснила, что иных понятых не видела, поскольку палатка ответчика находится на другой стороне, а из своей палатки ФИО6 не выходила. По поводу подписей других лиц она затруднилась пояснить, работники АО «Орелоблэнерго» к ней не подходили.

21.11.2017 от ответчика поступило заявление о фальсификации акта №783 от 11.04.2016, поскольку считает, что подписи представителей АО «Орелоблэнерго» ФИО7 и ФИО8 были вписаны в указанный акт позднее, так как выполнены другой ручкой с более темными чернилами.

Истец возражал против заявления о фальсификации доказательств  и исключения акта от 11.04.2016 из числа доказательств по делу.

В качестве свидетелей по делу в судебном заседании 14.12.2017 также были допрошены работники АО «Орелоблэнерго» ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7, пояснила, что с 1993 года работает старшим контролером в АО «Орелоблэнерго». В ее обязанности входит учет и контроль показаний снимаемых с приборов учета электроэнергии контролерами, а также контроль за работой контролеров. 

В марте 2016 года согласно приборам учета ответчика сотрудниками АО «Орелоблэнерго» был обнаружен маленький расход электроэнергии в спорном помещении. В связи с этим 11 апреля 2016 года было принято решение о проверке снятых ранее показаний. ФИО7 совместно с контролером ФИО8 прибыли по адресу нахождения палатки ответчика.  

Свидетель пояснила, что прибыв на место, они зашли в палатку ответчика, проверили состояние приборов учета-счетчика (не битый ли, нет ли на нем магнитов), в павильоне они увидели электрический чайник, включённый в розетку телевизор и бытовой холодильник. Телевизор был включен в розетку, которая располагалась под полкой. Проверка приборов учета осуществлялась визуально. Как произведена разводка электропроводов по палатке, свидетель не проверяла, не осматривала. Поскольку в ее обязанности входит проверка приборов учета, а правильность подключения проверяют инспектора. По её мнению, при включении увиденных электроприборов расход электроэнергии должен быть больше, поэтому после визуальной проверки ими были вызваны инспекторы ФИО9  и ФИО10 

После проверки инспекторами был замечен несанкционированный провод, входящий в павильон. Как было осуществлено подключение к дополнительному кабелю, свидетель пояснить не смогла. 

Свидетель так же сообщил, что от киоска ответчика был подключен соседний цветочный киоск.

На вопрос суда: «Почему в акте о неучтенном потреблении не указано, что второй павильон запитан от павильона ответчика?», свидетель ответить не смог.

На вопрос ответчика: «Кем и как составлялся акт о неучтенном потреблении электроэнергии?», свидетель пояснил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлял ФИО10 При составлении акта ФИО10 дополнительно вписал в акт контролеров, то есть допрашиваемого свидетеля и ФИО8, поэтому их подписи оказались выше подписей ФИО10, ФИО9 и участкового. 

На вопрос ответчика: «Одновременно ли Вы подписали акт с иными понятыми?», свидетель пояснила, что акт был подписан нами в день проверки, до подписания  акта понятыми.

На вопрос ответчика: «Кто еще присутствовал при подписании акта о неучтенном потреблении электроэнергии?», свидетель сообщил, что при подписании акта присутствовали незнакомые ей женщина и мужчина, с ними  не разговаривал. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что 11 апреля 2016 года она совместно со старшим контролером ФИО7 прибыли к киоску ответчика для проверки приборов учета. Киоск ответчика был подключен к электроэнергии посредством заходившего снизу кабеля. При входе в киоск прибор учета находился слева от входа, отделку киоска внутри свидетель не помнит. В павильоне находился холодильник, обогреватель, электрический чайник, лампа, телевизор. К прибору учета у контролеров претензий не возникло, целостность пломбы была не нарушена, иных подключений к прибору учета не было. Однако в киоске была обнаружена двойная розетка, находившаяся внизу под полкой. После проверки приборов учета ими были  приглашены инспекторы, которыми было установлено, что снаружи помещения к основному кабелю был припаян провод. Каким образом припаянный кабель заходил в помещение, свидетель не знает и как к нему присоединена розетка тоже пояснить не смог. Акт о неучтенном потреблении был составлен инспекторами АО «Орелоблэнерго», также присутствовал сотрудник полиции и несколько понятых, одним из которых была женщина, работавшая в соседнем ларьке.

На вопрос ответчика: «Были ли какие либо приборы подключены в розетку?», свидетель пояснил, что затрудняется ответить на данный вопрос, поскольку в ее обязанности это не входит и она проверяет подключение к приборам учета.

На вопрос ответчика: «Кто заполнял акт о неучтенном потреблении и когда именно Вы поставили подписи?», свидетель сообщил, что акт о неучтенном потреблении заполнял один из инспекторов, кто именно она не помнит, подписи сначала ставили понятые, а ФИО8 и контролер ФИО7 поставили свои подписи после понятых.

Из свидетельских показаний ФИО7 и ФИО8, незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО5 усматривается противоречивость и несоответствие показаний ФИО7 и ФИО8 относительно их участия при составлении акта от 11.04.2016 и его подписания, вместе с тем, наличие указанных обстоятельств не свидетельствует о его фальсификации, поскольку наличие подписей контролеров на акте о безучётном потреблении при наличии подписей участков комиссии и незаинтереосванных лиц  не является обязательным и не влияет на его достоверность. Участие контролеров ФИО7 и ФИО8 при проверке приборов учёта ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В акте №783 от 11.04.2016 отражено, что неучтённое потребление электроэнергии осуществлялось путем самовольного  подключения провода.

В письменных дополнениях по делу от 31.01.2017 истцом было указано, что при осмотре было обнаружено, что к кабелю АО «Орелоблэнерго», который питает киоск ответчика с уличной стороны, был присоединен дополнительный провод путем скрутки проводов. Данный провод входил в киоск через отверстие в стене, к прибору учёта подключен не был, в связи с чем была образована новая точка потребления электроэнергии без учёта. После осмотра несанкционированный провод был демонтирован.  

Работник АО «Орелоблэнерго» ФИО10, ранее допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что по приезду на объект увидел, что на стене нежилого помещения находятся два провода, один из которых белого цвета незаконно присоединен к основному проводу, выходящему из земли. Внутри помещения на незаконном кабеле была подключена тройная розетка белого цвета, которая находилась на уровне пола.  Однако факт подключения незаконного кабеля к тройной розетке в акте от 11.04.2016 отражен не был, поскольку Постановление Правительства это не предусмотрено.

В материалы дела были представлены истцом распечатанные на принтере фотографии (том 1 л.д.134-138), из которых усматривается, что с уличной стороны к кабелю, который питает киоск ответчика, был присоединен дополнительный провод путем скрутки проводов. Из фотографии, на которой отражен прибор учёта, к которому подключен кабель, питающий киоск, нельзя прийти к однозначному выводу о подключении белого провода к прибору учёта либо к тройной розетке. 

Суд кассационной инстанции обратил внимание суда, что наличие акта о неучтенном потреблении электроэнергии при некоторой его порочности, позволяющий в частности при наличии иных доказательств, подтвердить факт безучетного потребления энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды, при возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Истцу неоднократно судом было предложено, указать созданную ответчиком дополнительную точку подключения электроэнергии, представить подтверждающие доказательства факта безучетного потребления электроэнергии в этой точке, в частности доказательства в подтверждение показаний специалиста ФИО10 о том, что на незаконном кабеле была подключена тройная розетка белого цвета.

Вместе с тем,  в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, выступающий в гражданских правоотношениях с ответчиком в роли специализированной организации, дополнительных доказательств факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии не представил. 

Истцом не представлено объяснений и подтверждающих документов относительно того, как был демонтирован провод при отключении соседнего торгового павильона, акта демонтажа белого провода, запрошенного судом, письменных пояснений относительно возможности подключения провода к кабелю под напряжением. 

Напротив, из показаний незаинтересованных лиц ФИО6 И и ФИО5 следует, что указанные лица расписались в акте от 11.04.2016 по просьбе участкового полиции и работника истца соответственно лишь в подтверждение факта отказа потребителя присутствовать при составлении акта, вместе с тем, звонок ИП ФИО2 при них не осуществлялся. Относительно фактических обстоятельств проведенной комиссией проверки незаинтересованные лица ничего пояснить не смогли, поскольку не были приглашены в помещение торгового павильона ответчика. 

Показаниями контролеров АО «Орелоблэнерго» ФИО7 и ФИО8 так же не подтверждаются показания ФИО10 относительно создания ответчиком дополнительной точки подключения путем подключения кабеля к тройной розетке белого цвета. Пояснить, каким образом припаянный кабель заходил в помещение и как к нему присоединена розетка, свидетели не смогли.

Допросить в качестве свидетелей по делу участкового УМВД по г. Орлу ФИО11 и продавца ответчика - ФИО12, работавшую в тот день и присутствующую в торговом павильоне при проведении проверки комиссией АО «Орелоблэнерго» не представилось возможным, поскольку по сведениям, сообщенным сторонами, Омаров в настоящее время работает в г. Калуге, а ФИО12, по словам ответчика, уволилась. Истец не настаивал на допросе в качестве свидетеля по делу ФИО12, в судебном заседании представитель истца пояснил, что нормами права не предусмотрено отбор объяснений от лиц, присутствующих в принадлежащем собственнику помещении. 

Согласно представленным ответчикам фотографиям, с момента проведения проверки и до настоящего времени демонтаж каких-либо розеток в павильоне не произведен.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, заслушав объяснения сторон, показания специалиста, свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что факт безучётного потребления ответчиком электроэнергии согласно акту №783 от 11.04.2016 в рамках данного спора не установлен. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив поведения ответчика с точки зрения добросовестности его поведения при рассмотрении данного, активную позицию, своевременное  представление письменных пояснений по делу, его возможности представления доказательств исходя из обстоятельств дела, суд не усмотрел в его поведении признаков недобросовестного поведения. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Орелоблэнерго» следует оставить без удовлетворения. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Орелоблэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)   к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304575235900542, ИНН 

<

***>) о взыскании 333  198  руб. 19 коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.  

  Судья            Г.Н. Родина