88/2023-47551(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-8537/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Курындиной А.Н.,  судей Клат Е.В.,  

 ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Актив-Т» на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Томской  области (судья Бутенко Е.И.) и постановление от 21.03.2023 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу   № А67-8537/2022 по иску публичного акционерного общества «Томский акционерный  инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 634061, 

<

...>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Актив-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  634027, 

<

...>) об обращении взыскания  на заложенное имущество.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Томская строительная  компания «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Суд установил: 

публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий  промышленно-строительный банк» (далее - ПАО «Томскпромстройбанк», банк, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Актив-Т» (далее - ООО «Актив-Т», общество, ответчик) с требованием об обращении  взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 5 970 кв. м.,  расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  70:21:0100004:2769, с установлением начальной продажной цены в размере 4 116 662 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество  с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» (заемщик по кредитному договору, далее -  ООО «ТомТрейд»), общество с ограниченной ответственностью «Томская строительная  

компания «Луч» (собственник расположенного на земельном участке объекта  недвижимости, далее – ООО «ТСК «Луч»).  

Решением от 19.12.2022Арбитражного суда Томской области, оставленным без  изменения постановлением от 21.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  исковые требования удовлетворены: обращено взыскание на следующее заложенное  имущество ООО «Актив-Т» путем продажи с публичных торгов: земельный участок,  общей площадью 5 970 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 70:21:0100004:2769, с установлением начальной продажной цены  в размере 14 116 662 руб.; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось  в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:  отношения между банком и ООО «ТомТрейд» по спорному кредитному договору  урегулированы путем подписания мирового соглашения в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТомТрейд»; поскольку ООО «Актив-Т»  не привлекалось к участию в деле о банкротстве ООО «ТомТрейд», стороной спорного  мирового соглашения не являлось, оно не может отвечать по обязательствам  ООО «ТомТрейд»; мировым соглашением определен перечень имущества, на которое  может быть обращено взыскание, при этом принадлежащий ООО «Актив-Т» участок  в мировом соглашении не указан, в связи с чем на него не должно быть обращено  взыскание; право на обращение взыскания на заложенное имущество банк реализовал  в рамках дела № А67-8537/2022.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284,  286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.05.2018 между  ПАО «Томскпромстройбанк» (банк) и ООО «ТомТрейд» (заемщик) заключен договор   № 12/1-41 об открытии кредитной линии (далее - договор), предметом которого является  предоставление банком заемщику денежных средств по кредитной линии  на финансирование текущей деятельности (пункт 2.1 договора).  

Лимит задолженности по договору определен в размере 20 000 000 руб. (пункт  2.3 договора).  

Кредит должен быть возвращен заемщиком 27.05.2021 согласно графику (пункт  2.4 договора).  

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13,5 % годовых от суммы  фактической задолженности по кредиту (пункт 3.1 договора).  

Уплата процентов производится ежемесячно 28 числа в течение всего периода  действия договора (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном возврате кредита (части  кредита) заемщик уплачивает банку проценты, указанные в пункте 3.1 договора,  в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки  по договору.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнение обязательств по договору  обеспечивается, в частности, залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке  (залоге недвижимости) от 28.05.2018 № 12/1-41/1.  

За несвоевременную уплату процентов, указанных в пункте 3.1 договора, а также  любых иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку  неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных платежей за каждый  день просрочки (пункт 6.1 договора).  

Кроме того, 15.12.2020 между ПАО «Томскпромстройбанк» (залогодержателем)  и ООО «Актив-Т» (залогодателем) заключен договор № 12/1-41/6 об ипотеке (залоге  недвижимости, далее – договор № 12/1-41/6), в соответствии с условиями которого  в обеспечение исполнения обязательства по договору, заключенному между банком  и ООО «ТомТрейд», в залог банку передан земельный участок из категории земель  населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений  производственной базы, кадастровый номер 70:21:0100004:2769, общая площадь  5 970 кв. м. Стороны оценили указанный земельный участок в 14 116 662 руб. Ипотека  обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют  к моменту их фактического удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт  1.4 договора № 12/1-41/6).  

Согласно пункту 1.8 договора № 12/1-41/6 срок залога составляет 4 года. 

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора № 12/1-41/6 залогодержатель вправе  требовать обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательств по обеспеченному ипотекой кредитному  договору. Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное  имущество удовлетворяется по решению суда (пункт 3.1 договора № 12/1-41/6).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее -  ЕГРН) от 27.01.2021 № 99/2021/372329020 спорный земельный участок принадлежит  на праве собственности ООО «Актив-Т», передан в залог банку, ипотека земельного  участка зарегистрирована в установленном законом порядке.  

Решением от 03.12.2020 (дата объявления резолютивной части) Арбитражного суда  Томской области по делу № А67-1034/2020 ООО «ТомТрэйд» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство  

В связи с неоплатой заемщиком задолженности по договору требования банка  в размере 14 675 393 руб. 44 коп., возникшее из спорного договора, из которых:  14 600 000 руб. основной долг и 75 393 руб. 44 коп. проценты за пользование кредитом,  были включены в состав третьей очереди реестра кредиторов.  

Определением от 12.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу   № А67-1034/2020 было утверждено мировое соглашение, производство по делу  о банкротстве прекращено, утвержден график погашения задолженности перед  конкурсными кредиторами, в том числе перед банком.  

В пунктах 10 и 11 утвержденного судом мирового соглашения было указано, что до  момента полного исполнения обязательств должником по соглашению все залоги  и поручительства, обеспечивающие исполнение должником принятых на себя  обязательств, сохраняются. Исполнение должником условий соглашения в полном объеме  является основанием для прекращения действия договоров залога, поручительства и иных  мер, обуславливающих исполнение обязательств должника перед конкурсными  кредиторами.  

В случае если в установленные соглашением сроки должником погашение  задолженности не произведено, либо произведено не в полном объеме, то есть имеет  место нарушение (в том числе однократное) должником графика погашения  задолженности, установленного приложением № 1 к соглашению, конкурсные кредиторы  вправе обратиться в Арбитражный суд Томской области для получения исполнительного  листа: о взыскании остатка суммы задолженности в полном объеме, за вычетом  погашенных требований; об обращении взыскания на заложенное в пользу  ПАО «Томскпромстройбанк» имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...> а, кв. 136, кадастровый номер: 70:21:0200004:9735.  

Обращаясь с настоящим иском, банк указал на неисполнение ООО «ТомТрейд»  обязательства по мировому соглашению, в том числе и по спорному кредитному  договору.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения  заемщиком обязательства по договору, обеспечения кредитных обязательств  ООО «ТомТрейд» перед банком залогом имущества ответчика, в связи с чем счел  обоснованным обращение взыскания на предмет залога.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело  доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному  законодательству.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать  в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми  признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода  и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель)  имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими  кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) (пункт 1 статьи  334 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество  для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания  на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением  залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения  взыскания на заложенное имущество.  

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей  349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов  в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной  порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора, договора № 12/1-41/6, мирового  соглашения, заключенного в рамках дела № А67-1034/2020, констатировав неисполнение  ООО «ТомТрейд» обязательств перед банком по договору, в связи с чем у банка возникло  право обращения взыскания на заложенное по договору № 12/1-41/6 имущество -  

земельный участок, переданный в залог банку ответчиком на ином основании (договор   № 12/1-41/6).  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что право на обращение взыскания  на заложенное имущество было реализовано банком в мировом соглашении, ответчик  участником мирового соглашения не является, были предметом подробного исследования  судов, ему дана надлежащая оценка.  

Суды учли, что согласно сложившейся судебной практике – изложенной,  в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020   № 305-ЭС18-11645(3), заключение мирового соглашения в деле о банкротстве основного  должника с установлением отсрочки исполнения обязательств не означает  автоматической отсрочки исполнения акцессорного обязательства (в частности, залога).  Более того, по условиям мирового соглашения обязательства ответчика перед банком  обеспечены иным имуществом (квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 70:21:0200004:9735), принадлежащим  заемщику (ООО «ТомТрейд»), тогда как предметом настоящего спора является обращение  взыскания на земельный участок (общей площадью 5 970 кв. м., расположенный  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100004:2769). Условия  мирового соглашения не затрагивают отношений банка и общества по залогу имущества.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции  и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные  по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства  по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,  не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы  и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы  материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено.  

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном  порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной  

инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 21.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8537/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Курындина  

Судьи Е.В. Клат 

 ФИО1