РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229881/17-79-1924

02 марта 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть оглашена 23 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «УНГС Инжиниринг»

к  судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2, Черемушкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

Третье лицо ООО «Геоцентр «Южный»

о признании недействительным постановления от 10.10.2017 г.  № 77033/17/1809743 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора

в заседании приняли участие:от заявителя: ФИО3 дов. от 10.01.2018 г. № 01/2018 ,от заинтересованного лица: не явился

от третьего лица: не явилось

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНГС Инжиниринг» (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2, Черемушкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании недействительным постановления от 10.10.2017 г.  № 77033/17/1809743 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении Общества от оплаты исполнительского сбора.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, отзыв не представлены.

Судебный пристав-исполнитель, Третье лицо в судебное заседание не явились. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц на основании ч.2 ст.200 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление ООО «УНГС Инжиниринг» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в производстве Черемушкинского   ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов    по Москвенаходилось   на    исполнении исполнительное производство N43276/17/77033-ИП от 13.09.2017г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа -исполнительного листа №ФС 017657066 от 29.08.2017, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-214069/16-51-2154, о взыскании с ООО «УНГС Инжиниринг» в пользу ООО «Геоцентр «Южный» суммы долга в размере 7 407 803,48 руб.

"10 " октября     2017 г. судебный пристав-исполнитель    ФИО2в     рамках указанного исполнительного производства вынес постановление №77033/17/1809743 о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым    ООО «УНГС Инжиниринг» должно оплатить исполнительский сбор в размере 518 546, 24 рубля ввиду неисполнения вышеуказанного исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела,  10 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N43276/17/77033-1411. в связи с отзывом исполнительного листа Взыскателем. Отзыву исполнительного листа послужило заключение Должником и Взыскателем Мирового соглашения от 27.09.2017 по делу №А40-214069/16-51-2154, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен.

Кроме того, за Должника в пользу Взыскателя была произведена частичная оплата долга на сумму 3 700 000 руб. платежным поручением №130 от 28.09.2017 в счет исполнения исполнительного листа №ФС 017657066 от 29.08.2017, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-214069/16-51-2154, о чем также был извещен судебный пристав-исполнитель.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017 назначено судебное заседание об утверждении Мирового соглашения между Взыскателем и Должником по делу №А40-214069/16-51-2154 на 07 декабря 2017 года .

Срок добровольного исполнения по исполнительному производству N43276/17/77033-ИП от 13.09.2017 фактически истек 29.09.2017г., то есть по истечении пяти рабочих дней с момента, как Должник узнал о возбуждении исполнительного производства. Почтовое отправление с постановлением о возбуждении исполнительного производства N43276/17/77033-1414 Должник получил 22 сентября 2017 года, что подтверждается датой вручения заказного почтового отправления (идентификатор почтового отправления №11773715174712).

Заключением Мирового соглашения от 27.09.2017 г. Должник и Взыскатель добровольно определили иной порядок погашения задолженности, установленной решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-214069/16-51-2154, отличный от общего порядка исполнения исполнительных документов посредством мер принудительного исполнения службой судебных приставов.

Таким образом, должник принял все меры для своевременного добровольного погашения задолженности по указанному исполнительному документу перед Взыскателем, следствием чего стало заключение, в пределах срока для добровольного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 017657066 от 29.08.2017, между Должником и Взыскателем Мировом соглашения, и оплата части долга 28.09.2017 на сумму 3 700 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению .

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление от 10.10.2017 г. о взыскании исполнительского сбора № 77033/17/1809743 судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП.

Освободить ООО «УНГС Инжиниринг» от оплаты исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства N43276/17/77033-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко