АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-30010/2020

11 декабря 2020 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 № 10317000-601/2020 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 60 000 руб., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 № 10317000-601/2020 года о привлечении ООО «Интергрант» к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать, вынесенное постановление считает законным и обоснованным. 

Дело рассматривается по правилам статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

19.04.2013 между ООО «Интергрант» (Россия, Покупатель) и компанией «ALIMENTOS IBERANDALUS S.L.», (Испания, Продавец) заключен контракт № 19-04-2013 купли-продажи товаров. В соответствии с вышеуказанным контрактом продавец производит и продает, а покупатель покупает, для дальнейшего ввоза в РФ консервированные продукты питания, под торговой маркой «Кормилица», в ассортименте, количестве, в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой часть указанного контракта.

24.07.2018 специалистом по ТО ООО «Интергрант» ФИО3 в Новороссийский Западный таможенный пост Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования подана предварительная таможенная декларация № 10317090/240718/0015750.

По ПТД № 10317090/240718/0015750в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннею потребления» заявлен товар одного наименования:

- товар № 1 «ОЛИВКИ КОНСЕРВИРОВАННЫЕ БЕЗ ДОБАВЛЕНИЯ УКСУСА ИЛИ УКСУСНОЙ КИСЛОТЫ, НЕМОРОЖЕНЫЕ. ПРОДУКЦИЯ НЕ СОДЕРЖИТ ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ (ГМО), КОД ОКП 916139...», производитель «ALIMENTOS IBERANDALUS S.L.», товарный знак «Кормилица», 2750 грузовых мест, весом брутто 21499,500 кг, весом нетто 21450,000/18480,000 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2005700000.

Товар № 1, заявленный по ПТД № 10317090/240718/0015750 включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» ТР ТС 029/2012, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.07.2012 №58.

В рамках таможенного контроля, должностным лицом таможенного органа проведена проверка легитимности декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018, в связи с чем направлен письменный запрос в Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (письмо Новороссийской таможни от 29.01.2020 № 26-23/02153), касательно предоставления информации о проведении испытаний образцов вышеуказанного товара, предоставления копии протоколов испытаний, а также сведений о дате и месте проведения лабораторных испытаний по проверяемой декларации о соответствии.

25.02.2020 от Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и, эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» получен ответ (письмо за исх. № 04-293-2020) от 12.02.2020), согласно которому, протоколы испытаний, указанные в письме Новороссийский таможни от 29.01.2020 № 26-23/02153 не выдавались, образцы товаров не представляли, протоколы, за номерами указанными в письме Новороссийской таможни, не регистрировались.

На основании вышеизложенного, Новороссийской таможней сделан вывод о том, что ООО «Интергрант», при таможенном декларировании товара по ДТ № 10317090/240718/0015750, представило недействительный разрешительный документ (декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018), в связи с чем установленные запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару № 1, задекларированному по ПТД № 10317090/240718/0015750 с предоставлением декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ES.AД81.B.08365 от 29.05.2018, не соблюдены (служебная записка от 14.02.2020 № 26-25/0202).

Согласно информации предоставленной Роспотребнадзором Краснодарского края, в соответствии с п.1 ст. 34 ФЗ от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» действие декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018 предписанием заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю прекращено.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО «Интергрант» составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2020 № 10317000-601/2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление № 10317000-601/2020 от 09.07.2020 о привлечении ООО «Интергрант» к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения,или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия

В соответствии со ст. 28 Закона № 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со ст. 29 Закона № 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в числе прочего, декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии со ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. 

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно сведениям, указанным в декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-ЕS.АД81.В.08365 от 29.05.2018, заявителем, на котором лежит обязанность по обеспечению соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и ответственность за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, является ООО «Интергрант».           

 В соответствии со ст. 5 технического регламента ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе (ст. 2 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

В соответствии со ст. 21 технического регламента ТР ТС 021/2011, одной из форм подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента, является декларирование соответствия. 

В соответствии со ст. 23 технического регламента ТР ТС 021/2011, декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя.

Согласно декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-ТR.НА30.В.03965 от 06.08.2018, декларирование соответствия вышеуказанной продукции производилось по схеме 3д.

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 технического регламента ТР ТС 021/2011, схема 3д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 30 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» (далее - Решение № 44), схема декларирования соответствия 3д применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании доказательств, полученных с участием    аккредитованной испытательной лаборатории (центра), и собственных доказательств заявителя (при наличии). 

Заявителем при декларировании соответствия по схеме 3д является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) (в данном случае - ООО «Интергрант»). Заявитель   формирует  комплект  документов,   подтверждающих   соответствие продукции требованиям технического регламента, предусмотренных подпунктом «а» пункта 26 настоящего документа, и проводит их анализ. Заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции в соответствии с разделом VI настоящего документа. Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной    лаборатории    (центре)    в соответствии с разделом VI настоящего документа. Заявитель осуществляет формирование и хранение комплекта доказательственных материалов, послуживших основанием для принятия декларации о соответствии и подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента, в соответствии с  разделом XVII настоящего документа (в данном  случае доказательственным материалом является протокол испытаний).

В соответствии с п. 46 Решения № 44, результаты отбора образцов (проб) продукции оформляются актом отбора образцов (проб) продукции, в котором указываются место и дата отбора образцов (проб) продукции, условия хранения образцов (проб) продукции, а также идентифицирующие признаки отобранной продукции.

В соответствии с п. 4 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 (далее - Порядок), для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, предусмотренные п. 5 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 5 Порядка, к декларации о соответствии прилагаются, в частности: заявление о регистрации декларации о соответствии, оформленное в порядке, установленном законодательством государства-члена, подписанное заявителем; копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя.

С учетом вышеизложенного, ограничением на ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС, в данном случае, понимается требование соответствия ввозимой продукции установленным техническими регламентами критериев  качества и  безопасности.  При  ввозе такой  продукции  и  подаче декларации на товар с целью его выпуска в свободное обращение декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции требованиям технических регламентов. В противном случае, указанная продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности, либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не может быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, в момент ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу, ввозимая пищевая продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 029/20125. При декларировании товара таможенному органу декларант обязан представить разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие. 

Судом установлено, что ООО «Интергрант», при декларировании товара № 1, заявленного по ПТД № 10317090/240718/0015750, в таможенный орган представлен недействительный документ 

- декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018, выданная на основании фиктивного протокола испытаний, не имеющая юридической силы, послужившая основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», а также Решением Комиссии Таможенного союза от 20.07.2012 № 58 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Факт совершения ООО «Интергрант» указанного административного также подтверждается: 

- внешнеэкономическим контрактом от 19.04.2013 № 19-04-2013, заключенным между компанией ООО «Интергрант», Россия (Покупатель) и компанией «ALIMENTOS IBERANDALUS S.L.», Испания (Продавец), во исполнение которого товар № 1, заявленный по ДТ № 10317090/240718/0015750 перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза в адрес ООО «Интергрант»;

- ПТД № 10317090/240718/0015750, согласно которой ООО «Интергрант» к таможенному оформлению представлен вышеуказанный товар;

- декларацией о соответствии № ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018, принятой (зарегистрированной) на основании протокола испытаний № 4566.05.03 от 29.05.2018 года, выданного Испытательным лабораторным центром Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.21EO01), которая была представлена при таможенном декларировании товара № 1 по ПДТ № 10317090/240718/0015750. Также указано, что продукция соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2011 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».;

- письмом Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» за исх. № 04-293-2020 от 12.02.2020, согласно которому, протокол испытаний, указанный в письме Новороссийской таможни не выдавался;

- заключением ОТО и ЭК Новороссийской таможни, представленному служебной запиской от 14.02.2020 № 26-25/0202, согласно которому запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару № 1, задекларированному по ПТД№ 10317090/240718/0015750 с предоставлением декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018 не соблюдены;

- письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю за исх. от 19.06.2020 № 23-00-12/1-10447-2020 согласно которого ДС № ЕАЭС № RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018 в п.2 ст. 34 ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании» № 184 утратила силу;

- письмом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске за исх. от 10.12.2018 № 23/4816-18-29 по аналогичному делу об АП № 10317000-961/2018, согласно которому сделан вывод о том, что декларации о соответствии зарегистрированные на основании фиктивных протоколов испытаний, выданных Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», можно считать недействительными. 

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом отклоняются довод ООО «Интергрант» об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В заявлении общество указывает, что на момент получения декларации о соответствии и представления ее в таможенный орган, данная декларация не имела признаков подделки и значилась как действительная в Едином реестре зарегистрированных деклараций о соответствии. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу данной нормы права, критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Общество, как лицо, на которое законодательством возложена обязанность по проведению исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции, равно как и получения соответствующих подтверждающих документов (протоколов исследований продукции), имело возможность до подачи в таможенный орган ПТД № 10317090/240718/0015750 принять надлежащие меры, направленные на непосредственное проведение исследований (испытаний) и измерений отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и получить действительные документы, подтверждающие проведенные исследования - протокол испытаний, на основании которого в дальнейшем обратится в аккредитованный орган по сертификации за получением (регистрацией) декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-ЕG.АД81.В.08365 от 29.05.2018.

Являясь ответственным за достоверность заполнения при подаче ПТД № 10317090/240718/0015750, ООО «Интергрант» не предприняло всех необходимых мер, направленных на проведение исследований ввозимого товара в целях получения соответствующего разрешительного документа - деклараций о соответствии, свидетельствующая о соблюдении товаров требованиям Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2011) и предоставление в таможенный орган при таможенном декларировании вышеуказанного товара, что в последствии привело к несоблюдению установленных запретов и ограничений.

При этом, правовая обязанность ООО «Интергрант» как участника внешнеэкономической деятельности в качестве декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их выполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей декларанта при осуществлении внешнеэкономической деятельности в части таможенного декларирования товаров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. 

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

 Кроме того, ООО «Интергрант» просит суд замениить административного штрафа предупреждением. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выполняя требования таможенного законодательства общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с предоставлением недействительных сведений о товарах.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи, с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению ООО «Интергрант» норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Определением от 05.11.03 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В то же время суд полагает, что в данном случае возможно снижение размера административного штрафа.

Положением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных       обстоятельств,       связанных       с       характером       совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 этой же статьи при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судом проанализированы дополнительные пояснения, а также представленные документы заявителя и установлено, что ООО «Интергрант» в январе 2019 года прекратило использование декларации о соответствии № ЕАЭС RU Д-Е8.АД81.В.08365 от 29.05.2018. На продукцию -консервы овощные торговой марки «Кормилица», маслины, оливки с косточкой и без косточки, целые и резаные; зеленые оливки, фаршированные миндалем, острым перцем чили, чесноком, перцем халапенью, лимоном, лососем, анчоусом, упакованные в стеклянные, жестяные банки объемом от 150 миллилитров до 5000 миллилитров, код ТН ВЭД ЕАЭС 2005700000, выпускаемую изготовителем «Alimentos Iberandalus S.L.", Испания получена новая декларация о соответствии № ЕАЭС RU Д-Е8.НА88.В.22230.

Согласно протокола испытаний Лабораторного центра ООО «Центра качества Онкологического научного центра» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21PK75) от 11.07.2019 № 47319 образцы продукции соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивая при этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств дела, приведенных норм права и позиции Конституционного Суда РФ, суд считает, что размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и примененный таможней, подлежит уменьшению в два раза.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

В связи с этим суд изменяет оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 30 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 № 10317000-601/2020 о привлечении ООО «Интергрант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей, заменив его на штраф в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                А.А. Чесноков