219/2023-119020(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-740/2023

г. Тверь

26 сентября 2023 года

  Резолютивная часть объявлена 19.09.2023г.  

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Богачевой Е.А., при участии представителей: истца – Родина А.Б. (в режиме  онлайн), третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» - Егоровой Т.В. (в режиме  онлайн),  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО УК «Любимый дом»  г.В.Волочек Тверской области  

к ООО «ОЭК» г.Тверь, ООО «Тверьоблэлектро» г.Москва 

с участием в деле в качестве третьих лиц АО «Тверьгорэлектро» г.Тверь, АО  «АтомЭнергоСбыт» г.Москва  

 о признании действий незаконными 

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Любимый дом» Тверская область, г. Вышний Волочек  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  ООО «ОЭК» г. Тверь о признании незаконными действий ООО «ОЭК», ООО  «Тверьоблэлектро» по вводу в эксплуатацию и эксплуатации общедомовых  приборов учета электроэнергии, показания которых используются в  

отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам  на территории города Вышний Волочек: ул.Мичурина, д.4, ул.Урицкого, д.  106, ул.Двор фабрики Пролетарский Авангард, д.46, ул.Ямская, д.98а,  ул.Мира, д.70, ул.Двор фабрики Пролетарский Авангард, д.41,  ул.Лесозаводская, д. 18, ул.Двор фабрики Пролетарский Авангард, д.23.  

Определением от 23.01.2023 г. исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью Управляющей компании «Любимый дом»,  Тверская область, г. Вышний Волочек оставлено без движения.  

Определением от 09.02.2023 г. исковое заявление повторно оставлено  без движения.  

В установленный срок от Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Любимый дом», Тверская область, г. Вышний  Волочек поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления искового заявления без движения.  

Определением суда от 07.03.23г. исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание с  возможностью перехода к судебному разбирательству.  

04.05.23г. от истца поступило ходатайство, в котором истец указал, что  собственником приборов учета электроэнергии, указанных в исковом  заявлении, является также следующее лицо- Общество с ограниченной  ответственностью «Стройпласт». Указанный факт подтверждается  заключенным между ООО «Стройпласт» и МУП «Тверьгорэлектро»  Договором аренды № 204 от 23.10.2020 г., согласно которому ООО  «Стройпласт» передало МУП «Тверьгорэлектро» в аренду объекты  электросетевого хозяйства, расположенные в том числе на территории города  Вышний Волочек Тверской области, в частности, приборы учета  электроэнергии, указанные в настоящем исковом заявлении.  

В случае удовлетворения заявленных в настоящем иске требований у  ООО «Стройпласт» как у собственника приборов учета возникнет  обязанность по осуществлению действий по надлежащему вводу приборов  учета в эксплуатацию.  

При таких обстоятельствах, ООО УК «Любимый дом» считает  необходимым привлечение к участию в настоящем деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Общество с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (440000, 

<

...>, лит.а, оф.1), которое является собственником  объектов электросетевого хозяйства на территории города Вышний Волочек.  

 Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте  предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное  заседание проводилось в отсутствие ответчиков.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые  требования, пояснил, что его интерес заключается в том, что на основании  общедомовых приборов учета электроэнергии, о которых заявлено в иске,  ему выставляет счета АО «АтомЭнергоСбыт» и объем электроэнергии,  определенный на основании этих приборов учета, превышает реально  потребленный, поскольку ввиду неправильной установки ОДПУ передают  показания с погрешностями.  

Документально данный довод истец подтвердить не может. 

Истец поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего  лица, пояснил, что ООО «Стройпласт» является собственником объектов  электросетевого хозяйства на территории г. Вышний Волочек, переданных  по договору, а, по мнению истца, в объекты электросетевого хозяйства  входят и приборы учета.  

Суд рассмотрел ходатайство истца, вынесено отдельное определение,  резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании.  

Истец представил договор аренды № 204 от 23.10.20г., по которому  ООО «Стройпласт» передало МУП «Тверьгорэлектро» объекты  

электросетевого хозяйства, перечисленные в акте приема-передачи к  договору аренды.  

Доказательства принадлежности общедомовых приборов учета  электроэнергии, показания которых используются в отношении  многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам на  территории 

<

...> фабрики Пролетарский Авангард, д.46, ул.Ямская, д.98а, ул.Мира,  д.70, ул.Двор фабрики Пролетарский Авангард, д.41, ул.Лесозаводская, 

<

...> Пролетарский Авангард, д.23 ООО «Стройпласт» истец не  представил.  

В предварительном судебном заседании истец указал, что согласен с  завершением предварительного рассмотрения дела, возражал против  перехода к судебному разбирательству в данном заседании суда.  

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев  представленные документы по делу, заслушав истца, суд пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, с учетом  позиции истца дело назначено к судебному разбирательству в отдельном  судебном заседании.  

Определением от 06 июля 2023 г. по итогам предварительного  судебного заседания суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне  ответчиков АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (115432 г. Москва, пр-д 4062- й Проектируемый, д. 6, стр. 25, 170001, Тверь г, ФИО1 пр-кт, д.17) и АО  «Тверьгорэлектро» г.Тверь (170008 

<

...>).  

Определением от 11 июля 2023 г. суд отказал в удовлетворении  ходатайства ООО УК «Любимый дом» г.В.Волочек Тверской области о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков ООО  «Стройпласт» г.Пенза.  

29.08.2023 от третьего лица АО «Тверьгорэлектро» г.Тверь поступили  возражения на исковое заявление, согласно которым данное третье лицо  считает, что спорные ОДПУ установлены законно и обоснованно, факт  отсутствия технической возможности или неисправности установки ОДПУ  истцом не доказан, каких – либо доказательств недостоверности показаний  ОДПУ в спорный период времени не представлено. Кроме того, АО  «Тверьгорэлектро» считает показания ОДПУ по спорным домам пригодными  и применимыми в расчетах, что подтверждается актами допуска ОДПУ,  подтвердило факт передачи ему спорных ОДПУ по договору аренды № 204 от  23.10.2020 г.  

15.09.2023 г. от истца поступили дополнения к позиции по делу и  ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн. Истец  указал, что в его распоряжении отсутствуют паспорта на указанные в  исковом заявлении приборы учета электроэнергии, представлены суду  имеющиеся в распоряжении истца копии Актов о вводе общедомовых  

приборов учета электроэнергии в эксплуатацию, а также доказательства,  свидетельствующие о том, что указанные в исковом заявлении по  настоящему делу приборы учета электроэнергии используются в расчетах за  поставленную электроэнергию. Использование ОДПУ в расчетах  подтверждается Актами первичного учета электропотребления ООО УК  «Любимый дом» составленными гарантирующим поставщиком АО  «АтомЭнергоСбыт».  

 Истец указал, что 10.01.2023 года и 11.09.2023 года проведены  комиссионные обследования мест расположения ОДПУ по адресам: 

<

...> фабрики Пролетарский  Авангард, д.21, ул.Двор фабрики Пролетарский Авангард, д.41, ул.Двор  фабрики Пролетарский Авангард, д.46. Результаты обследований  формализованы в Актах от 10.01.2023 г. и от 11.09.2023 г. В ходе  обследований выявлены факты нахождения ОДПУ на электрических опорах,  в закрытых подстанциях, отсутствие утепляющих шкафов для ОДПУ, а также  колпаков с подогревом воздуха. Указанные обстоятельства являются  нарушением Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утв.  Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г., что  свидетельствует о недостоверности показаний ОДПУ. В подтверждение  своей позиции истцом приведена судебная практика арбитражных судов  Российской Федерации. Также истец указал, что в Актах допуска ОДПУ в  эксплуатацию от 05.11.2014 (многоквартирный дом, расположенный по  адресу: Тверская обл., г.Вышний Волочек, уд.Двор фабрики Пролетарский  Авангард, д.41), от 01.10.2015 (многоквартирный дом, расположенный по  адресу: 

<

...>) отсутствует  подпись лица, уполномоченного на осуществление действий на ввод ОДПУ в  эксплуатацию, что свидетельствует о не допуске ОДПУ в указанных  многоквартирных домах в эксплуатацию. АО «Тверьгорэлектро» в своем  отзыве от 29.08.2023 г. по настоящему делу подтвердило факт нахождения  ОДПУ в многоквартирных домах, поименованных в исковом заявлении по  настоящему делу, в собственности ООО «Стройпласт».  

18.09.2023 г. от третьего лица АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва  поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн и  ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

19.09.2023 г. от третьего лица АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва  поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей ответчиков и третьего лица АО  «Тверьгорэлектро», надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела и не направивших своих представителей в заседание  суда.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Третье лицо АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва указало, что исковые  требования заявлены неправомерно, все ОДПУ являются расчетными,  исправны, могут быть задействованы в коммерческих расчетах, поддержало  позицию АО «Тверьгорэлектро», просило в иске отказать.  

Истец указал, что часть ОДПУ установлена вне границ балансовой  принадлежности сетей, на опорах, столбах, нет соблюдения температурного  режима и т.д.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что в  отношении ряда многоквартирных домов, расположенных на территории  города Вышний Волочек и находящихся в управлении ООО УК «Любимый  дом», используются общедомовые приборы учета электроэнергии, а именно  по следующим адресам: ул.Мичурина, д.4, ул.М.Магомаева, д.7/29,  ул.Спортивная, д.5, ул.Урицкого, 

<

...> Пролетарский  Авангард, д.46, ул.Ленинградская дамба, д.5, ул.Ямская, д.98а, ул.Мира, д.70,  ул.Б.Зайцева, 

<

...> Пролетарский Авангард, д.41,  Тургеневский пер., д.5/12, ул .Ленинградская дамба, д.7, ул.Лесозаводская, д.  18 (ввод 1), ул.Лесозаводская, д. 18 (ввод 2), 16 ОПС ул.Мира, д.70, магазин  ул.Урицкого, 

<

...> Пролетарский Авангард, д.23 (ввод 1),  ул.Двор фабрики Пролетарский Авангард, д.23 (ввод 2).  

Указанные приборы учета электроэнергии используются в качестве  расчетных для начисления оплаты за электроэнергию на общедомовые  нужды в отношении ООО УК «Любимый дом».  

По мнению истца, часть данных приборов учета электроэнергии, а  именно приборы учета установленные в МКЖД по адреса 

<

...> фабрики Пролетарский  Авангард, д.46, ул.Ямская, д.98а, ул.Мира, д.70, ул. Двор фабрики  Пролетарский Авангард, д.41, , ул.Лесозаводская, д. 18 (ввод 1),  ул.Лесозаводская, д. 18 (ввод 2), , ул.Двор фабрики Пролетарский Авангард,  д.23 (ввод 1), ул.Двор фабрики Пролетарский Авангард, д.23 (ввод 2).  

допущены в эксплуатацию и продолжают эксплуатироваться с нарушением  установленных норм.  

В обоснование своей позиции истец указывает, что проверки по  установлению наличия/отсутствия технической возможности установки  ОДПУ не проводились, акты обследования на предмет установления такой  возможности не составлялись. ОДПУ многоквартирных домов,  расположенных по адресам: 

<

...> уд.Двор фабрики Пролетарский Авангард, 

<

...>, размещены на столбах, а также в подъездах многоквартирных домов, в  зимнее время в указанных местах не обеспечена температура воздуха на  уровне 0 градусов С, никаких утепляющих шкафов, а также колпаков с  подогревом воздуха в месте размещения указанных ОДПУ не имеется. Также  ОДПУ, расположенные по адресам: 

<

...> находятся в закрытых подстанциях, куда  отсутствует доступ у сотрудников управляющей организации.  

Истец, ссылаясь на вышеизложенное, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском с требованием признать незаконными действия ООО  «ОЭК», ООО «Тверьоблэлектро» по вводу в эксплуатацию и эксплуатации  общедомовых приборов учета электроэнергии, показания которых  

используются в отношении многоквартирных домов, расположенных по  следующим адресам на территории 

<

...> фабрики Пролетарский Авангард, д.46,  ул.Ямская, д.98а, ул.Мира, д.70, ул.Двор фабрики Пролетарский Авангард,  д.41, ул.Лесозаводская, 

<

...> Пролетарский Авангард, д.23 .  

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности,  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в  Гражданском кодексе РФ.  

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 23 ноября 2009  года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закона № 261-ФЗ) лицом, ответственным за  содержание многоквартирного дома, применимо к положениям данного  закона является лицо, на которое в соответствии с жилищным  законодательством возложены обязанности по управлению  многоквартирным домом.  

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года  собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в  эксплуатацию на день вступления в силу закона, обязаны обеспечить  оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой  

энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета  в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны  быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета  используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также  индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета  используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод  установленных приборов учета в эксплуатацию.  

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в такой ситуации  ресурсоснабжающие организации должны были до 01 июля 2013 года  совершить действия по оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых  указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое  оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им  сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение  требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ не были оснащены  приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный  срок.  

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации  наделено полномочиями по утверждению основных положений  функционирования оптового рынка и основных положений  функционирования розничных рынков; по утверждению основ  ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.  В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации  постановлением от 04.05.2012г. № 442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии (далее -  Основные положения № 442).  

Ранее согласно пункту 150 Основных положений № 442 (здесь и далее  в редакции, относящейся к спорному периоду) в случае невыполнения  собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками  многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных  домах, объектов по производству электрической энергии (мощности),  объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению  приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ,  действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая  организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют  непосредственное или опосредованное присоединение к таким  энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической  энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.  

Также ранее, в соответствии с абзацем 2 пункта 152 Основных  положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения  настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и  определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав  измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при  осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая  завершается документальным оформлением результатов допуска.  

На момент спорного периода в соответствии с пунктом 136 Основных  положений установлено, что гарантирующие поставщики и сетевые  организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения,  установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической  энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов,  которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической  энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе  посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии  (мощности):  

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации  или истечении интервала между поверками приборов учета электрической  энергии и (или) иного оборудования, которые используются для  коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не  принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);  

в процессе технологического присоединения энергопринимающих  устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству  электрической энергии (мощности), за исключением установленных  Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых  в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими  (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами  учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их  присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии  (мощности).  

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет  электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении  расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за  исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение  которых осуществляется без использования общего имущества), включая  установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической  энергии.  

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения  настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и  определяется готовность прибора учета к его использованию при  осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая  завершается документальным оформлением результатов допуска).  

Наличие в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов  учета, допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке,  отрицается истцом.  

Вместе с тем, надлежащих доказательств, опровергающих факт  надлежащего допуска в эксплуатацию в установленном порядке и  возможности использования показаний общедомовых приборов учета в  расчетах за электроэнергию в спорных МКД, применительно к ст. 65 АПК  РФ истец не представил.  

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на  розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с  использованием указанных в разделе Х Основных положений № 442  приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав  измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и  в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных  способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением   № 3 к ним.  

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим  документом используются при определении объемов потребления  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются  расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том  числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в  установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные  контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137  Основных положений № 442).  

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих  устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска  установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника  энергопринимающих устройств (пункт 145 Основных положений № 442).  

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется  с участием уполномоченных представителей сетевой организации,  гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или  ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами  электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены  энергопринимающие устройства, собственника прибора учета, собственника  энергопринимающих устройств.  

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора  учета, установленного на границе раздела централизованных электрических  сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав  комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя  коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного  потребительского кооператива, а при непосредственном управлении  собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный  представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в  многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или)  выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.  

Оспаривая установку ОДПУ по вышеуказанным домам, истец указал,  что проверки по установлению наличия/отсутствия технической  

возможности установки ОДПУ не проводились, акты обследования на  предмет установления такой возможности не составлялись. ОДПУ  многоквартирных домов, расположенных по адресам: Тверская обл.,  г.Вышний Волочек, ул.Мира, д.70, ул.Ямская, д.98а, ул.Мичурина, д.4,  ул.Урицкого д. 106, ул.Лесозаводская, д. 18, уд.Двор фабрики Пролетарский  Авангард, д. 23, 41, 46, размещены на столбах, а также в подъездах  многоквартирных домов, в зимнее время в указанных местах не обеспечена  температура воздуха на уровне 0 градусов С, никаких утепляющих шкафов, а  также колпаков с подогревом воздуха в месте размещения указанных ОДПУ  не имеется. Также ОДПУ, расположенные по адресам: Тверская обл.,  г.Вышний Волочек, ул.Мира, д.70, ул.Ямская, д.98а, находятся в закрытых  подстанциях, куда отсутствует доступ у сотрудников управляющей  организации  

Как следует из материалов дела, спорные ОДПУ переданы АО  «Тверьгорэлектро» (арендатор) ООО «Стройпласт» (арендодатель) на  основании договора аренды от 23.10.2020 г. № 204.  

Согласно представленным в материалы дела договорам истец является  управляющей компанией домов, расположенных по адресам: 

<

...> уд.Двор фабрики Пролетарский  Авангард, 

<

...>, с 01 июня 2020 г.  

Ранее в период с 2012 г. по 2014 г. ОДПУ по указанным домам введены  в эксплуатацию сетевыми организациями ООО «ОЭК» и ООО  «Тверьоблэлектро» согласно представленным в материалы дела АО  «Тверьгорэлектро» актам допуска приборов учета в эксплуатацию,  составленным, в том числе с участием представителей управляющих  компаний спорных домов.  

Спорные ОДПУ впоследствии были приняты истцом от предыдущих  управляющих компаний при принятии домов в управление, использовались и  используются до настоящего времени как расчетные, о чем свидетельствуют  представленные АО «АтомЭнергоСбыт» акты первичного учета за период с  августа 2020г. по август 2023г, Доказательств не принятия истцом данных  приборов учета в материалы дела не представлено.  

В соответствии с представленными АО «Тверьгорэлектро» актами  спорные приборы учета проходили плановые поверки в 2022-2023гг.  Проверка произведена при участии со стороны потребителя электромонтера  ФИО2, подписавшего данные акты без каких-либо замечаний.  

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы  учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов  розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую  границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного  рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим  разделом с соблюдением установленных законодательством Российской  

Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии  технической возможности установки прибора учета на границе балансовой  принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих  устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит  установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой  принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.  В данном случае объем потребления электрической энергии, определенный  на основании показаний прибора учета, в целях осуществления расчетов по  договору подлежит корректировке на величину потерь электрической  энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой  принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих  устройств) до места установки прибора учета.  

 По общему правилу общедомовые приборы учета должны быть  установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в  состав общего имущества (пункт 144 Основных положений, пункт 7 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №  491 (далее - Правила № 491)).  

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей  электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не  установлено соглашением собственников помещений с исполнителем  коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место  соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.  

Судом принято во внимание, что положения действующего  законодательства не запрещают устанавливать приборы учета не на границе  балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.  

 В соответствии с пунктами 1.5.27, 1.5.29 "Правил устройства  электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением,  Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) допускается размещение  счетчиков в шкафах наружной установки. Высота от пола до коробки  зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м. Допускается высота  менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.  

Указанные Правила устройства электроустановок не содержат  исключений для ОДПУ, также и не разграничивают правила установки  ОДПУ И ИПУ.  

В п. 1.5.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных  Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее  ПУЭ), указано, что глава 1.5 Учет электроэнергии содержит требования к  учету электроэнергии в электроустановках. Дополнительные требования к  учету электроэнергии в жилых и общественных зданиях приведены в гл. 7.1.  

В п. 1.5.27 вышеуказанных ПУЭ указано, что счетчики должны  размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в  

достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в  зимнее время не ниже 0 град. C.  

Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается  устанавливать в помещениях, где по производственным условиям  температура может часто превышать +40 град. C, а также в помещениях с  агрессивными средами.  

Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и  коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а  также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено  стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих  шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой  или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака  положительной температуры, но не выше +20 град. C.  

В силу п. 1.5.29 данных Правил счетчики должны устанавливаться в  шкафах, камерах комплектных распределительных устройствах (КРУ,  КРУН), на панелях, щитах, в нишах, на стенах, имеющих жесткую  конструкцию. Допускается крепление счетчиков на деревянных,  пластмассовых или металлических щитках. Высота от пола до коробки  зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8-1,7 м. Допускается высота  менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.  

Конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны  обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока.  Кроме того, должна быть обеспечена возможность удобной замены счетчика  и установки его с уклоном не более 1 град. Конструкция его крепления  должна обеспечивать возможность установки и съема счетчика с лицевой  стороны (пункт 1.5.31).  

В силу требований пункта 7.1.61 Правил устройства электроустановок  7, утв. Минтопэнерго России 06.10.1999, расчетные счетчики электроэнергии  должны устанавливаться на вводно-распределительных устройствах  (главных распределительных щитах) в точках балансового разграничения с  энергоснабжающей организацией.  

Расчетные счетчики для общедомовой нагрузки жилых зданий  (освещение лестничных клеток, контор домоуправлений, дворовое  освещение и т.п.) рекомендуется устанавливать в шкафах ВРУ или на  панелях ГРЩ (п. 7.1.63).  

Таким образом, правила установки предусмотренные главой 1.5  распространяются, в том числе и на ОДПУ.  

Расположение приборов учета не на фасаде МКД, само по себе не  противоречит требованиям Основных положений № 442. Таким образом,  общедомовые приборы учета, установленные в спорных МКД за пределами  здания дома, являются расчетными и их показания должны учитываться при  расчетах с энергоснабжающей организацией.  

Порядок определения потерь в сетях регулируется Инструкцией по  организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по  расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии  

при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом  Министерства от 30.12.2008 г. № 326.  

Истец не привел доказательств того, что установка спорных ОДПУ вне  границ балансовой принадлежности привела к непригодности данных  приборов учета и искажению их показаний. Доказательств того, что у истца  отсутствует доступ к ОДПУ и возможность снимать показания в материалы  дела также не представлено.  

Таким образом, прошедшие поверку средства измерения являются  исправными и их показания подлежат применению при расчете за  поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.  

Доводы истца о непригодности ОДПУ к расчетам в связи с  нарушением установленных норм их допуска в эксплуатацию сами по себе не  опровергают достоверности объемов поставленной (отпущенной)  электрической энергии.  

Истец применительно к ст. 65 АПК РФ не доказал, что в данном случае  отсутствие колпаков с подогревом воздуха, отсутствие надлежащего  температурного режима и т.д. привело к невозможности применения ОДПУ в  качестве расчетных. Согласно представленным актам проверок спорные  ОДПУ пригодны к использованию в качестве расчетных приборов учета.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные  энергоресурсы на основании данных об их количественном значении,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических  ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации").  

Кроме того, возможное нарушение установленных норм допуска  ОДПУ в эксплуатацию, в отсутствие доказательств, подтверждающих  неисправность приборов учета, в данном случае не приведет к  восстановлению какого – либо нарушенного права истца.  

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных  доказательств, подтверждающих факт искажения сведений об объемах  потребленной электрической энергии.  

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для вывода о  невозможности использования спорных приборов учета, истец также не  представляет.  

В соответствии с действующим законодательством приоритетным  способом определения объема поступившей электрической энергии является  его определение по показаниям приборов учета, поскольку именно этот  способ обеспечивает учет фактически переданного количества электрической  энергии.  

Доказательств неисправности ОДПУ в спорный период истцом в  подтверждении своей позиции в материалы дела не представлено. АО  «Тверьгорэлектро» представлены документы в опровержение доводов истца,  

в т.ч. акты об их проверке.  

С учетом изложенного, истец не доказал, что расчет стоимости  потребленного ресурса производится на основании искаженных данных о  фактическом объеме потребления ресурса.  

Также суд находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты  права.  

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является  правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по  усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты  права.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта  в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица  в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе  осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское  законодательство предусматривает для участников правоотношений  соответствующий каждой группе этих отношений определенный способ или  способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного  правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за  защитой своего права вправе применять лишь этот способ.  

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге  привести к восстановлению нарушенного права.  

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права  истца, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно  доказать, что его право или интерес действительно нарушены  противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный  способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.  

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к  числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности,  необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав,  обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац  третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Однако истцом не указано, в чем суть нарушений его права, а так же  как может быть восстановлено нарушенное право посредством предъявления  настоящего иска.  

При этом все требования истца представляют собой возражения против  способа расчета энергоснабжающей организацией объема электрической  энергии.  

Избрание ненадлежащего способа защиты права является  самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.  

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не может  

привести к реальной защите прав и законных интересов истца, и при этом  истцом не доказано факта нарушения его прав и законных интересов, а  судебный акт в случае удовлетворения требований не будет отвечать  требованиям исполнимости, то оснований для удовлетворения исковых  требований по этому же основанию так же не имеется.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца необоснованными в случае непредставления  последним доказательств в обоснование их правомерности.  

При данных обстоятельствах, отсутствуют законные основания для  удовлетворения иска по тем основаниям и предмету, на которых заявлены  исковые требования. Следовательно, исковые требования в заявленном виде  не подлежат удовлетворению.  

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска,  расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся судом на  истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ,  суд,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия  

Судья: О.Е.Куров