АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3359/2020

город Орел

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монас» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) закрытое акционерное общество «Дормаш» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) общество с ограниченной ответственностью «Диджитал групп» (117342,              

<

...>, эт. 3, комн. 228, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «Технология света» (115035,                   

<

...>, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

4) общества с ограниченной ответственностью «ДорАгроМаш» (302042, 

<

...>, Литера С1, офис 211, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: 302023, 

<

...>),

 5) конкурсный управляющий ФИО2 (Челябинская область,                г. Челябинск, а/я 10700)

 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электроэнергии за период с 18 октября 2019 года по 25 декабря 2019 в размере                           5 453 226 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца –  представитель ФИО3 (доверенность № 20 от 01.01.2021), 

от ответчика –  представитель ФИО4 (доверенность от 07.07.2020), директор  ФИО5 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монас» (далее – ответчик, ООО «Монас») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 1 486 877 руб. 34 коп..

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции, изложенной в заявлении от 05.11.2020, просил суд  взыскать с ООО «Монас» неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной электроэнергии за период с 18 октября 2019 года по 25 декабря 2019 в размере                           5 453 226 руб. 62 коп. (том 3 л.д. 21-22). 

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ООО «Монас» является собственником помещений по адресу: 

<

...>, в которые осуществлялась подача электроэнергии по трем точкам подключения к сетям ЗАО «Дормаш», поэтому обязано нести расходы на содержание своего имущества, в том числе по оплате электроснабжения.   

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах от 13.07.2020, от 06.08.2020  и письменных объяснениях по обстоятельствам дела. В частности, ответчик указал, что в спорный период не являлся потребителем электроэнергии по договору с истцом, поскольку энергопотребляющее оборудование, установленное в помещении ООО «Монас», принадлежало ООО «Диджитал Групп», заключившему прямой договор энергоснабжения с ООО «Орловский энергосбыт». 

В отзыве на иск от 11.08.2020 третье лицо ЗАО «Дормаш» сообщило, что не оказывает услуг по передаче электроэнергии и не обладает статусом территориальной сетевой организации. Трансформаторная подстанция, через которую осуществлялось энергоснабжение помещений ООО «Монас», была продана в составе цеха №7 ООО «ДорАгроМаш» по договору купли-продажи от 22.10.2018. 

Третье лицо ООО «ДорАгроМаш» пояснило, что по существу спорных правоотношений сведениями не располагает, 11.09.2020 заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц не является препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Монас» принадлежит на праве собственности производственное здание площадью 1195,3 кв.м., кадастровый номер 57:25:0021318:1513, расположенное по адресу: 

<

...>. 

01.01.2016 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Монас» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №57010252000771, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту  электрической энергии (мощности) в объеме, заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в приложении №4 к настоящему договору (пункт 2.1.1. договора).

Согласно п.п. 2.3.30, 2.3.31 договора, абонент обязан ежемесячно, до 15 числа месяца, получать у гарантирующего поставщика акт приема-передачи и счет-фактуру за прошедший месяц, а также иные платежные документы по исполнению договора, и возвращать в адрес гарантирующего поставщика подписанный со своей стороны экземпляр акта приема-передачи (иного документа) об исполнении договора в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта приема-передачи (иного документа) об исполнении договора, либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными и принятыми абонентом.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом является один месяц.

Согласно п. 4.4 договора, абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

 - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 24 часов 00 минут 31.12.2016 (п. 7.1 договора). В силу п. 7.2 договора он считается продленным на следующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания его действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Пунктом 7.4 договора также предусмотрено, что в случае смены собственника или утраты иного законного права владения энергопринимающим устройством договор подлежит изменению (расторжению).   

В приложении №4 к указанному договору предусмотрена единственная точка поставки электроэнергии, расположенная в цехе по адресу: 

<

...>, а именно: кабельные наконечники в ШС цеха №27 (прибор коммерческого учета электроэнергии тип ПСЧ-4ТМ.05МК.16.01 №1104130098).

В уведомлении от 25.05.2017 №2937/8-оэс ООО «Орловский энергосбыт» сообщило ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения №57010252000771 с 23 час. 59 мин. 30.06.2017 в связи с наличием у ООО «Монас» задолженности по оплате электроэнергии и пени (том 2 л.д. 1).

23.10.2017 между ООО «Монас» (арендодатель) и ООО «Диджитал Групп» (арендатор) заключен договор аренды №1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть производственного здания площадью 782,4 кв.м. по адресу: 

<

...>. Указанный договор аренды имеет силу передаточного акта и заключен на срок до 31.10.2020 (пункты 2.1, 6.1 договора).

Договор аренды с  ООО «Диджитал Групп»  зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и штампом регистрирующего органа на последней странице договора.

Соглашением от 25.07.2019 стороны по взаимному согласию расторгли договор аренды №1 от 23.10.2017 с 01.08.2019 (п.1 соглашения).

По акту приема-передачи от 31.07.2019 ООО «Диджитал Групп» возвратило ООО «Монас» часть производственного здания площадью 782,4 кв.м. по адресу: 

<

...>. Как следует из содержания акта приема-передачи, все произведенные без согласия арендодателя неотделимые улучшения и оборудование демонтированы.

Таким образом, фактически арендные отношения по поводу части  производственного здания площадью 782,4 кв.м. по адресу: 

<

...> существовали между ООО «Монас» и ООО «Диджитал Групп» в период с 23.10.2017 по 31.07.2019.

Пунктом 4.3 договора аренды №1 от 23.10.2017 предусмотрено, что оплата за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, осуществляется арендатором по отдельно заключенным договорам с поставщиками коммунальных услуг.

20.11.2017 ООО «Монас» и ООО «Диджитал Групп» заключили соглашение о перераспределении максимальной мощности, по условиям которого ответчик снижает объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу ООО «Диджитал Групп» в пределах действия центра питания ПС 220кВт «Узловая». Объем снижаемой максимальной мощности составляет 400 кВт. Из пунктов 1.3, 1.4 соглашения усматривае6тся, что энергопотребляющие устройства перераспределителя  ООО «Монас» присоединены к сетям ЗАО «Дормаш», точка присоединения: ПС11 6/0,4 кВт. Перераспределении максимальной мощности согласовано с владельцем сетей ЗАО «Дормаш», что подтверждается отметкой о согласовании 20.11.2017 в тексте соглашения.

Между ООО «Монас» (потребитель) и ЗАО «Дормаш» (сетевая организация) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон без номера и даты, по условиям которого электроснабжение производится от  ШС цеха №27 ЗАО Орел «Погрузчик», границей балансовой принадлежности определены кабельные наконечники в ШС цеха №27 согласно схеме (том 1 л.д. 31).

20.11.2017 ЗАО «Дормаш» и ООО «Диджитал Групп» подписали акт об осуществлении технологического присоединения, которым установлены границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств от источника питания ПС11 ЗАО «Дормаш» в отношении точки подключения: кабельные наконечники в ШС цеха №5. Технологическое присоединение осуществлено в рамках ранее имевшегося технологического присоединения ООО «Монас», максимальная мощность 400 кВт.

01.12.2017 между ЗАО «Дормаш» (арендодатель) и ООО «Диджитал Групп» (арендатор) был заключен договор аренды №8/17 объектов электросетевого хозяйства, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование кабельную линию 220 кВ «Узловая» (ячейка Ф 320) – ТП 11 ЗАО «Дормаш» АСБ 3х240 940 п.м. 

01.01.2018 между  ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Диджитал Групп» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №57010252000153 на поставку электроэнергии (мощности) в точках поставки, поименованных в Приложении №4 к настоящему договору, а именно:  кабельные наконечники в ШС цеха №5 (прибор коммерческого учета электроэнергии тип ПСЧ-4ТМ.05МК.16.01 №1104130098). В Приложении №3 к договору стороны согласовали объемы поставки электроэнергии и заявленной мощности на 2018 год. 

В п. 7.1 срок действия договора №57010252000153 установлен с момента его подписания до 24 часов 00 минут 31.01.2018. Действие договора распространяется также на правоотношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.01.2018. В силу п. 7.2 договора он считается продленным на следующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания его действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Пунктом 7.4 договора также предусмотрено, что в случае смены собственника или утраты иного законного права владения энергопринимающим устройством договор подлежит изменению (расторжению).     

Соглашением от 01.03.2018 ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «Диджитал Групп» продлили срок действия договора энергоснабжения №57010252000153 до 31.10.2018.

Соглашением от 01.11.2018 ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «Диджитал Групп» продлили срок действия договора энергоснабжения №57010252000153 до 31.03.2019.

Соглашением от 10.01.2020 ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «Диджитал Групп» договорились расторгнуть договор энергоснабжения №57010252000153 с 18.10.2019 (том 1 л.д. 83). Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что с даты расторжения договора обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) и иных услуг, которые должны быть исполнены в сроки, установленные договором.

26.07.2019 между ООО «Монас» (арендодатель) и ООО «Технология света» был заключен договор аренды №1 в отношении части  производственного здания площадью 782,4 кв.м. по адресу: 

<

...>. Указанный договор заключен на срок с 01.08.2019 по 29.02.2020 (пункты 1.1, 6.1 договора).

Часть производственного здания площадью 782,4 кв.м. по адресу: 

<

...> была передана арендатору ООО «Технология света» по акту приема-передачи от 01.08.2019.

В силу п.4.3 договора №1 от 26.07.2019 оплата за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, осуществляется арендатором по отдельно заключенным договорам с поставщиками коммунальных услуг.

Как следует из акта ООО «Орловский энергосбыт» от 10.02.2020, энергоснабжение помещения ООО «Монас» осуществляется от цеха №5 ШС 0,4 кВ п/с 6/0,4 кВ №11 (собственник ООО «ДорАгроМаш»), технологически присоединенного к сетям ЗАО «Дормаш». Объем потребленной электроэнергии учитывается прибором учета СЕ 303 №112383629, установленным в ШС 0,4 кВ. Указанные обстоятельства подтверждаются актом №А002496 проверки состояния системы измерения электроэнергии от 10.02.2020, составленным ООО «Орловский энергосбыт» в присутствии представителя сетевой организации ООО «ДорАгроМаш».   

При этом в акте проверки от 25.12.2019 ООО «Орловский энергосбыт»  указывает на наличие подключения ООО «Диджитал Групп» к сетям ЗАО «Дормаш», в том числе по цеху №5 (собственник ООО «ДорАгроМаш») от ЩС-0,4 кВ цеха №5 и ТП №10 цеха №5 (том 3 л.д. 12).

Суд также учитывает, что счета на оплату потребленной электроэнергии за спорный период выставлялись ООО «Диджитал Групп».

Письмом от 25.12.2019 истец уведомил ООО «Технология света», что платежи, произведенные указанной организацией, были учтены в счет оплаты по договору энергоснабжения №57010252000153 с ООО «Диджитал Групп» (том 2 л.д. 35).

Кроме того, письмом от 24.12.2019 №ИР/8426-оэс ООО «Орловский энергосбыт» уведомило владельца сетей ЗАО «Дормаш» о расторжении договора энергоснабжения №57010252000153 с ООО «Диджитал Групп» с 00 час. 00 мин. 01.01.2020 (том 2 л.д. 48).

В дополнении к отзыву от 10.09.2020 ЗАО «Дормаш» пояснило, что первоначально задолженность за спорный период была предъявлена истцом ко взысканию именно ООО «Диджитал Групп» (арбитражные дела №А48-13934/2019 и №А48-14363/2019, которые оставлены судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца). Впоследствии корректировочные акты и счета за спорный период были выставлены владельцу сетей ЗАО «Дормаш», а также собственнику помещений ООО «Монас». 

В письме в адрес начальника ОП №2 (по Заводскому району) УМВД РФ по г. Орлу от 28.10.2020 ООО «Орловский энергосбыт» указало, что потребителем электроэнергии в спорный период являлось ООО «Технология света» по следующим приборам учета:  ПСЧ-4ТМ.05МК.16.01 №1104130098, энергомер СЕ303 №112383629 и энергомер СЕ303 №124550466 (том 4 л.д. 4).

В ходе проведенной следственными органами проверки по заявлению ООО «Орловский энергосбыт» о наличии признаков преступления в действиях ООО «Технология света» (КУСП №14355 от 31.07.2020) было установлено, что энергопотребляющее оборудование было вывезено из помещений ООО «Монас» в конце января 2020 года. Также установлено, что данное оборудование принадлежало ООО «Диджитал Групп», а в августе 2019 было передано компаньону по бизнесу ООО «Технология света».

При этом прямой договор энергоснабжения с поставщиком электроэнергии ООО «Технология света» не заключило, но продолжало оплачивать электроэнергию по договору между ООО «Орловский энергосбыт» и ООО  «Диджитал Групп».

На основании изложенного, суд усматривает в согласованных действиях группы лиц (директора ООО  «Диджитал Групп» ФИО6 и директора ООО «Технология света» ФИО7) признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) с целью уклонения от обязанности по оплате потребленной в период октябрь 2019-декабрь 2019 электроэнергии, необходимой для работы энергоемкого оборудования, размещенного в части производственного цеха по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Монас».

Суд также полагает, что соглашение от  10.01.2020 между ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «Диджитал Групп» о расторжении договора энергоснабжения №57010252000153 с 18.10.2019 противоречит требованиям действующего законодательства, заключено незаконно и не порождает соответствующих прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе обязанности ООО «Монас» по оплате потребленной в период с октября 2019 по декабрь 2019 электроэнергии, поскольку фактически договорные отношения между ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «Диджитал Групп» в указанный период не прекращались: ресурсоснабжающая организация продолжала отпускать электроэнергию, потребляемую энергоемким оборудованием, принадлежащим группе лиц (ООО  «Диджитал Групп» и его бизнес-партнеру ООО «Технология света») и установленным в помещениях ООО «Монас» на основании договора договоров аренды  от  23.10.2017 (с ООО  «Диджитал Групп»), от  26.07.2019 (с ООО «Технология света»).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить к спорным правоотношениям сторон правило, закрепленное в п.3 ст. 432 ГК РФ  согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его незаключенность  («эстоппель»).

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Исполняя предусмотренную договором аренды обязанность по оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, ООО  «Диджитал Групп» заключило с ООО «Орловский энергосбыт» договор энергоснабжения №57010252000153 который фактически продолжал действовать в спорный период.

При этом договорные отношения по поставке электроэнергии между ООО «Монас» и  ООО «Орловский энергосбыт» в указанный период отсутствовали.

В рассматриваемой ситуации смена арендатора помещения с ООО  «Диджитал Групп» на ООО «Технология света» не повлекла фактического прекращения сложившихся хозяйственных отношений: энергопотребляющее оборудование по-прежнему располагалось в части цеха ООО «Монас», а арендатор продолжал исполнять предусмотренную договором аренды обязанность по оплате потребленной электроэнергии непосредственно ООО «Орловский энергосбыт». О возникновении у него обязанности по оплате электроэнергии собственник помещения узнал только в январе 2020 года, после прекращения хозяйственных отношений с ООО «Диджитал Групп» и ООО «Технология света», а также в результате переписки с истцом.    

При таких обстоятельствах суд считает ООО «Монас» ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в спорный период (октябрь-декабрь 2019) именно ООО «Диджитал Групп» являлось обязанным лицом по оплате электроэнергии в отношении трех точек подключения, расположенных в помещениях ООО «Монас» по адресу: 

<

...>, на основании договора энергоснабжения №57010252000153.

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований к ООО «Монас» следует отказать. 

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Определением суда от 21.01.2020 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 55 289  руб. 00 коп., уплаченной  платежным поручением № 44466 от 17.12.2019, в счет суммы государственной пошлины по делу №А48-190/2020.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

При обращении в суд истец платежным поручением №49809 от 10.04.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 27869 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 5 453 226 руб. 62 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 50266 руб. 00 коп.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета необходимо довзыскать22397 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 22 397 руб. государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

           Судья                                                                         Аксенова Т.В.