АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-465/2019

город Киров

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 30.07.2019) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 и без использования (после перерыва 06.08.2019, ввиду неявки участвующих в деле лиц)  помощником судьи Немчаниновой Л.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610998, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613982, Кировская область, Лузский район, город Луза, площадь Труда, дом 1, офис 25), 

Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 613980, 

<

...>),

муниципальному унитарному предприятию «Лузские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613980, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>), 

временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы» ФИО2 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 610035, 

<

...>), 

о взыскании 452 692 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании (до перерыва 30.07.2019):

от истца – ФИО3, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 29.12.2018 № 17-01/175 (сроком до 31.12.2019),  

 

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, ООО «Лузское УЖКХ») о взыскании денежных средств в сумме 452 692 рубля 21 копейка – стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (далее – электроэнергия), а также судебных расходов по государственной пошлине.

Суд определением от 21.01.2019 принял указанное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 18.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 10.04.2019 и с указанием на возможность перехода в судебное заседание по первой инстанции в тот же день, протокольным определением от 10.04.2019 объявил перерыв в судебном заседании до 16.04.2016, определениями от 16.04.2019, от 04.06.2019, от 27.06.2019 отложил судебное разбирательство, соответственно на 04.06.2019, на 27.06.2019, на 30.07.2019, протокольным определением от 30.07.2019 объявил перерыв в судебном заседании до 06.08.2019.

Также определениями от 18.03.2019, от 16.04.2019, 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала, муниципальное унитарное предприятие «Лузские коммунальные системы», временный управляющий ФИО2 (далее – третьи лица, Администрация, АО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «ЛКС», ФИО2). Определением от 04.06.2019 процессуальный статус третьих лиц Администрации и МУП «ЛКС» изменен на соответчиков (далее также – соответчик 1 и соответчик 2).

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, учитывая имеющиеся документы и рассматривая настоящее дело, исходил из того, что истец, ответчик, соответчик 1 и соответчик 2, третьи лица уведомлены о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании с 30.07.2019 до 06.08.2019. 

Представитель истца участвовала в судебных заседаниях 10.04.2019, 16.04.2019, 04.06.2019, 27.06.2019, 30.07.2019, представитель ответчика – в судебном заседании 04.06.2019.

Суд учел, что, помимо искового заявления, от ОАО «Коммунэнерго» поступили ходатайства и дополнительные документы 06.02.2019, 09.04.2019, 16.04.2019, 04.06.2019, 27.06.2019, 06.08.2019.  ООО «Лузское УЖКХ» представило отзыв на иск и дополнительные документы 27.02.2019, 10.04.2019, 27.06.2019, Администрация – отзыв на иск и дополнительные документы 10.04.2019, 27.06.2019, МУП «ЛКС» – отзыв на иск и дополнительные документы 27.06.2019, 06.08.2019, АО «ЭнергосбыТ Плюс» – отзыв на иск и дополнительные документы 04.06.2019, 27.06.2019, 30.07.2019, 06.08.2019. 

ФИО2 отзыв на иск, а равно каких-либо ходатайств, заявлений, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не направил. 

Из указанных документов, поступивших от участвующих в деле лиц, следует, что требования истца основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 84, 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – ГК РФ, Положения № 442). Требования мотивированы тем, что истцом как сетевой организацией на объектах, подключенных к ее сетям и используемых для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, в частности, на канализационно-насосных станциях по адресам: 

<

...> (далее – КНС-Маяковского, КНС-Рабочая, КНС-Гоголя, КНС-В.ФИО4), выявлено бездоговорное потребление электроэнергии. Соответственно, ответчик, соответчик 1 и соответчик 2 как лица, которым в спорном периоде (с июня 2017 года по август 2018 года) в определенный промежуток времени принадлежало указанное имущество, обязаны оплатить бездоговорное потребление электроэнергии.

В связи с этим истцом в ходе судебного процесса, исходя из представленных в дело доказательств, уточнена позиция по спору, первоначально заявленные требования к ООО «Лузское УЖКХ» впоследствии заявлены также к Администрации,  МУП «ЛКС» с привлечением их в качестве соответчиков.

Согласно уточненным требованиям, в ходатайстве от 04.06.2019, истец просит взыскать: 

с ООО «Лузское УЖКХ» денежные средства в сумме 436 346 рублей 29 копеек – стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.06.2017 по 14.07.2018, 

с Администрации денежные средства в сумме 12 632 рубля 40 копеек – стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.07.2018 по 13.08.2018,

с МУП «ЛКС» денежные средства в сумме 3713 рублей 52 копейки – стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 14.08.2018 по 31.08.2018.

Судом в порядке статей 47, 49 АПК РФ рассмотрение дела продолжено с учетом привлечения соответчиков, по уточненным требованиям.

ООО «Лузское УЖКХ» в отзыве на иск не признало первоначальные исковые требования. При этом пояснило, что не согласно с периодом и размером предъявленного долга, поскольку с 14.07.2018 истек срок нахождения в его пользовании спорного имущества, ранее переданного Администрацией, с 14.08.2018 деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Лузского городского поселения осуществляет МУП «ЛКС». В последующих письменных дополнениях ООО «Лузское УЖКХ» согласилось с уточненными исковыми требованиями в полном объеме. 

Администрация в отзыве на иск подтвердила доводы ООО «Лузское УЖКХ» о том, что с 14.07.2018 истек срок нахождения в его пользовании спорного имущества, ранее переданного Администрацией, с 14.08.2018 деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Лузского городского поселения осуществляет МУП «ЛКС». В последующих письменных дополнениях Администрация согласилась с уточненными исковыми требованиями в полном объеме. 

МУП «ЛКС» в отзыве на иск согласилось с уточненными исковыми требованиями в полном объеме.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на иск сообщило, что договор энергоснабжения в отношении КНС-Маяковского, КНС-Рабочая, КНС-Гоголя, КНС-В.ФИО4 с ООО «Лузское УЖКХ» отсутствовал; с МУП «ЛКС» заключен 25.12.2018, распространяется на отношении сторон, возникшие с 01.12.2018.

Подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в представленных ими письменных процессуальных документах и подтверждены доказательствами, приобщенными в ходе судебного разбирательства в материалы дела.

В судебном заседании 30.07.2019 представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

После перерыва в судебное заседание 06.08.2019 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, в деле от истца, ответчика, соответчика 1 и соответчика 2, третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с этим суд счел возможным в судебном заседании 06.08.2019 разрешить спор по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителей истца и ответчика в судебных заседаниях с их участием, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании концессионного соглашения по использованию имущественного комплекса для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, находящегося в собственности муниципального образования  Лузское городское поселение Лузского района Кировской области от 14.07.2015 № 1 (далее – Соглашение от 14.07.2015), Администрацией предоставлялись ООО «Лузское УЖКХ» права владения и пользования в отношении имущественного комплекса для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. В том числе, в отношении  КНС-Маяковского, КНС-Рабочая, КНС-Гоголя, КНС-В.ФИО4.

Соглашением от 14.07.2015 устанавливался срок действия – со дня подписания до 14.07.2018.  

Впоследствии, после окончания срока действия Соглашения от 14.07.2015, Администрацией издано распоряжение от 13.08.2018 № 252, в соответствии с которым указанное выше имущество, находящееся в муниципальной собственности, закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения. 

В период с 01.06.2017 по 31.08.2018 в результате проведенных контрольных мероприятий истцом на КНС-Маяковского, КНС-Рабочая, КНС-Гоголя, КНС-В.ФИО4 выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты (далее – Акты), для оплаты выставлены и направлены счета-фактуры на общую сумму 452 692 рубля 21 копейка. 

В частности, 

               акт              

счет-фактура

объект

период

стоимость

от 31.08.2017 

№ БД-ЮЛ 209/17-15

от 18.09.2017 № ПР/210/09/010

 

КНС-Маяковского

01.06-31.08.2017

 

466,68 руб.

от 31.08.2017

№ БД-ЮЛ 209/17-16

КНС-Рабочая

40 576,32 руб. 

от 31.08.2017 

№ БД-ЮЛ 209/17-17

КНС-Гоголя

10 068,21 руб.

от 31.08.2017 

№ БД-ЮЛ 209/17-19

КНС-В.ФИО4

849,85 руб.

от 28.02.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-03

от 16.03.2018 № ПР/210/03/005

КНС-Гоголя

01.09.2017-28.02.2018

 

52 557,08 руб.

от 28.02.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-04

КНС-В.ФИО4

7811,83 руб.

от 28.02.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-05

КНС-Маяковского

1265,25 руб.

от 28.02.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-06

КНС-Рабочая

71 715,30 руб.

от 30.03.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-08

от 17.04.2018 № ПР/210/04/008

КНС-В.ФИО4

01-30.03.2018

 

4125,46 руб.

от 30.03.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-10

от 17.04.2018 №ПР/210/04/009

КНС-Маяковского

184,68 руб.

от 28.04.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-12

от 17.05.2018 № ПР/210/05/007

КНС-Рабочая

31.03-28.04.2018

 

82 190,79 руб.

от 28.04.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-13

от 16.05.2018 № ПР/210/05/010

КНС-Гоголя

136 984,69 руб.

от 28.04.2018 

№ БД-ЮЛ 209/17-14

от 16.05.2018 № ПР/210/05/006

КНС-Маяковского

201,69 руб.

от 28.04.2018 

№ БД-ЮЛ 209/17-15

КНС-В.ФИО4

2382,16 руб.

от 31.05.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-16

от 18.06.2018 № ПР/210/06/011

КНС-В.ФИО4

29.04-31.05.2018

 

419,34 руб.

от 31.05.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-17

КНС-Маяковского

254,13 руб.

от 29.06.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-21

от 18.07.2018 № ПР/210/07/021

КНС-Маяковского

31.05-29.06.2018

 

212,17 руб.

от 29.06.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-22

КНС-В.ФИО4

382,95 руб.

от 29.06.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-23

КНС-Рабочая

12 575,21 руб.

от 29.06.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-24

КНС-Гоголя

2587,49 руб.

от 31.07.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-25

от 17.08.2018 № ПР/210/08/015

КНС-Маяковского

30.06-31.07.2018

 

1315,64 руб.

от 31.07.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-26

от 17.08.2018 № ПР/210/08/017

КНС-Гоголя

3573,87 руб.

от 31.07.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-27

от 17.08.2018 № ПР/210/08/014

КНС-В.ФИО4

485,92 руб.

от 31.07.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-28

КНС-Рабочая

12 832,47 руб.

от 31.08.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-29

от 18.09.2018 № ПР/210/09/007

КНС-Маяковского

01-31.08.2018

 

277,54 руб.

от 31.08.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-30

КНС-Гоголя

1762,83 руб.

от 31.08.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-31

КНС-В.ФИО4

204,61 руб.

от 31.08.2018 

№ БД-ЮЛ 209/18-32

КНС-Рабочая

4428,04 руб.

 

Указанные акты, как следует из их содержания, писем ОАО «Коммунэнерго» в адрес ООО «Лузское УЖКХ», Администрации,  служебных записок ОАО «Коммунэнерго», составлены при предварительном извещении известного истцу потребителя электроэнергии, в отсутствие представителя потребителя, при участии двух незаинтересованных лиц. 

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен, исходя из объема электроэнергии, определенного по показаниям приборов учета (за исключением актов от 28.04.2018 № БД-ЮЛ 209/17-14, № БД-ЮЛ 209/17-15, в которых объем электроэнергии определен по сечению кабеля), по цене за электроэнергию, действовавшую на момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии.  

Также ОАО «Коммунэнерго» представлена поступившая по его запросу информация от АО «ЭнергосбыТ Плюс» об отсутствии договоров энергоснабжения в отношении КНС-Маяковского, КНС-Рабочая, КНС-Гоголя, КНС-В.ФИО4 в спорном периоде.

Поскольку в досудебном порядке стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, в том числе, в ответ на претензии от 29.11.2018 № 22-02/9292, от 24.10.2018 № 22-02/8225, не оплачена, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на возмещение стоимости выявленного бездоговорного потребления. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу статей 539-548 ГК РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ  приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) образует неосновательное обогащение, стоимость которого приобретатель возмещает потерпевшему.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что потребление электроэнергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано и подлежит возмещению как неосновательное обогащение.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъектами розничных рынков электроэнергии являются потребители и поставщики электроэнергии, территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электроэнергии. 

Порядок взаимодействия названных субъектов розничных рынков определяется, среди прочего, Положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Положений № 442 под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пунктам 28, 33 Положений № 442 договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, оформляется в простой письменной форме. 

В пункте 122 Положений № 442 отражено, что данным документом урегулирован порядок взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электроэнергии, с сетевой организацией в связи с выявлением ею фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. 

В том числе, в пунктах 125, 126 Положений № 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика  уведомлять о расторжении договора с потребителями, а также  о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Из пунктов 167, 192, 193, 194, 196 Положений № 442 следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Положений № 442, определяющего порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Сетевой организацией по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии по установленным правилам составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, осуществляется расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии, оформляется и направляется лицу, осуществившему бездоговорное потребление, счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Следовательно, по смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электроэнергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электроэнергии). Сетевая организация вправе требовать возмещения бездоговорного потребления электроэнергии на основании надлежаще оформленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии от лица, осуществлявшего такое потребление.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что истец как сетевая организация воспользовался правом на проведение проверки и выявил применительно к КНС-Маяковского, КНС-Рабочая, КНС-Гоголя, КНС-В.ФИО4 за период с 01.06.2017 по 31.08.2018 бездоговорное потребление электроэнергии, зафиксировав его в Актах, предъявил к оплате стоимость такого потребления, обосновав ее расчетом (452 692 рубля 21 копейка).

При этом в период с 01.06.2017 по 31.08.2018 названные выше объекты находились во владении и пользовании ООО «Лузское УЖКХ», Администрации, МУП «ЛКС», у которых договоры энергоснабжения в письменной форме с АО «ЭнергосбыТ Плюс», заключенные в установленном порядке, отсутствовали.

По расчету истца стоимость бездоговорного потребления (452 692 рубля 21 копейка) распределена между указанными лицами следующим образом: 

за период с 01.06.2017 по 14.07.2018 в сумме 436 346 рублей 29 копеек – ООО «Лузское УЖКХ», 

за период с 15.07.2018 по 13.08.2018 в сумме 12 632 рубля 40 копеек – Администрация,

за период с 14.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 3713 рублей 52 копейки – МУП «ЛКС».

Акты и расчет стоимости бездоговорного потребления составлены с учетом требований действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергнуты. 

Ответчиком, соответчиком 1 и соответчиком 2 уточненные расчеты истца, в том числе, период и стоимость бездоговорного потребления, не оспорены, контррасчеты не представлены, а, напротив, заявлено о согласии с уточненными требованиями. 

 В связи с этим суд приходит к выводу, что уточненные требования истца к ответчику, соответчику 1 и соответчику 2 являются правомерными и обоснованными. 

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, от ответчика, соответчика 1 и соответчика 2 никаких возражений по уточненным исковым требованиям не поступило.

Относительно взыскания денежных средств с МУП «ЛКС», суд принимает во внимание содержание пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

В данном разъяснении указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Таким образом, в процедуре наблюдения право выбора порядка рассмотрения требований к должнику, относящихся к реестровым платежам, принадлежит кредитору, который может инициировать приостановление производства по делу, а в отсутствие от истца такой инициативы требования к должнику подлежат рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2019 по делу № А28-18392/2018 в отношении МУП «ЛКС» введена процедура банкротства – наблюдение. Исковое заявление ОАО «Коммунэнерго» поступило в Арбитражный суд Кировской области 17.01.2019, то есть,  до введения указанной процедуры, а в рамках указанного дела о банкротстве требования, являющиеся предметом настоящего спора, в реестр требований кредиторов не включены, о приостановлении производства по настоящему делу истец не заявлял. 

Руководствуясь вышеизложенным и учитывая приведенные обстоятельства, суд счел, что основания для оставления исковых требований  к МУП «ЛКС» без рассмотрения отсутствуют, спор подлежит разрешению по существу, с принятием решения, без выдачи по данному решению в части МУП «ЛКС» исполнительного листа. 

Следовательно, уточненные требования истца подлежат удовлетворению; следует взыскать в пользу ОАО «Коммунэнерго» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с ООО «Лузское УЖКХ» за период с 01.06.2017 по 14.07.2018 в сумме 436 346 рублей 29 копеек, с Администрации за период с 15.07.2018 по 13.08.2018 в сумме 12 632 рубля 40 копеек, с МУП «ЛКС» за период с 14.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 3713 рублей 52 копейки.

При принятии искового заявления судом в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, зачтена государственная пошлина в сумме 14 482 рубля 00 копеек, уплаченная и возвращенная согласно справкам на возврат государственной пошлины от 29.10.2018 по делу № А28-10360/2018, от 08.10.2018.

В то же время, исходя из цены иска, уплате по настоящему делу подлежала государственная пошлина в сумме 12 054 рубля 00 копеек.

В этой связи в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) излишне зачтенная по настоящему делу государственная пошлина в размере  2428 рублей 00 копеек, уплаченная ранее по платежному поручению от 19.07.2018 № 9859, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку иск признан подлежащим удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика, соответчика 1 и соответчика 2 пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявленные соответчиком 1 и соответчиком 2 ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или об уменьшении государственной пошлины отклоняются, поскольку обоснованы положениями статьи 333.40 НК РФ, которая к правоотношениям истца и  соответчика 1 и соответчика 2 не подлежит применению. Вопросы отнесения на ответчиков судебных расходов в части государственной пошлины, уплаченной истцом, регулируются статьей 110 АПК РФ, нормами которой не предусмотрена возможность освободить от уплаты государственной пошлины или уменьшить государственную пошлину, которая как судебные издержки подлежит возмещению истцу ответчиками. 

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по заявлению от 04.06.2019).

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>): 

с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613982, Кировская область, Лузский район, город Луза, площадь Труда, дом 1, офис 25) денежные средства в сумме 436 346 (четыреста тридцать шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 29 копеек – стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.06.2017 по 14.07.2018, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 619 (одиннадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, 

с Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 613980, 

<

...>) денежные средства в сумме 12 632 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 40 копеек – стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.07.2018 по 13.08.2018, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 336 (триста тридцать шесть) рублей 00 копеек,

с муниципального унитарного предприятия «Лузские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 613980, 

<

...>) денежные средства в сумме 3713 (три тысячи семьсот тринадцать) рублей 52 копейки – стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 14.08.2018 по 31.08.2018, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 99 (девяносто девять) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства», с Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области после вступления  решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 19.07.2018 № 9859. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова