ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76605/2021

31 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7976/2022)  ООО «СКС Секьюрити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2022 по делу № А56-76605/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» 3-е лицо: Государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору от 10.11.2014 № 23/ЗД-000618 в размере 3 667 108, 18 руб. за период с 01.10.2020-30.06.2021 и неустойки в размере 505 301,93 руб. по состоянию на 20.04.2021.

Определением от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Решением от 01.02.2022 иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала. Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо направило ходатайство замене стороны правопреемником.

На основании ст. 48 АПК РФ апелляционным судом произведена замена третьего лица его правопреемником Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества (ГБУ «ГУИОН») в связи с реорганизацией ГУП «ГУИОН» в форме преобразования.

ГБУ «ГУИОН», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды № 23/ЗД-000618 от 10.11.2014 (далее - договор) ответчик занимает земельный участок общей площадью 18 190 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, город. ФИО2, набережная Сидоровского канала, д. 2а, литера А (далее - участок). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий (коды - 3.2, 5.0, 6.2, 7.2, 10.1). 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2014. 

В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен на срок до 21.08.2063 и зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем договора. Согласно пункту 3.7 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. В соответствии с пунктом 3.4 договора величина годовой арендной платы при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 786 439 руб. 72 коп. Плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет в 1 и 4 кварталах 184 855 руб. 77 коп., во 2 и 3 кварталах - 208 364 руб. 09 коп. 

В 2014 году величина коэффициента динамики рынка недвижимости составляет 1,2, в 2015 году - 1,25. 

Абзацем шестым пункта 3.4 договора предусмотрено, что в десятидневный срок с даты предоставления арендатором ведомости (или новой ведомости) инвентаризации участка, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН), арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью инвентаризации участка (при условии соблюдения требования абзаца 2 пункта 1.2 договора), и направляет арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к договору, устанавливающего новую величину арендной платы. 

В случае нарушения арендатором пункта 4.3.6.1 договора текущая сумма арендной платы, подлежащая внесению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением кода функционального использования территории Кн - 18 с учетом пункта 3.5 договора. 

В соответствии с пунктом 3.5 арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащую внесению арендодателю, по следующей формуле: Атек = Акварт * Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год. 

Согласно пункту 3.6 в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) размер арендной платы за участок подлежит изменению соответственно с даты вступления в силу такого нормативного правового акта или с даты изменения вида функционального использования участка, о чем арендатор может быть дополнительно уведомлен арендодателем. 

В пункте 4.3.6 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить  арендодателю арендную плату, а также не реже одного раза в три года, начиная с 10.11.2014, предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную ГУИОН. 

Согласно пункту 7.4 договора в случае, если по истечении 12 месяцев с даты заключения договора арендатор не начал использовать помещения, требовавшие ремонта на дату заключения договора согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 28.10.2014 N 39767Г-14/1, текущая сумма арендной платы, подлежащая внесению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением повышающего коэффициента К6 с учетом пункта 3.5 договора до момента предоставления новой ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории. 

В нарушение пунктов 3.3. 3.7 договора ответчик не выполнил принятого на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за арендуемый участок. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы установлены Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 608-119), а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 1379), которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 3.1.2 названного Положения арендная плата за земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, части зданий в аварийном или не пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в отношении которых собственником (представителем собственника) принято решение о проведении капитального ремонта, реконструкции или восстановления после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий (за исключением объектов, указанных в пункте 3.1.1 настоящего Положения), рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс. 

По истечении 12 месяцев с начала срока действия договора аренды или после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий, подтвержденного соответствующим актом и при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, к кодам 10.1, 10.2 применяется повышающий коэффициент К6. 

Проанализировав приведенные правовые положения, суд правильно исходил из того, что размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок определения размера арендной платы на соответствующий период.

На основании гражданско-правового договора № 52948-ЗГ от 13.01.2020, заключенного с Обществом, в результате фактического обследования, проведенного 12.08.2019 и предоставленных Обществом дополнительных документов, определено, что земельный участок использовался под складскую деятельность (склады) (Кн 3.2), строительство жилых и нежилых объектов, тип 1 (неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, части зданий, помещения в аварийном или в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в отношении которых собственником принято решение о проведении капитального ремонта) (Кн 10.1), неиспользуемые (пустующие) здания (Кн 18.0). 

Также в ведомости инвентаризации указаны соответствующие примечания, в том числе о том, что по истечении 12 месяцев с начала срока действия договора аренды и при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, к коду Кн 10.1 применяется повышающий коэффициент К6. 

В результате выполненных работ изготовлена ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории per. № 52948Г-20/1 от 16.01.2020, которая получена Обществом и сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Доводы Общества о том, что расчет арендной платы произведен на основании ведомости инвентаризации №52948Г-20/1 от 16.01.2020, которая содержит недостоверные сведения, отклонен, поскольку в установленном порядке ведомость не оспорена, акт сдачи-приемки, выполненных работ подписан Обществом с ГУП ГУИОН без замечаний.

Таким образом, оснований для расчета арендной платы исходя из иных условий чем, определены в ведомости инвентаризации №52948Г-20/1 от 16.01.2020, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 01.10.2020 - 30.06.2021 в размере 3 667 108, 18 руб. Является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 5.3 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет проверен судом и признан правильным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.02.2022  по делу №  А56-76605/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров