Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11500/2025

г. Хабаровск

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» 

к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.07.2025г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 11.07.2025г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП.

с участием третьего лица: Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 

В судебное заседание явились: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 25.03.2025г.;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска - ФИО1, представитель по доверенности № Д-27907/24/229-АК от 04.12.2024г.;

от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО3, представитель по доверенности № Д-27907/25/129-АК от 30.05.2025г.;

от АО «ЦИТ г. Хабаровска» - ФИО4, представитель по доверенности № 3258/02-02 от 25.12.2024г.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.07.2025г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 11.07.2025г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП.

В судебном заседании представитель ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» поддержал заявленные требования, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель АО «ЦИТ г. Хабаровска» поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2024г. (резолютивная часть объявлена 05.03.2024г.) по делу № А73-6335/2023 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска», суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить причины затопления нежилого помещения -I(29-43) площадью 208, 6 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0030307:373, расположенного в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно выполнить следующие работы:

демонтировать асфальтобетонное покрытие над помещениями №3 4, № 35;

демонтировать бетонную стяжку и гидроизоляцию, при ее наличии;

очистить плиты перекрытия от мусора;

поверхность плит перекрытия огрунтовать битумным праймером;

сверху на плиты перекрытия уложить 2 слоя наплавляемой рулонной гидроизоляции;

устроить бетонную стяжку;

огрунтовать бетонное основание (стяжку) битумным праймером, после чего уложить асфальтобетонное покрытие.

устроить обмазочную битумную гидроизоляцию в районе примыкания к грибку вентиляции;

заделать все стыки металлического люка и отдушины монтажной пеной в сочетании с влагостойким герметиком.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024г. № 06АП-2217/2024 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

11.07.2024г. Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист Серия ФС № 045627619 на принудительное исполнение судебного акта, который предъявлен на исполнение в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

12.09.2024г. на основании указанного исполнительного листа Серия ФС № 045627619 в ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № 179006/24/27001-ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление, которым ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Постановление о возбуждении исполнительного производства размещено по средствам Единого портала государственных услуг, получено ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» 12.09.2024г., прочитано им 12.09.2024г.

17.09.2024г. в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» об окончании исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 

17.10.20204г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», ввиду отсутствия оснований окончания исполнительного производства.

23.10.20204г. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратилось с заявлением в арбитражный суд о прекращении исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2024г. (резолютивная часть объявлена 19.11.2024г.) по делу № А73-6335/2023 в удовлетворении заявления ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о прекращении исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г. отказано.

При рассмотрении заявления ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» судом установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение своих доводов об исполнении решения суда ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» представило договор подряда № 73 от 27.06.2024, дефектную ведомость, локальный сметный расчет, акты освидетельствования скрытых работ, акт о приемке выполненных работ. 

В тоже время, работы по гидроизоляции люка над вторым помещением в акты освидетельствования скрытых работ не включены. Кроме того, после произведенных ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» ремонтных работ, при выпадении осадков был зафиксирован залив помещений по заявлениям арендодателя – индивидуального предпринимателя ФИО5, о чем указано в актах осмотра помещения - I (29-43), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, причины затопления помещения ответчиком не устранены, решение не исполнено.

Арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для прекращения исполнительного производства. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2024г. не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

25.12.2024г. в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» об окончании исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 

30.12.20204г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», ввиду отсутствия оснований окончания исполнительного производства.

30.05.20204г. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратилось с заявлением в арбитражный суд о прекращении исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2025г. (резолютивная часть объявлена 26.06.2025г.) по делу № А73-6335/2023 в удовлетворении заявления ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о прекращении исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г. отказано.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок должником - ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 от 04.07.2025г. в рамках исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г. с должника - ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2025г., ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» 09.07.2025г. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

В обоснование заявленных требований ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр»  указывает на принятие мер к исполнению требований исполнительного документа, исполнением требований исполнительного документа.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ № 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона РФ № 229-ФЗ - срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ  - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004г. № 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, названные выше нормы Закона об исполнительном производстве возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения последним в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2024г. (резолютивная часть объявлена 05.03.2024г.) по делу № А73-6335/2023 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска», суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить причины затопления нежилого помещения -I(29-43) площадью 208, 6 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0030307:373, расположенного в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно выполнить следующие работы:

демонтировать асфальтобетонное покрытие над помещениями №3 4, № 35;

демонтировать бетонную стяжку и гидроизоляцию, при ее наличии;

очистить плиты перекрытия от мусора;

поверхность плит перекрытия огрунтовать битумным праймером;

сверху на плиты перекрытия уложить 2 слоя наплавляемой рулонной гидроизоляции;

устроить бетонную стяжку;

огрунтовать бетонное основание (стяжку) битумным праймером, после чего уложить асфальтобетонное покрытие.

устроить обмазочную битумную гидроизоляцию в районе примыкания к грибку вентиляции;

заделать все стыки металлического люка и отдушины монтажной пеной в сочетании с влагостойким герметиком.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024г. № 06АП-2217/2024 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

11.07.2024г. Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист Серия ФС № 045627619 на принудительное исполнение судебного акта, который предъявлен на исполнение в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

12.09.2024г. на основании указанного исполнительного листа Серия ФС № 045627619 в ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № 179006/24/27001-ИП, о чем было вынесено соответствующее постановление, которым ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Постановление о возбуждении исполнительного производства размещено по средствам Единого портала государственных услуг, получено ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» 12.09.2024г., прочитано им 12.09.2024г.

23.10.20204г. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратилось с заявлением в арбитражный суд о прекращении исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2024г. (резолютивная часть объявлена 19.11.2024г.) по делу № А73-6335/2023 в удовлетворении заявления ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о прекращении исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г. отказано.

При рассмотрении заявления ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» судом установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение своих доводов об исполнении решения суда ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» представило договор подряда № 73 от 27.06.2024, дефектную ведомость, локальный сметный расчет, акты освидетельствования скрытых работ, акт о приемке выполненных работ. 

В тоже время, работы по гидроизоляции люка над вторым помещением в акты освидетельствования скрытых работ не включены. Кроме того, после произведенных ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» ремонтных работ, при выпадении осадков был зафиксирован залив помещений по заявлениям арендодателя – индивидуального предпринимателя ФИО5, о чем указано в актах осмотра помещения - I (29-43), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, причины затопления помещения ответчиком не устранены, решение не исполнено.

Арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для прекращения исполнительного производства. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2024г. не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

25.12.2024г. в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» об окончании исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 

30.12.20204г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», ввиду отсутствия оснований окончания исполнительного производства.

30.05.20204г. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратилось с заявлением в арбитражный суд о прекращении исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2025г. (резолютивная часть объявлена 26.06.2025г.) по делу № А73-6335/2023 в удовлетворении заявления ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о прекращении исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г. отказано.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок должником - ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 от 04.07.2025г. в рамках исполнительного производства № 179006/24/27001-ИП от 12.09.2025г. с должника - ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ - вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 04.07.2025г. о взыскании с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» исполнительского сбора требований действующего законодательства, а также об ущемлении прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 112 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении № 13-П от 30.07.2001г., установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. 

Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по  сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. 

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. 

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, в силу пункта 7 статьи 112 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001г., размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

По мнению суда, указанные документы не свидетельствует о наличии у ООО «УК «Ургал» трудного материального положения.

ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» доказательства трудного материального положения (при рассмотрении дела в суде не представлены. 

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора. Таких доказательств ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о взыскании с должника - ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» следует отказать, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, нарушений прав заявителя судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                                    Р.А. Руденко