АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4659/2017

12 октября 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 11.09.2017г. перерыва в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано: 04.11.2002г., юридический адрес: 305035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.09.2015г.; место нахождения: 305026, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.12.2016г.;

от ответчика: не явился, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион»  о взыскании 307581 рубля 88 копеек задолженности по договору от 17.11.2015г. №Д-1-27-4-5422/16 за март 2017 года и 3315 рублей 73 копейки пени за период просрочки с 18.04.2017г. по 22.05.2017г. Кроме того, истец просил взыскать пени за период с 23.05.2017г. по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой, просил суд взыскать с ответчика 277431 руб. 00 коп. основного долга, 24793 руб. 13 коп. пени за период с 18.04.2017 по 03.10.2017.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ранее представленном отзыве исковые требования не признал, в том числе оспорил расчет пени.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки газа № Д-1-27-4-5422/16 от 17.11.2015г., заключенным между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель), поставщик обязывался поставлять газ в установленном объёме, а ответчик, в свою очередь, оплачивать его в порядке, предусмотренным договором.

Учет объема газа производится средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями стороны, передающей газ. При неисправности или отсутствии средств и (или) систем измерения Поставщика, объем переданного газа учитывается принимающей стороной (Покупателем), а при их отсутствии или неисправности, при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, а также при отсутствии или нарушении пломб, выполнении монтажа замерного узла с нарушением требований действующих нормативных документов и правил – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности газопотребляющих установок Покупателя и времени, в течение которого подавался газ.

Согласно п. 5.4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2017) фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в марте 2017 года газ в объеме 48,295 тыс. м? стоимостью 307581 руб. 88 коп., однако ответчик обязательства по его оплате своевременно и в полном объеме не исполнил. Факт поставки и приёма газа подтвержден двусторонним актом приема-передачи газа.

20.04.2017г. ООО «Газпром межрегионгаз Курск» направило в адрес ООО «ТК Регион»  претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком своевременно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки.

В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Факт поставки газа ответчику в марте 2017 года, его частичной оплаты подтверждается материалами дела (акт приема-передачи от 31.03.2017г., утвержденный ответчиком, платежные поручения от 10.07.2017г., от 29.08.2017г.) и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятого природного газа, истцом правомерно начислено 24793 руб. 13 коп. пени за период с 18.04.2017г. по 03.10.2017г. на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России, действующей на день вынесения решения.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Возражения ООО «ТК «Регион» относительно правомерности примененного истцом расчета неустойки, судом не принимаются в связи со следующими обстоятельствами.

Ответчик в представленном контррасчете применяет следующую формулу: 307581,88*35*0,0308/365.

Однако указанный расчет является ошибочным, поскольку абзац 4 статьи 25 ФЗ «О газоснабжении» четко устанавливает, что пени начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, законом прямо определен размер неустойки за каждый день просрочки и применяемые в зависимости от периода неисполнения обязательства ставки.

При таких обстоятельствах контррасчет, представленный ООО «ТК Регион», основан на неверном толковании указанной нормы ФЗ «О газоснабжении».

С учетом изложенного выше требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 302224 рубля 13 копеек, в том числе 277431 рубль 00 копеек задолженности и 24793 рубля 13 копеек пени, а также 9218 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Трубецкая