АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65756/2023-146-533

13 июня 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (369140, Карачаево-Черкесская  Республика, Зеленчукский район, Зеленчукская станица, Леонова улица, дом ЗД 160,  корпус Т2, ОГРН: 1102703001235, Дата регистрации: 19.04.2010, ИНН: 2703054910)  

к Федеральной антимонопольной службе (123001, город Москва, ул. Садовая- Кудринская, дом 11, ОГРН: 1047796269663, Дата регистрации: 19.04.2004, ИНН:  7703516539)  

о признании недействительным решения ФАС России, оформленного письмом за исх.   № 28/20162/23 от 20.03.2023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленном законом порядке;  

при участии: от заявителя – Верхотурова Н.О. (Паспорт, Доверенность б/ № от  20.03.2023, Диплом); от заинтересованного лица – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения  ФАС России, оформленного письмом за исх. № 28/20162/23 от 20.03.2023, об обязании  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в  установленном законом порядке.  

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела  имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте  судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия  заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление,  согласно которого заинтересованное лицо возражало против удовлетворения  заявленных требований.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав  представителя заявителя, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их  совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал  заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.  

Как следует из заявления, 30.04.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  было размещено извещение о проведении закупки под номером 32110253621, Заказчик:  АО «Дальтрансуголь», адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район,  межселенная территория Бакинского района в 1300 метрах на Запад от мыса Мучукей- Дуа, 1, наименование закупки - « № 118.Разработка Рабочей документации в  соответствии с Техническим заданием Заказчика и Проектной документацией  «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта необщего пользования на  станции Терминал АО «Дальтрансуголь». Выполнение строительно-монтажных работ в  соответствии с разработанной и утвержденной Заказчиком Рабочей документацией по  Проектной документации «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта  необщего пользования на станции Терминал АО «Дальтрансуголь», а также в  соответствии с Условиями исполнения договора Подрядчиком при выполнении  строительно-монтажных работ».  

В соответствии с итоговым протоколом проведения многоэтапного тендера  победителем была признана организация - ООО «Сфера-Строй», ИНН 7810469820,  КПП 781001001, ОГРН-1137847502308, юридический адрес: 196158, г. Санкт- Петербург, Московское шоссе, 25, корп. 1, лит. А, оф.Ю00.  

В соответствии с документацией о закупке общий срок выполнения СМР  должен был составлять не более 585 календарных дней с даты подписания Договора,  однако в ходе проведения многоэтапного тендера данный срок был уменьшен и в  соответствии с итоговым протоколом от 10.06.2021 составил не более 490 календарных  дней с даты подписания Договора.  

Согласно заявления, в связи с тем, что в ходе проведения тендера срок  выполнения работ был уменьшен, то при проведении 2-го этапа тендера ООО  «Дальстройиндустрия» снизило цену Договора на максимально возможную сумму, так  как при таком сроке выполнения работ Заявитель был бы вынужден привлекать  субподрядные организации и нести дополнительные затраты.  

В связи с тем, что ООО «Дальстройиндустрия» не смогло снизить цену Договора  на большую сумму, то победителем было признано ООО «Сфера-Строй».  

Заявитель ссылается на то, что 02.07.2021 между Заказчиком и победителем  закупки был заключен договор № ДТУ-21/815У, сумма по договору - 2 179 000 000,00  руб., срок исполнения 02.07.2021 - 30.06.2023, то есть срок выполнения работ был  установлен в 729 календарных дней, а в соответствии с итоговым протоколом срок  исполнения работ должен быть по договору 490 календарных дней, то есть до 03  ноября 2022 года.  

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 в Хабаровское УФАС России  Заявителем была направлена жалоба с просьбой отменить результаты многоэтапного  тендера по закупке № 32110253621 « № 118.Разработка Рабочей документации в  соответствии с Техническим заданием Заказчика и Проектной документацией  «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта необщего пользования на  станции Терминал АО «Дальтрансуголь». Выполнение строительно-монтажных работ в  соответствии с разработанной и утвержденной Заказчиком Рабочей документацией по  Проектной документации «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта  пеобщего пользования на станции Терминал АО «Дальтрансуголь», а также в  соответствии с Условиями исполнения договора Подрядчиком при выполнении  строительно-монтажных работ» в связи с тем, что Заказчик нарушил требования п.29  ст. 3.4. Федерального Закона РФ № 223-Ф3 и заключил договор на иных условиях.  

Так как начальная (максимальная) цена договора составляет 2 300 000 000,00  руб., то Хабаровское УФАС России направило жалобу ООО «Дальстройиндустрия» по  подведомственности в ФАС России для рассмотрения по существу.  

Согласно материалам дела, 21.03.2023 в адрес Заявителя поступил ответ от ФАС  России о возврате жалобы в связи с тем, что жалоба поступила по истечении сроков,  предусмотренных частями 4,5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,  предусматривающих сроки обжалования.  

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился с настоящим  заявлением в суд.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт  и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный  ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется  следующим.  

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО  «Дальстройиндустрия» (далее – Заявитель) от 07.03.2023 № 51, направленная письмом  Хабаровского УФАС России от 16.03.2023 № ЛИ/2438/23, на действия (бездействие)  заказчика АО «Дальтрансуголь» при проведении многоэтапного тендера на право  заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с  разработанной и утвержденной заказчиком рабочей документацией по проектной  документации «Развитие инфраструктуры железнодорожной транспорта необщего  пользования на станции терминал АО «Дальтрансуголь», а также в соответствии с  условиями исполнения договора подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ (извещение № 32110253621) (далее – Жалоба).  

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие  принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров,  работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.  

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее – Извещение),  документацией о проведении многоэтапного тендера, протоколами, составленными при  определении поставщика (исполнителя, подрядчика):  

1. Извещение размещено на сайте единой информационной системе в сфере  закупок (https://www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) – 30.04.2021;  

2. Начальная (максимальная) цена договора – 2 300 000 000 руб.; 3. Дата окончания срока подачи заявок– 19.05.2021; 4. Итоговый протокол по результатам закупки размещен - 10.06.2021; 

5. По результатам подведения многоэтапного тендера победителем признано –  ООО «Сфера-Строй».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)  по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган  рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной  комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам  торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися,  а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.  

Антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на  действия (бездействие) субъектов контроля при осуществлении закупок товаров, работ,  услуг в соответствии с требованиями Закона о закупках, которые рассматриваются в  порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.  

Таким образом, процедура рассмотрения жалоб в отношении заказчиков,  закупочная деятельность которых регулируется Законом о закупках, осуществляется  контрольным органом в сфере закупок в порядке, регламентированном статьей 18.1  Закона о защите конкуренции.  

Перечень оснований для обращения в антимонопольный орган с жалобой на  действия (бездействие) субъектов контроля Закона о закупках регламентирован частью  10 статьи 3 Закона о закупках.  

В соответствий с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки  вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1  Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона  о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок,  оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие  действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Закон  о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные  требования к закупке товаров, работ, услуг лицами, указанными в части 2 статьи 1  Закона о закупках.  

При этом, сроки обжалования действий (бездействия) заказчика при закупке  товаров, работ, услуг установлены частями 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции, требования к содержанию и форме жалобы, способы направления  жалобы в антимонопольный орган предусмотрены частями 6 - 8 статьи 18.1 Закона о  защите конкуренции.  

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке,  установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается не позднее  десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено  размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев,  предусмотренных Законом о защите конкуренции.  

Частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение  договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов  несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора  

электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный  орган в порядке, установленном указанной статьей, допускается в течение трех месяцев  со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение  результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», со дня такого размещения.  

Иными словами, законодатель устанавливает два различных момента времени  для исчисления предельных сроков подачи жалоб в антимонопольный орган. Один срок  начинает свое течение с момента, когда подводятся итоги торгов, при проведении  которых не предусмотрено размещение информации об итоговых протоколах в сети  «Интернет», второй предусмотрен для торгов, в рамках которых размещение таких  протоколов в сети «Интернет» предусмотрено специальным законодательством.  

Согласно материалам дела, а также сведениям, размещенным в единой  информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, итоговый протокол по  результатам закупки размещен 10.06.2021, при этом 05.07.2021 между заказчиком и  победителем закупки заключен договор.  

Согласно материалам дела, жалоба Заявителя поступила 13.03.2023, то есть по  истечении сроков, предусмотренных частями 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции.  

Таким образом, жалоба не подлежала рассмотрению антимонопольным органом  в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, и возвращена  Заявителю письмом ФАС России от 20.03.2023 № 28/20162/23.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС  России, оформленное письмом за исх. № 28/20162/23 от 20.03.2023, является законным,  обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить  основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены,  заявление о признании решения ФАС России, оформленного письмом за исх.   № 28/20162/23 от 20.03.2023, незаконным удовлетворению не подлежит.  

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК  РФ и относится на заявителя.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110,  123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  

«Дальстройиндустрия» отказать в полном объеме. Проверено на соответствие гражданскому законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.А. Яцева