СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6120/2025-АК

г. Пермь

29 сентября 2025 года

Дело № А60-20483/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Шаркевич М.С., 

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Техпромгрупп» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2025 года по делу № А60-20483/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпромгрупп» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралдоломит» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа,

установил:

ООО «Техпромгрупп» (далее – истец) обратилось с иском к ООО «Торговый дом «Уралдоломит» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 40 405 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами.

Истцом 05.02.2025 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере   35 307 500 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Далее истцом 16.05.2025 также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере   35 205 000 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 (резолютивная часть от 19.05.2025) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 19 825 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить в части отказа во взыскании 15 380 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

22.09.2025 оглашена резолютивная часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно которой решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2025 года по делу № А60-20483/2024 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за  рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением суда от 25.09.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу на 29.09.2025.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца апелляционным судом принято постановление, которым в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебный акт принят не в пользу апеллянта.

При обращении с апелляционной жалобой определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела.

Учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  30 000 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

М.А. Чухманцев