АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7416/2018

г. Нижний Новгород                                                                               09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-164), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ландрин»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.04.2018; 

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ландрин» задолженности по договору № 5/3324 нежилого помещения от 28.02.2008 за период с 28.02.2008 по 10.07.2008 в размере 176 908 руб. 30 коп., пени за период с 17.06.2008 по 07.11.2017 в размере 601 923 руб. 40 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно предъявленного иска, представил в материалы дела мотивированный отзыв, которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2008 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО «Ландрин» заключен договор аренды № 5/3324 нежилого помещения, общей площадью 138,70 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Ванеева, д. 1А, лит. А, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода для использования под оказание бытовых услуг населению.

Указанный земельный участок переда арендатору по акту приема – передачи от 28.02.2008 (л.д. 42).

Срок действия договора установлен сторонами с 28.02.2008 на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 10.07.2008 договор аренды расторгнут.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендатор принял обязательство перечислять арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца по реквизитам комитета.

Данный пункт договора ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, арендные платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 28.02.2008 по 10.07.2008 в  размере 176 908 руб. 30 коп.

Пунктом 5.2.1 договора  предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за период с 17.06.2008 по 07.11.2017 в размере 601 923 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд  с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется представить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Назначение исковой давности ─ предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда РФ № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из пункта 26 вышеназванного Постановления следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга за период с 28.02.2007 по 10.07.2008 находится находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ), следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате пени на спорную сумму.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца, но поскольку последний в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты, взыскание пошлины судом не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Андрюхина Ю.Ю.