ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66431/2017

Дело № А40-151440/17

г. Москва

26 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управа района Коптево города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-151440/17, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-1366)

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВА РАЙОНА КОПТЕВО (ОГРН 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМОС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 27 527,22 руб., государственный контракт №ВОВ-К/2015-2 от 05.06.2015, акт контрольного обмера объемов выполненных работ №20 от 01.02.2017

при участии в судебном заседании:

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Управа района Коптево» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОС» излишне уплаченных денежных средств в размере 27 527,22 руб.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Ходатайство о составлении мотивированного решения не подавалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Из материалов дела усматривается, между управой района Коптево города Москвы (Истец) и ООО «РЕМОС» (Ответчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 25.05.2015 № 0373200018815000191) заключен государственный контракт от 05.06.2015 № ВОВ-К/2015-2 на выполнение работ по ремонту квартир ветеранов ВОВ по 5-ти адресам: 3-й Михалковский пер., д. 17. кв. 56; б-р Матроса Железняка, д. 28, кв. 72; ул. Б. Академическая, д. 23, кв. 11; ул. Генерала Рычагова, д. 20, кв. 1; ул. Приорова, д. 2А, кв. 83 (далее - Контракт). Контракт зарегистрирован в Единой автоматизированной информационной системе торгов 23.07.2015 за номером 2774306855515000022.

Работы по Контракту выполнены и приняты согласно актам по форме № КС-2 от 21.07.2015 № 1-5 на сумму 891 200,86 руб.; оплачены в сумме 891 200,86 руб. (платежное поручение от 24.07.2015 № 602). Акты подписаны представителями Истца и Ответчика, 

Согласно п. 2.5 контракта Заказчик оплачивает работы на основании надлежаще оформленного акта сдачи-приемки работ с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

В период с 27.12.2016 по 15.05.2017, в соответствии с приказами Главного контрольного управления города Москвы от 26.12.2016 № 279 «О назначении мероприятия по контролю в финансово-бюджетной сфере», от 10.01.2017 № 2 «Об изменении состава инспекции», от 12.01.2017 № 7 «Об изменении состава инспекции и проверяемого периода», инспекцией Главного контрольного управления города Москвы проведена внеплановая выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в отношении управы района Коптево города Москвы за период с 01.01.2014 по 30.12.2016,

Контрольным обмером объемов выполненных работ по Контракту. включенных в акты, проведенным 01.02.2017 представителями Истца, в присутствии представителей Главного контрольного управления города Москвы и Управления развития социальной сферы префектуры Северного административного округа города Москвы установлено, по адресам:

- 3-й Михалковский пер., д. 17. кв. 36 - завышение объемов работ по окрашиванию поверхностей стен водоэмульсионными составами на 1 кв.м. устройству покрытия из рулонного линолеума   0.8 кв.м:

- ул. Б. Академическая, д. 23. кв. 11 ~ завышение объемов работ по оклейке обоями стен на 13,36 кв.м. окрашиванию потолков на 9.38 кв.м. установке наличников- на 1.2 пог.м;

- ул. Генерала Рычагова. д. 20. кв. 1 - завышение объемов работ по устройству покрытий из рулонного линолеума 2.6 кв.м. плинтусов - 1.7 пог.м. окрашиванию потолков- 5.5 кв.м;

- ул. Приорова, д. 2А, кв. 83 - завышение объемов работ по устройству покрытий на цеметном растворе из плиток керамических - 1.05 кв.м. оклейке стен обоями - 4.9 кв.м, окрашиванию потолков - 1.4 кв.м. установке подоконных досок из ПВХ - 0,3 пог.м. устройству плинтусов - 5.7 пот метров.

В нарушение ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1.1 Контракта Заказчиком изменены условия контракта - произведена оплата невыполненных работ.

Как указывает истец, в результате оплаты невыполненных объемов работ по ремонту квартир ветеранов ВОВ Ответчиком получено неосновательное обогащение путем неправомерного получения денежных средств бюджета города Москвы на сумму 27 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Работы по Контракту № ВОВ-К/2015-2 от 05.06.2015 подрядчиком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ от 20.06.2015.

Более того, в Акте приёмки от 20.06.2015 в п.8 отмечено, что проверка касалась объёмов и качества работ. Из подписанного Акта сдачи-приёмки работ следует, все работы выполнены надлежащим образом, Заказчиком проверены и одобрены.

Указанные работы оплачены по платежному поручению № 602 от 24.07.2015.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности и взаимосвязи все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 года по делу № А40-151440/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

СудьяЕ.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.