АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7953/2023

Дело № А55-26967/2022

г. Казань

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В., 

при участии представителя:  

истца - ФИО1 по доверенности, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу   акционерного общества «Тевис» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о 26.05.2023

по делу № А55-26967/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Тевис» к администрации городского округа Тольятти, муниципальному казенному учреждению «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти», об обязании освободить охранную зону тепловой сети

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тевис» (истец, АО «Тевис») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик, администрация) об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить охранную зону магистральной тепловой сети 2Ду700мм на участке от Уз. 11(2) до Уз. 13- 2(9) в Автозаводском районе т.о. Тольятти, 1 квартал, вдоль улицы Революционная от нестационарного объекта – Остановка общественного транспорта путем демонтажа или переноса объекта из охранной зоны теплосети, взыскании судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что отсутствие регистрации охранной зоны тепловой сети не освобождает собственника земельного участка соблюдать особый режим линейных объектов. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 19.09.2023 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 26.09.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что в ходе эксплуатации магистральной тепловой сети 2Ду700мм па участке от Уз.1 ] (2) до Уз.13-2(9) (литеры Т1338-Т754), находящейся в 

<

...> вдоль улицы Революционная, входящей в состав объекта «Сооружение - сети теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти», установлено наличие нарушений охранной зоны тепловой сети, а именно: из заключения кадастрового инженера ФИО2 от 09.03.2022 № 25/2022 следует, что в границах ЗОУИТ, в той части, которая необходима для охраны магистральной тепловой сети 2Ду700мм на участке от Уз.11(2) до Уз. 13-2(9) расположен нестационарный объект - остановка общественного транспорта, занимающая часть земной поверхности, площадью 5,6 кв.м, полностью располагающаяся в пределах ЗОУИТ.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из того, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Тевис» не представило достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что факт расположения остановки в охранной зоне тепловой сети создает ему реальные препятствия при осуществлении эксплуатации и обслуживания, ограничивает доступ к этому имуществу, а также свидетельствующие о совершении ответчиками таких противоправных действий, в результате которых нарушаются права истца или создается реальная угроза их нарушения.

Суд указал, что в случае демонтажа остановочного павильона будут нарушены права неопределенного круга лиц, рассчитывающих на возможность комфортного ожидания общественного транспорта. 

Судом учтено, что охранная зона ЗОУИТ с реестровым номером 63:09-6.924 расположена параллельно всей автомобильной дороге по ул. Революционная на всем ее протяжении. 

При  этом остановка общественного транспорта входит в состав автомобильной дороги по ул. Революционная и ее размещение соответствует требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. 

Судом установлено, что остановка общественного транспорта с павильоном располагалась на том же месте и в 2010 году до момента государственной регистрации права собственности АО «Тевис» на объект «Сооружение - сети теплоснабжения Автозаводского района г. Тольятти». 

В соответствии с распоряжением заместителя мэра - руководителя аппарата Мэрии городского округа Тольятти от 17.10.2012 № 10348-р/6 павильон остановки общественного транспорта «Универсам», расположенный на четной стороне ул. Революционная (объект 16 на схеме в заключении кадастрового инженера), передан на баланс МКУ «ЦОДД ГОТ», при этом в акте приема-передачи от 14.02.2013 № 8 в строке № 85 указано, что передаваемый павильон введен в эксплуатацию в 1991 году. 

Согласно постановлению Мэра г. Тольятти «Об утверждении классификации автомобильных дорог г. Тольятти» от 08.06.1999 № 1208-1/06-99 автомобильная дорога по ул. Революционная в г. Тольятти располагалась на территории еще в 1999 году. 

При  таких условиях суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклоняя доводы истца, указал, что из материалов дела не следует, что истцу созданы реальные препятствия при осуществлении эксплуатации и обслуживания тепловых сетей и охранной зоны, либо создаются ограничения доступа к его имуществу ответчиками. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что требование о выносе объекта за пределы охранной зоны должно быть обосновано указанием на конкретный предотвращаемый таким образом риск для объекта сетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц. Такое обоснование должно учитывать технические характеристики спорного объекта и сетевого объекта и их взаимодействия в границах земельного участка. В рассматриваемом споре суды заключили, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт создания реальных препятствий истцу при осуществлении эксплуатации и обслуживания тепловых сетей и охранной зоны, ограничения доступа к его имуществу, в деле не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о 26.05.2023 по делу № А55-26967/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин 

                                                                                     

                                                                                     Ф.В. Хайруллина