АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-8884/2023

23 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.09.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 

по делу № А79-8884/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 

<

***>)

и индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 1 417 643 рублей 29 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8 Эра Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью «СИВИ Х.О.», общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТекс»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее –                                   ООО «Ситиматик Чувашия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 903 456 рублей 98 копеек долга,            514 186 рублей 31 копейки пеней за период с 12.02.2023, по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 19.10.2023 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                    ИП ФИО2)

Протокольным определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8 Эра Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью «СИВИ Х.О.», общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТекс» (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с                            ИП ФИО1 326  097 рублей 88 копеек долга за период с 01.01.2019 по 31.07.2023,                       98 883 рубля 13 копеек пеней за период с 13.10.2020 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 23.05.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга; с ИП ФИО2 326 097 рублей 88 копеек долга за период с 01.01.2019 по 31.07.2023, 79 215 рублей 86 копеек пеней за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 23.05.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением от 25.09.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ИП ФИО1 в пользу                      ООО «Ситиматик Чувашия» 203 611 рублей 38 копеек долга, 132 212 рублей 75 копеек пеней за периоды с 13.10.2020 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2024 и с 26.09.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 9087 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» 178 575 рублей 88 копеек долга, 108 447 рублей 37 копеек пеней за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2024 и с 26.09.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 7 856 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

   Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (далее – Предприниматели)  не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявители считают, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По их мнению, факт оказания Обществом услуг по обращению с ТКО ответчикам в спорный период истцом не доказан. Предприниматели настаивают, что какой-либо договор между ними и Обществом на сегодняшний день не заключен и ранее не заключался. Кроме того, ООО «Ситиматик Чувашия» адресу: Чебоксарский муниципальный округ, 

<

...> никогда не осуществляло вывоз ТБО.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационной жалобе и поддержаны ими в судебном заседании.

Общество в письменном отзыве отклонило доводы Предпринимателей, представило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителей.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики с 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец – ООО «МВК «Экоцентр», изменивший наименование на ООО «Ситиматик Чувашия».

Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики заключено 27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО «МВК «Экоцентр».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.08.2004, от 15.01.2008, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2022, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2023 ИП ФИО1 с 09.08.2001, ИП ФИО2 с 15.01.2008 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, м. о. Чебоксарский, 

<

...> Октября, д. 18. В период с 01.01.2019 по 26.12.2022 площадь помещения составляла 898,1 кв. м (до реконструкции здания), в период с 27.12.2022 по настоящее время площадь составляет 1320,8 кв. м.

Согласно представленным истцом документам, в том числе актам от 08.08.2023                      № 278, 37483, 37482, 37484, 37485, 37486 истец в период с 01.01.2019 по 31.07.2023 оказал ответчикам услуги по обращению с ТКО на общую сумму 652 195 рублей 76 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

        Руководствуясь статьями 195, 200, 207, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск и исходил из доказанности оказания истцом предъявленных к оплате услуг по обращению с ТКО и наличия у ответчиков (потребителей) неисполненного обязательства по их оплате.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с ТКО и форма Типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156)..

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), разъяснено, что в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

В рассмотренном случае в пятнадцатидневный срок Предприниматели не направили региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, в связи с чем договор между истцом и ответчиками считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что договор между сторонами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.08.2023 № ДПИФ-2172 в соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 считается заключенным на условиях типового договора по цене, установленной региональным оператором в указанном проекте договора.

Из типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  следует, что региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденному в установленном порядке органом государственного регулирования тарифов Чувашской Республики –  Чувашии.

Расчет размера платы за услугу осуществляется в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 2.2 договора.

На основании пункта 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 4.1 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), способом, указанным в приложении к договору (расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования ТКО).

Пунктом 1.4 договоров установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 06.12.2018 № 109-30/в, от 29.11.2019 № 118-214/в, от 10.07.2020                   № 314-8/В, от 01.12.2020 № 67-23/в, от 15.12.2021 № 86-22/в, от 16.11.2022 № 57-16/в установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской Республики. На 2019 год составляет для потребителей, кроме населения, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 374,76 руб/ куб. м без НДС, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 380,02 руб./куб. м без НДС, за период с 21.07.2020 по 30.06.2021 – 382,3 руб./куб. м без НДС, с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 395,26 руб./куб. м без НДС, за период с 01.07.2022 по 31.11.2022 – 408,70 руб./куб. м без НДС, за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 –  442,62 руб./куб. м без НДС.

В связи с тем, что учет ТКО в целях осуществления расчетов с потребителями в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016                        № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» производится исходя из количественных показателей объема, а тариф на услугу Регионального оператора в период с 01.01.2020 по 21.07.2020 установлен исходя из массы ТКО, расчет платы за услугу по обращению с ТКО производится с применением плотности ТКО, утвержденной Приказом Минстроя Чувашии от 14.11.2017 № 03/1-03/1012. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт оказания региональным оператором ответчикам услуг по обращению с ТКО в спорный период. 

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором договорных обязательств перед потребителями, доказательства внесения платы в нормативно определенном размере не представили.

Ссылка Предпринимателей на то, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 03.08.2023 № ДПИФ-2172 сторонами не подписан, в связи с чем договор не может считаться заключенным, признана судами несостоятельной, поскольку само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона                         № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по оплате оказанных услуг на определенных в договоре условиях.

Суды указали, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1 Обзора от 13.12.2023).

Ответчик не доказал, что услуги оказывало иное лицо (пункты 14, 15 Обзора от 13.12.2023).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека; то обстоятельство, что истец являлся в спорный период единственной специализированной организацией, осуществлявшей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТКО не опровергнуто; доказательств вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно предприниматели не представили.

Довод ответчиков о недоказанности истцом факта реального оказания услуг по вывозу ТКО ввиду невключения места накопления ТКО по адресу: Чувашская Республика, м. о. Чебоксарский, 

<

...> Октября, д. 18, в территориальную схему обращения с отходами, суды сочли несостоятельным.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона № 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130.

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование.

В материалах дела имеются соответствующие отчеты, подтверждающие что транспортирование твердых коммунальных отходов с совместного места накопления, расположенного по адресу 

<

...> Октября,                   д. 7 производилась согласно действующему законодательству.

В данном случае ответчики не доказали, что у них не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период либо они самостоятельно осуществляли вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, не представили доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), не установили свои контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, то есть не организовали самостоятельный сбор и вывоз твердых коммунальных отходов к месту их размещения. 

Предприниматели могли размещать твердые коммунальные отходы, неизбежно образуемые в результате жизнедеятельности, на любую контейнерную площадку (место накопления), включенную в Территориальную схему муниципального образования.

Вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок (мест накопления) Чувашской Республики, включенных в Территориальную схему, осуществляется силами регионального оператора регулярно.

Факт оказания Обществом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за вышеуказанный период и наличия у ответчиков задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнут.

Ответчики заявили о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196  ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса .

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума № 43).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума № 43, следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Суды установили, что договор сторонами заключен на условиях типового договора, типовой договор не включает в себя условий о претензионным порядке, в связи с чем подлежат применению положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Исковое заявление к ИП ФИО1 подано региональным оператором в суд 09.11.2023.

В силу пункта 2.4 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Суды указали, что право требования оплаты за август 2020 года приходится на 10.09.2020; трехлетний срок для взыскания приходится на 11.09.2023 и, учитывая претензионный порядок 30 дней, срок исковой давности истек 11.10.2023.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что региональным оператором пропущен срок исковой давности в отношении взыскания сумм задолженности за период с 01.01.2019 по 31.08.2020.

С учетом заявленного истцом периода взыскания долга суды требование к                           ИП ФИО1 удовлетворили в сумме 203 611 рублей 21 копейки за период с 01.09.2020 по 31.07.2023.

Требования к ИП ФИО2 заявлены истцом 12.02.2024 также с пропуском срока исковой давности.

С учетом заявленного истцом периода взыскания долга суды требование к                              ИП ФИО2 удовлетворили в сумме 178 575 рублей 88 копеек за период с 01.02.2021 по 31.07.2023.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суды признали правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет размера неустойки судами проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах суды взыскали пени за периоды с 13.10.2020 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2024 с ИП ФИО1 в сумме 132 212 рублей 75 копеек; за периоды с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 25.09.2024 с ИП ФИО2 в сумме 108 447 рублей 37 копеек. С 26.09.2024 пени подлежат начислению по день фактической уплаты суммы долга.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.09.2024 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025  по делу                                         №  А79-8884/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на  индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова