/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 февраля 2019 года

Дело №

А56-45234/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В., 

при участии от Мартьянова Александра Александровича представителей Шмелевой Н.А., Шувалова М.В. (доверенность от 04.12.2018), от Токаревой Татьяны Анатольевны представителя Ерофеевой Е.А. (доверенность от 23.05.2017),

рассмотрев 29.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартьянова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-45234/2017,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 Токарева Татьяна Анатольевна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мешков Сергей Александрович. 

Финансовый управляющий Мешков С.А. 01.08.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении Токаревой Т.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, завершена процедура реализации имущества Токаревой Т.А.; должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Мартьянов Александр Александрович просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд преждевременно завершил процедуру банкротства в отношении Токаревой Т.А., при том, что финансовый управляющий не в полной мере исследовал деятельность должника, не проанализировал сделки, совершенные в трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о признании должника банкротом. 

Как указывает Мартьянов А.А., финансовый управляющий не представил в материалы дела отчет от 29.07.2018 о своей деятельности и такой отчет судом не исследовался. 

Токарева Т.А. в отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Мартьянова А.А. поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Токаревой Т.А. возражала против ее  удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требование Мартьянова А.А. на общую 380 992 руб. 13 коп., включая 9083 руб. 67 коп. долга и 371 908 руб. 46 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами; требование акционерного общества «Банк РСБ 24» на сумму 746 706 руб. 44 коп., включая  646 706 руб. 44 коп. долга и 100 000 руб. неустойки; требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на сумму 1 420 954 руб. 68 коп., включая 841 388 руб. 08 коп. долга и 579 566 руб. 60 коп. неустойки.

По окончании процедуры реализации имущества финансовый управляющий Мешков С.А. представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с освобождением должника от обязательств.

Согласно отчету финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества должника его имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Суд первой инстанции установил, что все мероприятия в процедуре реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых определения и постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

По результатам исследования представленных финансовым управляющим документов, в том числе отчетов о ходе процедуры реализации имущества гражданина, ответов из регистрирующих органов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, и правомерно указали, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которое может быть включено в конкурсную массу. 

Вопреки доводам подателя жалобы доказательства, опровергающие эти выводы судов, в материалах дела отсутствуют.

Довод подателя жалобы о непредставлении финансовым управляющим отчета от 29.07.2018 не соответствует материалам дела. Такой отчет приложен к поданному в электронном виде ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина; в электронном виде со всеми указанными приложениями имеется в картотеке арбитражных дел в Интернете.   

Утверждение Мартьянова А.А. о совершение должником 01.06.2016 сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру по адресу: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Торфяное, д. 42, кв. 5 в пользу внучки не подтверждено доказательствами. 

Согласно сведениям, представленным Токаревой Т.А. и ее супругом Захаровым Н.В., они зарегистрированы в этой квартире, являющейся единственным пригодным для проживания жилым помещением. Кроме того, совершение сделки в отношении такой квартиры, как и неоспаривание ее финансовым управляющим само по себе не препятствует завершению процедуры банкротства гражданина. 

Мартьянов А.А. обращался в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Мешкова Сергея Александровича, выразившееся в том, что управляющий не уведомил заявителя в письменной форме о реализации имущества должника в течение пяти дней со дня введения данной процедуры, не созвал и не провел собрание кредиторов; не провел все необходимые мероприятия по поиску, выявлению и возврату имущества должника, оспариванию сделок должника, анализу причин отсутствия денежных средств и имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности должника; не предпринял действия по истребованию сведений об имуществе, оформленном на супруга должника и являющимся общей совместной собственностью для его реализации; не произвел опись и оценку имущества должника; не произвел осмотр жилого помещения должника и находящегося в нем имущества; не представил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

Определением от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, в удовлетворении жалобы отказано. 

При таком положении суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для завершении процедуры банкротства Токаревой Т.А. 

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суды указали, что обстоятельства, препятствующие освобождению    Токаревой Т.А. от обязательств, не выявлены и на этом основании правомерно удовлетворили ходатайство финансового управляющего.

Доказательства, опровергающие эти выводы судов, в материалы дела не представлены. 

Вопреки позиции Мартьянова А.А., указание должником при обращении в суд с заявлением о своей несостоятельности, задолженности перед названными кредиторами в размере меньшем, чем впоследствии установлено судами при включении требований в реестр требований кредиторов должника - гражданина, не является само по себе основанием для неосвобождения гражданина от исполнения обязательств. На то, что при заключении договоров с банками Токарева Т.А. предоставила ложные сведения, банки не ссылались.

Злоупотребление правом со стороны  должника как на дату заключения договоров, так и впоследствии суды не выявили.

При таком положении суды обоснованно применили в отношении Токаревой Т.А. правила об освобождении ее от исполнения требований кредиторов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А56-45234/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мартьянова Александра Александровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова