Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79224/23

27 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (ИНН 5019028390, ОГРН  1175022003100)  

к ОАО "АГРОСЕРВИС" (ИНН 5019007746, ОГРН 1025002510004) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 591 789 руб. 22 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023г. по 15.09.2023г. в  размере 10 595 руб. 47 коп.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "АГРОСЕРВИС" о  взыскании неосновательного обогащения в размере 591 789 руб. 22 коп. (переплаты по  договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 03/22-934-1-000175 от 27.09.2022г. в  размере 555 389 руб. 22 коп., неиспользованного аванса по договору поставки № 42-1 от  23.07.2021г.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  13.07.2023г. по 15.09.2023г. в размере 10 595 руб. 47 коп.  

Определением суда от 20 сентября 2023 года вышеуказанное исковое заявление  принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела,  и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по  существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных  или оспариваемых прав.  

Ответчик в установленные определением суда сроки документально мотивированный  отзыв на иск не представил.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и  документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (далее - истец) и  ОАО "АГРОСЕРВИС" (далее – ответчик) заключен договор поставки тепловой энергии в  

горячей воде № 03/22-934-1-000175 от 27.09.2022г., по условиям которого ответчик  отпускает, а истец принимает и оплачивает тепловую энергию.  

Во исполнение условий заключенного договора ответчиком в период с январь – апрель  2023 года был поставлен и истцом оплачен потребленный коммунальный ресурс.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу части 2 указанной нормы к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Однако истцом была допущена переплата за поставленные коммунальные ресурсы в  размере 555 389 руб. 22 коп., что подтверждается двусторонне подписанным без замечаний  и возражений актом сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2023г. по  08.09.2023г.  

Также, между ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" и ОАО  "АГРОСЕРВИС" был заключен договор поставки № 42-1 от 23.07.2021г. (дата подписания  протокола согласования цен – 27.07.2021) сроком действия до 30.12.2021г., согласно  условиям которого ответчик обязался поставить истцу бетон, растворы и другие  строительные, нерудные материалы, а истец обязался принять и оплатить товар.  

Во исполнение условий заключенного договора истцом в адрес ответчика были  перечислены денежные средства в размере 36 400 руб.  

Однако поставка товара так и не была произведена ответчиком. 

Таким образом, размер неиспользованного аванса составил 36 400 руб., что  подтверждается двусторонне подписанным без замечаний и возражений актом сверки  взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2023г. по 08.09.2023г.  

04.07.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № Ис-2023/КИК04.07-2 с требование возвратить излишне уплаченные по договору поставки тепловой  энергии в горячей воде № 03/22-934-1-000175 от 27.09.2022г., а также по договору поставки   № 42-1 от 23.07.2021г. денежные средства в общей сумме 591 789 руб. 22 коп.  

Однако ответчик оставил требования без удовлетворения, денежные средства не  возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Ответчик требования истца по существу не оспорил, доказательств возврата денежных  средств не представил.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из  неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта  приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного  имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из  состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а  также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним  лицом за счет другого.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению,  если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для  этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет  истца.  

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении» установлено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к  другой о возврате ошибочно исполненного, поскольку оплата была произведена в связи с  договором, но не на основании его.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  Последствия несовершения процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  несут участвующие в деле лица.  

Судом установлено, что в процессе расчетов по договору поставки тепловой энергии в  горячей воде № 03/22-934-1-000175 от 27.09.2022г. за поставленные в период январь – апрель  2023 года коммунальные ресурсы, на стороне ответчика образовалось неосновательное  обогащение в размере излишне уплаченных истцом и перечисленных ответчику денежных  средств в размере 555 389 руб. 22 коп.  

Также, ответчиком не был поставлен оплаченный истцом по договору поставки № 421 от 23.07.2021г. товар на сумму 36 400 руб.  

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом на заявленную в иске сумму  подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по  договорам за период с 01.01.2023г. по 08.09.2023г., который подписан истцом и ответчиком  без замечаний и возражений.  

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.  

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 13.07.2023г. по 15.09.2023г. в размере 10 595 руб. 47 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате  (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в  соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.  

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет  ответчиком не представлен.  

Установив факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами  истца, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины  по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 284 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "АГРОСЕРВИС" в пользу ООО "КОМПЬЮЛИНК  ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" неосновательное обогащение в размере 591 789 руб. 22  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023г. по  15.09.2023г. в размере 10 595 руб. 47 коп, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 15 048 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья Е.В. Моисеева