АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3735/2018

г. Салехард

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хмельной дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания от 06.04.2018 № 2036 об устранении выявленных нарушений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.01.2018 № 40,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хмельной дворик» (далее – ООО «ХД», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 06.04.2018 № 2036 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование требования заявитель указал, что истечение срока действия декларации о соответствии не может служить основанием для прекращения реализации продукции, если такая продукция была выпущена в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии. По мнению общества, в составе товаросопроводительной документации на алкогольную продукцию имелись документы, содержащие сведения о сертификатах соответствия и декларациях о соответствии, в частности, разделы «А» справок к товарно-транспортным накладным с указанием данных сертификатов, а также непосредственно сами сертификаты.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо, возражая против требования заявителя, указало, что оспариваемое предписание выдано законно и обоснованно.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, возражений относительно рассмотрения дела по существу после окончания предварительного судебного заседания не представил. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа на основании распоряжения руководителя управления от 27.02.2018 № 140 была проведена внеплановая документарная, выездная проверка в отношении ООО «ХД» в рамках государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.04.2018 № 140.

Как следует из указанного акта, в ходе проверки обществом были представлены сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, товарные накладные), без приложений на перемещение, передачу алкогольной продукции в которых отсутствуют сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке действия, органе, выдавшем сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего, (товарно-транспортная накладная № ЛАБ00000084 от 25.01.2018, товарная накладная № 000000001608 от 13.02.2018, товарно-транспортная накладная № 1505 от 13.02.2018, товарно-транспортная накладная № 18051 от 12.10.2017, товарная накладная № 50978 от 30.08.2017, транспортная накладная № 00000018051 от 12.10.2017, товарная накладная № 18051 от 12.10.2018, транспортная накладная № 489 от 12.09.2017, товарно-транспортная накладная № 489 от 12.09.2017, товарная накладная № 489 от 12.09.2017, транспортная накладная № 50978 от 30.08.2017, товарная накладная № 213063 от 13.02.2018, товарно-транспортная накладная № 4240 от 24.01.2018, транспортная накладная № 213063 от 13.02.2018 и другие накладные).

Тем самым, по мнению проверяющих, нарушены требования пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», статей 2, 20, 23, пункта 2 статьи 28, статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктов 1, 4 статьи 7, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 12 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Кроме того, продавец товара ЗАО «Арени», юридический адрес: Россия, 115191, 

<

...>, согласно Таможенной декларации № 10009020/191014/0017276/2 продал в августе 2017 года ООО «Хмельной дворик», юридический адрес: Россия, 629007, ЯНАО, 

<

...>, алкогольную продукцию, а именно: Крепкий алкогольный плодово-ягодный выдержанный 5 лет напиток, мускат «Веди Алко» в упаковке, изготовитель «Vedi-Alco», 0627, марз Арарат, с. Гиневет, Армения, дата ввоза продукции на территорию РФ 19 октября 2014 года.

В соответствии с декларацией о соответствии ТС № RU Д-AM.АЕ11.В.00584 дата регистрации декларации о соответствии 21.02.2014, действительна по 20.02.2015, то есть срок действия декларации истек. Розничная цена 3 750 рублей, объем 0,7 л, тем самым нарушены требования пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ.

Таким образом, алкогольная продукция, а именно: Крепкий алкогольный плодово-ягодный выдержанный 5 лет напиток, мускат «Веди Алко» в упаковке, изготовитель «Vedi-Alco», 0627, марз Арарат, с. Гиневет, Армения, дата ввоза продукции на территорию РФ 19 октября 2014 года – подлежит снятию с реализации.

По результатам проверки управление выдало обществу предписание от 06.04.2018 № 2036 об устранении выявленных нарушений, которым с целью устранения выявленных нарушений и прекращения нарушения прав потребителей, на основании акта проверки от 05.04.2018 № 140 обществу предписано:

1. Прекратить нарушения требований федерального закона «О техническом регулировании», «Правил продажи видов товаров», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Прекратить нарушения прав потребителей и нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством, устранить выявленные нарушения обязательных требований. В этих целях:

1.1. Привести сопроводительные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные) на внутреннее перемещение, передачу алкогольной продукции в соответствие с установленными требованиями, с указанием в накладных (в приложении) сведений о сертификате соответствия, его номере, сроке действия, органе, выдавшем сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего, с требованиями пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», статей 2, 20, 23, пункта 2 статьи 28, статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктов 1, 4 статьи 7, стати 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 10.2, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

1.2. Обеспечить в дальнейшем реализацию алкогольной продукции в соответствие с требованиями пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», статей 2, 20, 23, пункта 2 статьи 28, статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктов 1, 4 статьи 7, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 10.2, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

1.3. Снять с реализации алкогольную продукцию, а именно: Крепкий алкогольный плодово-ягодный выдержанный 5 лет напиток, мускат «Веди Алко» в упаковке, объемом 0,7 л, изготовитель «Vedi-Alco», 0627, марз Арарат, с. Гиневет, Армения, дата ввоза продукции на территорию РФ 19 октября 2014 года в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с момента получения предписания.

О результатах рассмотрения предписания и принятых в его исполнение мерах сообщить в управление в письменной форме в срок до 09.04.2018.

Посчитав, что означенное предписание административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обществом оспаривается законность предписания управления от 06.04.2018 № 2036 об устранении выявленных нарушений. Таким образом, для признания недействительным оспариваемого предписания необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия – это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; заявитель – физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В силу статьи 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер.

Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесены:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного);

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм закона следует, что к числу сопроводительной документации при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции наравне с товарно-транспортной накладной на указанную продукцию относятся справка к товарно-транспортной накладной, а также справка к таможенной декларации (для импортной продукции), форма которых утверждена Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что все необходимые сведения о сертификатах соответствия на алкогольную продукцию, а также о декларациях о соответствии (для импортной продукции) отражены в представленных заявителем справках к товарно-транспортным накладным (раздел «А») и справках к таможенным декларациям.

Таким образом, обществом в полной мере исполнена установленная нормой пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Отсутствие сведений о сертификатах соответствия на алкогольную продукцию, а также о декларациях о соответствии (для импортной продукции) непосредственно товарно-транспортных накладных при условии их отражения в справках, относящихся к числу сопроводительных документов, не признается нарушением приведенных нормативных правовых актов.

Что касается реализации обществом алкогольной продукции, а именно крепкого алкогольного плодово-ягодного выдержанного 5 лет напитка, мускат «Веди Алко» в упаковке, декларация о соответствии на который была выдана продавцу товара ООО «Арени» и действовала до 20.02.2015, арбитражный суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ заявителем признается физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В рассматриваемом случае ООО «ХД» не принимало декларацию о соответствии, не обращалось за получением сертификата соответствия и не получало сертификат соответствия, следовательно не могло нарушить требования Федерального закона № 184-ФЗ.

Поскольку заявителем по смыслу Федерального закона № 184-ФЗ при оформлении декларации о соответствии являлся не заявитель, а ООО «Арени», то и требования, содержащиеся в статье 28 указанного федерального закона могут быть предъявлены только к ООО «Арени».

Более того, в соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и отражено в акте проверки от 05.04.2018 № 140, что продавец товара ЗАО «Арени» согласно таможенной декларации № 10009020/191014/0017276/2 продал в августе 2017 года ООО «ХД» алкогольную продукцию, а именно: Крепкий алкогольный плодово-ягодный выдержанный 5 лет напиток, мускат «Веди Алко» в упаковке, изготовитель «Vedi-Alco», 0627, марз Арарат, с. Гиневет, Армения, дата ввоза продукции на территорию РФ 19.10.2014.

В соответствии с декларацией о соответствии ТС № RU Д-AM.АЕ11.В.00584 дата регистрации декларации о соответствии 21.02.2014, действительна по 20.02.2015.

Таким образом, спорный алкогольный напиток был выпущен согласно таможенной декларации в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии. Из материалов дела не следует, что на момент проверки истек срок годности алкогольной продукции.

Следовательно, положения пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ в рассматриваемом случае не нарушены. В связи с этим незаконным является требование заинтересованного лица о снятии с реализации алкогольной продукции, а именно: Крепкого алкогольного плодово-ягоднго выдержанного 5 лет напитка, мускат «Веди Алко» в упаковке, изготовитель «Vedi-Alco», 0627, марз Арарат, с. Гиневет, Армения, дата ввоза продукции на территорию РФ 19 октября 2014 года.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, позволяющих признать ненормативный правовой акт недействительным, то требование заявителя о признании недействительным предписания от 06.04.2018 № 2036 об устранении выявленных нарушений подлежит удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не применяется при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Хмельной дворик» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.04.2018 № 2036 об устранении выявленных нарушений.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.03.2005; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хмельной дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.05.2016; место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский