﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32589/21

22 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Алюминий металлург рус" (ИНН 7709534220, ОГРН 1047796161830)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

о взыскании 1360915,36 руб.

встречному иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к акционерному обществу "Алюминий металлург рус"

о взыскании 2142663,3 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: представитель Томазо Н.Ю. по доверенности от 01.08.2021

установил:

акционерное общество «Алюминий металлург рус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №2019-280 от 30.01.2019-280 в размере 1346527,8 руб., 14387,56 руб. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. Ответчиком подан встречный иск о взыскании задолженности по договору водоотведения №1000БК от 15.04.2019 в размере 2142663,3 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика не возражал против наличия задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований возражал, поддержал встречное исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.11.2021 объявлялся перерыв до 16.11.2021 года до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 09 час. 26 мин. 16.11.2021 судебное заседание продолжено.

От ответчика в суд поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (организаций водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №2019-280 от 30.01.2019, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, холодную (техническую) воду.

Согласно разделу 6 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с условиями договора, АО «АМР» подало через присоединенную сеть ответчику холодную питьевую воду в июле 2021 года на сумму 1346527,8 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 29.07.2021 № 213170049, актом выполненных работ от 29.07.2021 № 213170049. 

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма долга составила 1346527,8 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском. 

В обоснование встречного искового заявления заявитель указал, что между ГУП РО «УРСВ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «АМР» (абонент) заключен договор водоотведения от 15.04.2019 № 1000БК, по условиям которого, истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Истцом по встречному иску ответчику были оказаны услуги по акту  № 0400-009155 от 31.07.2021, счету-фактуре №0400-0009171 от 31.07.2021 на сумму 2142663,3 руб.

Однако обязательства по оплате ответчиком оказанных услуг не исполнены, задолженность за период июль 2021 года составила 2142663,3 руб. 

Претензия с требованием о добровольной оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ГУП РО «УРСВ» со встречным иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения первоначально заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ресурса истцом ответчику в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт наличия задолженности не оспорен ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 1346527,8 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 14387,56 руб. за период с 11.08.2021 по 09.09.2021, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 41 договора №2019-280 от 30.01.2019-280 предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по оплате, абонент оплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения.

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 16.08.2018 по делу №305-ЭС18-3914 предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, с учетом предъявления встречного иска 05.10.2021, обязательства по оплате неустойки считаются прекращенными с указанной даты. 

Ответчиком  об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки не заявлялось.

В силу изложенного, по расчету суда по день зачета встречных требований, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 11.08.2021 по 05.10.2021 в сумме 26856,78 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска о взыскании неустойки до даты фактической оплаты, суд отказывает.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в силу следующего.

Факт оказания услуг истцом по встречному иску по договору водоотведения № 1000БК от 15.04.2019 на сумму 2142663,30 руб. подтверждается договором № 1000БК от 15.04.2019, счетом-фактурой №0400-0009171 от 31.07.2021, актом выполненных работ № 0400-009155 от 31.07.2021.

Ответчик по встречному иску возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату оказанных услуг не доказал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2142663,3 руб.

Также истцом по встречному иску заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 11.3. договора №1000БК от 15.04.2019г. предусмотрена ответственность абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего услугу по настоящему договору в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Ответчиком по встречному иску о снижении неустойки не заявлено.

Как указывалось судом ранее, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. 

Таким образом, с учетом подачи первоначального иска 09.09.2021, обязательства по оплате неустойки в части взысканной по первоначальному иску суммы, считаются прекращенными с указанной даты. 

Таким образом, суд производит расчет неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика за период с 11.08.2021 по 09.09.2021 в сумме 37084,56 руб.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, установленной в ходе настоящего разбирательства после проведения зачета встречных требований (779754,28 руб.) с 10.09.2021 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 26609 руб. по платежному поручению № 9946 от 09.09.2021.

Истцу по встречному иску предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям со взысканием в  пользу истца, 125 руб. по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в связи с расчетом судом неустойки по день фактического исполнения обязательств, государственная пошлина по встречному иску (33899 руб.) подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу по встречному иску отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Учитывая, что требования носят встречный характер, судом произведен зачет встречных требований.

	Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в пользу акционерного общества "Алюминий металлург рус" (ИНН 7709534220, ОГРН 1047796161830) 1346527,8 руб. задолженности, 26856,78 руб. неустойки, а также 26609 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Алюминий металлург рус" (ИНН 7709534220, ОГРН 1047796161830) в пользу государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) 2142663,3 руб. задолженности, 37084,56 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму 779754,28 руб. с 10.09.2021 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с акционерного общества "Алюминий металлург рус" (ИНН 7709534220, ОГРН 1047796161830) в пользу государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) 779754,28 руб. задолженности, 37084,56 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму 779754,28 руб. с 10.09.2021 по день фактического исполнения с применением 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с акционерного общества "Алюминий металлург рус" (ИНН 7709534220, ОГРН 1047796161830) в доход федерального бюджета 33899 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	Абдулина С. В.