Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177211/22-176-1429

4 апреля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агроаспект»

к ответчику: ИП ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», Мосжилинспекция

об обязании устранить нарушения и препятствия в пользовании, об обязании предоставить беспрепятственный доступ

с участием: от истца – ФИО3 по дов. от 10.03.2022;

от ответчика – ФИО2 по паспорту;

от Департамент городского имущества города Москвы – ФИО4 по дов. от 05.12.2023;

от иных третьих лиц – неявка, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроаспект» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции об обязании ИП ФИО2 (далее по тексту также – ответчик) восстановить в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:05:0008004:8087 и 77:05:0008004:8088 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, систему централизованного отопления до состояния ее функционирования в течение месяца с даты вступления решения по делу в законную силу, предоставив истцу в случае неисполнения ответчиком решения по делу в указанных срок право в порядке ч.3 ст.174 АПК РФ самостоятельно осуществить восстановление системы централизованного отопления в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:05:0008004:8087 и 77:05:0008004:8088 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, до состояния ее функционирования с дальнейшим возложением на ответчика расходов, с присуждением в случае неисполнения решения по делу в указанный срок в пользу истца за счет ответчика на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ денежную сумму в виде судебной неустойки (астрента) в размере 5.000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с даты истечения установленного судом срока исполнения решения по делу до его фактического исполнения; об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером 77:05:0008004:8088 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, путем обеспечения постоянного (круглосуточный) беспрепятственного доступа истцу и его представителям.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», Мосжилинспекция.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что ответчик без согласования с государственными органами власти города Москвы в области жилищно-коммунального хозяйства и истца самостоятельно демонтировал систему централизованного отопления, обеспечивающую теплом принадлежащее истцу  помещение, чем создал невозможность его нормальной эксплуатации.

Ответчик представил письменные пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что не демонтировал коммуникации, обеспечивающие теплом принадлежащее истцу  помещение, а также на то, что он не создает умышленные препятствия в пользовании помещением, однако предоставить свободный и круглосуточный доступ в помещение истца через свое не может, поскольку истец не ограничен в организации иного прохода к своему помещению.

Департамент городского имущества города Москвы оставил результат рассмотрения спора на усмотрение суда.

Иные третьи лица не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзывы или иные письменные позиции ю по спору не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон и Департамента городского имущества города Москвы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0008004:8087 и 77:05:0008004:8088, расположенных в здании по адресу: Москва, ул.Чертановская, д.50, корп.2, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 522 кв.м, расположенного в том же по адресу: 

<

...>, что также подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Указанные помещения сторон находятся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 77:05:0008004:1039, расположенном по адресу: 

<

...>, при чем таким образом, что помещения ответчика находятся подвале дома под помещениями истца, расположенными на первом этаже.

Истец 11.04.2022 получил уведомление от ответчика о проведении капитального ремонта в принадлежащем ему подвальном помещении, в котором последний просил истца демонтировать и перенести трубы холодного водоснабжения, водоотведения (в том числе конденсатного сбора), пожарные коммуникации, а также коммуникации, связанные с отоплением помещения истца. В уведомлении ответчик также указал на то, что при невыполнении истцом указанных действий, перечисленные коммуникации на разных этапах ремонта будут демонтированы в одностороннем порядке.

Ответчик 16.04.2022 в одностороннем порядке самовольно демонтировал коммуникации холодного водоснабжения, водоотведения (в том числе конденсатного сбора), а также коммуникации, связанные с отоплением помещения истца, в связи с чем истцом была вызвана аварийная служба Мосводоканала (заявка № 34873). Однако прибывшему по заявке мастеру АВР РЭВС-9 доступ в подвальное помещение истца обеспечен не был, что подтверждается актом от 16.04.2022.

Сотрудниками ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» 12.07.2022 был составлен акт проверки № 135-02/06-22-ОТИ, которым установлено, что по адресу: 

<

...> находится одно подъездный многоквартирный дом со встроенно-пристроенным помещением (одноэтажным), в котором расположен магазин истца «Пятерочка». По данному адресу имеется два отдельных договора с каждым потребителем; общая площадь встроенно-пристроенных помещений истца составляет 662,6 кв.м, из которых пристроенное помещение (торговый зал), в котором имеются приборы отопления конвекторного типа, имеет площадь 355 кв.м. На данной площади приборы отопления отрезаны с видимым разрывом от системы теплоснабжения. Встроенная часть помещения истца составляется 267 кв.м и имеет также приборы отопления конвекторного типа, запитанные от внутридомовой системы центрального отопления после ОДПУ; централизованный системы ГВС у истца нет, для нужд ГВС применяется электрический водонагреватель; часть подвального помещения в МКД, в котором расположен технический ввод ОДПУ центрального отопления и ГВС принадлежит ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное». Доступ (вход) в данную часть подвала отдельный. Другая часть подвала находится в собственности ответчика, который проводит ремонтные работы с капитальным ремонтом, перепланировкой и демонтажем трубопроводов центрального отопления, снабжающих пристроенное помещение истца площадью 355 кв.м. Третью часть подвала занимает истец, однако в свою часть подвала истец может попасть только через помещение ответчика, так как отдельного входа в свой подвал истец не имеет.

В подвале ответчика все коммуникации, обеспечивающие коммунальными ресурсами принадлежащее истцу помещение, были самовольно им демонтированы.

Согласно акту проверки данное ограничение в осенне-зимний период 2022/2023 приведет к закрытию объекта истца в связи с отсутствием центрального отопления. Договор теплоснабжения № 06.541296-ТЭ заключен с ПАО «МОЭК» на общую площадь 662,6 кв.м и оплачивается истцом, однако ресурс по вине ответчику истцу фактически не поступает.

Кроме того, в ходе осмотра помещения, принадлежащего ответчику, представителями истца также было установлено, что ответчиком перенесена дверь в помещения, принадлежащие истцу и расположенные также в подвале дома.

Таким образом, ответчик самостоятельно без проектной и разрешительной документации произвел отключение и демонтаж системы отопления помещений истца, а также препятствует истцу входу в его подвальное помещение в целях проведения осмотра точек подключения к коммуникациям, а также проверки системы пожаротушения, которая также расположена в подвальном помещении истца.

Истец полагает, что прекращение подачи теплоснабжения в принадлежащее ему помещение делает невозможным его эксплуатацию, что в значительной мере ущемляет его права как собственника.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена и проведена независимая строительно-техническая  экспертиза по установлению фактов того, являются ли оборудование и инженерные коммуникации отопления, расположенные в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:05:0008004:8088 и 77:05:0008004:8087 частью общедомовой системы отопления, обслуживающей все помещения здания по адресу: 

<

...>? Имеются ли нарушения целостности инженерных коммуникаций отопления нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0008004:8088 и 77:05:0008004:8087 в здании по адресу: 

<

...>? Если да, то в каких точках (помещениях)?

Проведение экспертизы было поручено судом экспертам ООО «Экспертный центр «Индекс» ФИО5 и ФИО6

В соответствии с заключением экспертов ООО «Экспертный центр «Индекс» ФИО5 и ФИО6 оборудование и инженерные коммуникации отопления, расположенные в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:05:0008004:8088 и 77:05:0008004:8087 не обслуживают все помещения здания по адресу 

<

...> и не являются частью общедомовой системы отопления. При натурном исследовании инженерных коммуникаций, проходящих во встроено-пристроенных нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:05:0008004:8088 и 77:05:0008004:8087, собственником которых является истец выявлено, что в вышеуказанных помещениях инженерные коммуникации системы отопления не имеют видимых нарушений целостности. На момент проведения натурного исследования инженерные коммуникации системы отопления отключены от системы отопления многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Разводящие трубопроводы системы отопления демонтированы в помещениях № 20, 19, 1, 2, 3, принадлежащих ответчику. Так как помещения с кадастровым номером 77:05:0008004:8088 подключались к системе отопления здания через трубопроводы, располагавшиеся в подвальном помещении, принадлежащем ответчику, то система отопления магазина находится в нерабочем состоянии.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем проведения ответчиком строительных и/или реконструктивных работ, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Материалами дела установлено, что ответчик препятствует поставке тепловой энергии в нежилые помещения истца, что в свою очередь нарушает права и законные интересы истца в пользовании и содержании принадлежащего ему имущества.

Довод ответчика о том, что прокладка спорных коммуникаций изначально была произведена незаконно, документально не подтвержден и противоречит результатам проверки ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное».

Доказательств наличия у ответчика правомочий на демонтаж имеющихся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> коммуникаций, обслуживающих помещения иных собственников, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что спорные коммуникации были демонтированы ответчиком незаконно.

Суд также учитывает тот факт что, конструктивно помещения истца в подвале расположены таким образом, что доступ в них истец может осуществить только через помещения ответчика и никак иначе, следовательно, ответчик не праве ограничивать истца в постоянном и беспрепятственном доступе к свои помещениям.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела истцом также заявлено требование на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ о присуждении на случай неисполнения судебного акта в пользу истца за счет ответчика денежной суммы в виде судебной неустойки (астрента) в размере 5.000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с момента вступления решения по делу в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>) восстановить в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:05:0008004:8087 и 77:05:0008004:8088 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, самовольно демонтированную систему централизованного отопления до состояния ее функционирования в течение месяца с даты вступления решения по делу в законную силу, предоставив ООО «Агроаспект» (ОГРН 

<

***>) в случае неисполнения ИП ФИО2 решения по делу в указанных срок право в порядке ч.3 ст.174 АПК РФ самостоятельно осуществить восстановление системы централизованного отопления в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:05:0008004:8087 и 77:05:0008004:8088 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, до состояния ее функционирования с дальнейшим возложением на ИП ФИО2 расходов.

В случае неисполнения решения по делу в указанный срок присудить в пользу ООО «Агроаспект» (ОГРН 

<

***>) за счет ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>) на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ денежную сумму в виде судебной неустойки (астрента) в размере 5.000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с даты истечения установленного судом срока исполнения решения по делу до его фактического исполнения.

Обязать ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании ООО «Агроаспект» (ОГРН 

<

***>) принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером 77:05:0008004:8088 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, путем обеспечения постоянного (круглосуточный) беспрепятственного доступа ООО «Агроаспект» и его представителям.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Агроаспект» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 130.000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.С. Рыбин