АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года

Дело №

А55-28848/2017

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "сервисная буровая компания"

о взыскании 1 033 012 руб. 67 коп

при участии в заседании

от истца –  ФИО3 (доверенность от 20.10.2017) 

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" о взыскании  основного долга по договору №22/ТР на оказание транспортных услуг от 01 января 2016 в размере 1 033 012 руб. 67 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами, в размере 93 636 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

     Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

     На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

      Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между ИП ФИО2 (далее - «Истец») и ООО «СБК» (далее - «Ответчик») был заключен Договор № 22/ТР на оказание транспортных услуг. В соответствии с условиями договора Истец полностью выполнил свои обязательства перед Ответчиком: обеспечение специальной техникой для выполнения технологических операций (Бульдозер Т-130, Т-170 в количестве 7 единиц, Кран КТМ-6,3 - 1 единица).

     В соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик обязался принять и оплатить услуги Истца в размере, установленном в Договоре: Оплата транспортных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не ранее 60 (шестидесяти) календарных дней и не позднее 90 (девяносто) календарных дней после предоставления оригиналов счета, акта выполненных работ.

       Ответчиком ООО «СБК» были приняты оказываемые Истцом ИП ФИО2 транспортные услуги. Кроме того Истец предоставил Ответчику все необходимые документы предусмотренные Договором №22/ТР на оказание транспортных услуг от 01 января 2016 года, свидетельствующие о выполнении и окончании оказания транспортных услуг, а Ответчик принял в полном объеме выполненную работу, что подтверждается следующими документами:

-АКТ № 14/1 от 31 января 2016 г. на выполнение работ-услуг в сумме 376 400 (Триста семьдесят шесть тысяч четыреста) руб.00 коп.

-АКТ № 15/9 от 24 февраля 2016 г. на выполнение работ-услуг в сумме 45 175 (Сорок пять тысяч сто семьдесят пять) руб.00 коп.

-АКТ № 16/6 от 29 февраля 2016 г. на выполнение работ-услуг в сумме 509 800 (Пятьсот девять тысяч восемьсот) руб.00 коп.

-АКТ № 17/8 от 28 марта 2016 г. на выполнение работ-услуг в сумме 18 200 (Восемнадцать тысяч двести) руб.00 коп.

-АКТ № 23/1 от 26 июля 2016 г. на выполнение работ-услуг в сумме 147 000 (Сто сорок семь тысяч) руб.00 коп.

-АКТ № 24/5 от 24 августа 2016 г. на выполнение работ-услуг в сумме 39 200 (Тридцать девять тысяч двести) руб.00 коп.

-на общую сумму 1 135 775 (Один миллион сто тридцать пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Оплата за выполненные услуги не была произведена Ответчиком в полном объеме, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 г. -октябрь 2016г. между ООО «СБК» и ИП ФИО2, задолженность в пользу Истца ИП Гуртовенко на 31.10.2016 г. составила 1 033 012 (Один миллион тридцать три тысячи двенадцать) руб. 67 коп.

Однако в нарушение п. 3.2. Договора по настоящее время Ответчик ООО «СБК» не погасил задолженность по оплате оказанных Истцом транспортных услуг на сумму 1 033 012 (Один миллион тридцать три тысячи двенадцать) руб. 67 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Истцом в адрес Ответчика ООО «СБК» 07.11.2016 г. была направлена и получена секретарем Ответчика письменная Претензия исх. № 678 от 07.11.2016 г с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг. Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

      В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.11.2016г. по 23.10.2017 г. в размере 93 636 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

       В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Факт оказания услуг в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

  Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору №22/ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 в размере 1 033 012 руб. 67 коп.,  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

       В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг  ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 636 руб. 93 коп., за период с 08.11.2016г. по 23.10.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

        Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.    

 Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

 При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 636 руб. 93 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 330 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

       Расходы по оплате госпошлины в сумме 936 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку были недоплачены при подаче иска.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 25 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

        Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования   договор на оказание юридических услуг № 2/17 от 02.10.2017, копию расходного кассового ордера № 4 от 02.10.2017 года на сумму 25 000 руб. 00 коп., с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что расходы разумны, обоснованы  и подлежат взысканию в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 308638126900015  основной долг по договору №22/ТР на оказание транспортных услуг от 01.01.2016 в размере 1 033 012 руб. 67 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, в размере 93 636 руб. 93 коп., госпошлину в сумме 23 330 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 936 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова