АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

Дело № А66-7515/2023

г.Тверь

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца (с использованием системы веб-конференции) – представителя по доверенности от 30 декабря 2022 года № 10/2023-16 ФИО2 (диплом № 29710 от 04 мая 2009 года), 

от ответчика – представителя по доверенности от 19 июня 2023 года № 02-09/1991 ФИО3 (диплом № 2047 от 15 июля 2014 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» к Администрации Калининского муниципального района Тверской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», о взыскании 209 027 руб. 59 коп. задолженности за период с 01 июня по 30 сентября 2022 года, 18 542 руб. 84 коп. неустойки за период с 31 октября 2022 года по 16 мая 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверь Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Калининского муниципального района Тверской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», о взыскании 209 027 руб. 59 коп. задолженности за период с 01 июня по 30 сентября 2022 года, 18 542 руб. 84 коп. неустойки за период с 31 октября 2022 года по 16 мая 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 30 мая 2023 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 07 августа 2023 года.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

01 августа 2023 года от МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

03 августа 2023 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 231 975 руб. 91 коп. задолженности за период с 18 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года, 31 604 руб. 61 коп. неустойки за период с 31 октября 2022 года по 31 июля 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Представитель истца уточненные требования поддержал. Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для проверки правильности уточненных исковых требований в части расчета.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 11 августа 2023 года (до 15 час. 00 мин.). Суд о перерыве объявил участвующим в деле представителям, а также разместил информацию на официальном сайте суда в сети. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей.

Представитель истца поддержал уточненные требования. Представитель ответчика требования не оспорил, но не признал. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Администрации города Твери № 1422 от 06 ноября 2014 года ООО «Тверь Водоканал» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования «город Тверь».

18 мая 2023 года Администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области по акту приема-передачи передала, а Администрация Калининского муниципального района Тверской области приняла имущество – канализацию п. Загородный.

Постановлением  Администрации Калининского муниципального района Тверской области № 523 от 20 июня 2022 года указанное имущество было закреплено за МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» с 03 октября 2022 года.

Таким образом, ООО «Тверь Водоканал» в период с 18 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в отсутствии заключенного в установленном порядке договора оказало Администрации Калининского района Тверской области услуги водоотведения (приема сточных вод) в п. Загородный Калининского района Тверской области.

ООО «Тверь Водоканал» направило проект контракта № 8104 в адрес Администрации Калининского района Тверской области. Подписанный договор в адрес ООО «Тверь Водоканал» ответчик не направлял.

Общая стоимость услуг водоотведения, оказанных Администрации Калининского муниципального района Тверской области в период с 18 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года составила 231 975 рублей 91 копеек. 

В адрес ответчика направлялась претензия от 17 ноября 2022 года № 01/И.КД-9750. В добровольном порядке урегулировать спор Ответчик отказался.

Ввиду отсутствия оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотреных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В силу ч. 5 ст. 7 федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»  № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года (далее – Закон № 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи сети присоединены к централизованной системе водоотведения гарантирующей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной ему услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги оплачены, их объем и стоимость не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца  о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с 18 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года размере 231 975 руб. 91 коп.  подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 31 604 руб. 61 коп. неустойки за период с 31 октября 2022 года по 31 июля 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки установлен ч. 6.4. ст. 14 «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ч.1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. 

Взыскать с муниципального образования Калининский муниципальный района Тверской области в лице Администрации Калининского муниципального района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 30 декабря 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27 декабря 2005 года) 231 975 руб. 91 коп. задолженности за период с 18 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года, 31 604 руб. 61 коп. неустойки за период с 31 октября 2022 года по 31 июля 2023 года с последующим начислением неустойки с 01 августа 2023 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 231 975 руб. 91 коп. и ставки, установленной п. 6.4 ст. 14 федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8272 руб. 

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина