АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-11631/2022

16 августа 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

по Ивановской области 

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу № А17-11631/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Веллтекс Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

от 07.11.2022 № 370022100283803

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Компания «Веллтекс Иваново» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области; далее – Фонд) от 07.11.2022 № 370022100283803. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Фонда, вынесенное им решение является законным, поскольку страхователь в установленный срок не подтвердил основной вид деятельности, в связи с чем страховой тариф установлен по наиболее высокому классу профессионального риска из осуществляемых им видом экономической деятельности.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Фонда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд направил Обществу уведомление от 23.04.2022, в котором сообщил об установлении с 01.01.2022 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процента по виду деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств» (код 77.3 ОКВЭД), относящемуся к 22 классу профессионального риска.

Указанный тариф установлен Фондом на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по одному из видов деятельности Общества, имеющему наибольший класс профессионального риска, ввиду того, что Общество в установленный срок (до 15 апреля включительно) не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности.

Фонд 26.09.2022 провел камеральную проверку расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2022 года, представленного Обществом 20.07.2022.

Фонд установил, что в результате неправильного применения страхового тарифа в размере 0,2 процента вместо 3,4 процента Общество не полностью исчислило страховые взносы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 (акт от 26.09.2022 № 370022100283801).

По результатам проверки Фонд принял решение от 07.11.2022 № 370022100283803 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), ему предложено уплатить штраф в размере 119 508 рублей 63 копеек, а также недоимку по страховым взносам в сумме 597 547 рублей 14 копеек и пени в сумме 9 891 рубля 20 копеек. 

Общество не согласилось с решением Фонда от 07.11.2022 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год», пунктами 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), пунктами 2, 3, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55                (далее – Порядок № 55), учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 21 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Федерального закона № 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В пункте 8 Правил № 713 определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

В пункте 11 Правил № 713 установлено, что основной вид деятельности страхователя – юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

На основании пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Согласно пункту 5 Порядка № 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003       № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика – организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, Общество не представило документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2022 год в срок, установленный в пункте 3 Порядка         № 55.

Вместе с тем в силу правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Суды установили, что Общество 20.09.2022 (до составления акта проверки от 26.09.2022 № 370022100283801) направило в форме электронного документа в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, необходимые для установления страхового тарифа на 2022 год в размере 0,2 процента, исходя из фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности «Торговля оптовая непродовольственными товарами» (код 46.4 ОКВЭД), относящегося к 1 классу профессионального риска, при котором применяется страховой тариф 0,2 процента.

Кроме того, Общество 01.11.2022 (до принятия оспариваемого решения от 07.11.2022 № 370022100283803) представило возражения на акт проверки от 26.09.2022              № 370022100283801, в которых указало, что основным видом деятельности Общества является торговля оптовая непродовольственными товарами (код 46.4 ОКВЭД), поэтому применен страховой тариф 0,2 процента (на рассмотрении акта проверки от 26.09.2022               № 370022100283801 участвовал представитель Общества).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно посчитали, что Общество с нарушением установленного срока документально подтвердило основной вид экономической деятельности, по которому применяло страховой тариф 0,2 процента.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для признании недействительным решения Фонда от 07.11.2022                                  № 370022100283803.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 и постановление                Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А17-11631/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

          Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Д.В. Когут