АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6389/2019

г. Тюмень

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Промспецстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020, вынесенного по делу № А70- 6389/2019 по иску закрытого акционерного общества «Промспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 76589234,86 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до перерыва), после перерыва ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 – на основании определения от 24.09.2021,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Промспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.04.2016 № 0195/01ФТ-16 в размере 76589234,86 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2021 № 304-ЭС21-407 закрытому акционерному обществу «Промспецстрой» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

08.11.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «ПСС» о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу № А70-6389/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором общество возражает против удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу № А70-6389/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, считает, что предъявление настоящего заявления со ссылкой на судебный акт в деле о банкротстве направлено на преодоление вступившего в законную силу настоящего судебного акта.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.01.2022, информация о котором размещена в карточке дела № А70-6389/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 27.01.2022 в назначенное время, в том же составе суда, с участием конкурсного управляющего ЗАО «Промспецстрой».

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление ЗАО «Промспецстрой» о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу №А70-6389/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, к новым обстоятельствам относится, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда, заявитель ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда ЯНАО от 18.05.2021, которым требование ПАО «АК ВНЗМ» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Промспецстрой» суммы задолженности, являющейся предметом сальдо, сложившегося в пользу ПАО «АК ВНЗМ» признано необоснованным.

Как следует из материалов дела № А81-3623/2018, ПАО «АК ВНЗМ» обратилось в Арбитражный суд ЯНАО в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Промспецстрой» суммы задолженности, являющейся предметом сальдо, сложившегося в пользу ПАО «АК ВНЗМ».

Таким образом, как указывает заявитель, сложилась ситуация, при которой Арбитражными судами ЯНАО и Тюменской области оценивался смежный предмет доказывания - объем предоставлений сторон и фактическое итоговое сальдо.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, требование ПАО «АК ВНЗМ» признано необоснованным.

При этом, ссылка ПАО «АК ВНЗМ» на результаты аналогичной экспертизы проведенной рамках дела №А70-6389/2019 судами отклонена, поскольку проведение финансово-экономической экспертизы в общеисковом споре само по себе не препятствует проведению подобной экспертизы в рамках дела о банкротстве, с учетом того, что требование ПАО «АК ВНЗМ» не основано на судебном акте.

При этом судами было отмечено, что проведение в рамках дела № А70-6389/2019 финансово-экономической экспертизы была вызвана наличием у сторон разногласий относительно суммы встречного представления, сложности проводимых между сторонами расчётов, значительностью начисленных сумм и длительностью периода, в течение которого формировалась задолженность.

Проведение экспертизы в рамках дела А81-3623/2018  обусловлено необходимостью соотнесения представленных кредитором первичных документов к договорам субподряда и поставки по требованию, а также констатации документов в качестве подтверждения факта затрат, оказания услуг, поставки товара в пользу должника, при этом результаты оказанных услуг, выполненных работ и их качество предметом рассмотрения по настоящему спору не являются, суды сочли необходимым проверить обоснованность спорных требований посредством установления не только факта наличия обязательства, достаточности доказательств в обоснование заявленных требований, их достоверность, но и правомерность и правильность начисления процентов и неустоек, а также разрешить поступившие возражения и ходатайства кредиторов.

По результатам поведенной в рамках дела А81-3623/2018 судебной экспертизы, Арбитражным судом ЯНАО установлено, что итоговое сальдо складывалось в пользу должника, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «АК ВНЗМ» о включении спорных требований в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29 Постановления № 35, если будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Учитывая изложенное, заявление ЗАО «Промспецстрой» является обоснованным, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу № А70-6389/2019 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ, арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что представители ПАО «АК ВНЗМ» не явились в судебное заседание, рассмотрение искового заявления ЗАО «Промспецстрой» подлежит назначению в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Промспецстрой» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020.

Отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по вновь открывшемся обстоятельствам. 

Назначить предварительное судебное заседание на 28 февраля 2022 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 711. 

В целях подготовки дела к судебному разбирательству в срок до 15.02.2022 года:

ответчику - представить в суд письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 131 АПК РФ. 

В случае отсутствия возможности представить указанные сведения вообще или в установленный срок, известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения настоящего определения. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции 28.02.2022 года в 09 часов 35 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 711.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

        Судья

Соловьев К.Л.