Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315605/19-72-2254

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчику – судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г. Москве ФИО3

третье лицо – АО «Современные технологии связи»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г. Москве ФИО3 от 19.11.2019 года об окончании возбужденного в отношении должника АО «Современные технологии связи» исполнительного производства №194177/19/77057-ИП.

при участии:

от заявителя:  ФИО4 доверенность от 02.02.2020г. (удостоверение № 11228)

от заинтересованного лица: ФИО3 уд. ТО 481577

от третьего лица: ФИО5 доверенность от 25.09.2019г. (удостоверение № 15735)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – заинтересованное лицо) от 19.11.2019 года об окончании возбужденного в отношении должника АО «Современные технологии связи» исполнительного производства №194177/19/77057-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало, представило материалы исполнительного производства.

Третье лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменных пояснений.

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-194765/18-159-1499 по иску ФИО2 к АО «Современные технологии связи» которым на ответчика возложена обязанность в течение 10-ти дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцу заверенные надлежащим образом копии следующих документов Общества:

1) Банковскую выписку по расчетному счету в ПАО Сбербанк г. Москвы № 40702810538000142453 за период с 01.01.2017г. по 20.03.2017г. и с 01.04.2018г. по 23.07.2018г., по расчетному счету в  ПАО Сбербанк г. Москвы в долларах США № 40702840738000010643 за периоды с 22.09.2016г. по 31.12.2017г.г. и с 01.04.2018г. по 23.07.2018г., по расчетному счету в ПАО Сбербанк г. Москвы в ЕВРО № 40702978638000009079 за периоды с 22.09.2016г. по 31.12.2017г. и с 01.04.2018г. по 23.07.2018г., по иным расчетным счетам Общества за период с 22.09.2016г по 23.07.2018г. 

2) все и накладные на отгруженный товар за период с 22.09.2016 г. по 23.07.2018г.

3) первичные бухгалтерские документы, от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства, отраженные в декларациях по налогу на прибыль (строка 011 Приложение № 1 к Листу 02) на сумму выручки 12 280 592 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. и на сумму выручки 41 153 108 руб. с 01.01.2018 г. по 01.06.2018 г. 

4) Справки банков об установлении кассовых лимитов за период с 22.09.2016 г. ю по 23.07.2018 г.

5) налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, за период с 22.09.2016 г. по 01.10.2017 г. 

6) документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям за период с 22.09.2016 г. по 23.07.2018 г. 

7) перёчень открытых в банках расчетных счетах Общества за период с с 22.09.2016 г. по 23.07.2018г.

8) книга покупок и книга продаж за 2,3,4 кварталы 2017 г. и 2018 г.

9) документы   по   проведенным   налоговым   проверкам   (акты, решения) за период с 22.09.2016 г. по 23.07.2018 г.

10) заключения  (акты)  по  результатам  проверок,   проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией за период с 22.09.2016 г. по 23.07.2018 г.

11) предписания, выданные органами государственной власти за период с 22.09.2016г. по 23.07.2018 г.

12) копию действующего трудового договора с Генеральным директором;

13) доверенность № СБ-2 от 16.10.2017г. указанную в Товарной накладной № Ю0000357 от 18.10.2017 г.

14) протоколы общего собрания от 24.04.2018г., протокол об итогах голосования от 24.04.2018 г., указанные в выписку из ЕГРЮЛ 

15) карточки с образцами подписей по всем открытым в банках счетам Общества

16) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 22.09.2016 г. по 23.07.2018 г.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу суд обязал взыскать с АО «Современные технологии связи» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по истечении десяти календарных дней, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за третью неделю с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за четвертую и каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

27 марта 2019 г. указанное решение от 19 ноября 2018 года вступило в законную силу. 

26 апреля 2019 г. выдан исполнительный серии ФС №032867426.

08 августа 2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС №032867426 от 26.04.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве ФИО6 в отношении должника АО «Современные технологии связи» возбуждено исполнительное производство № 194177/19/77057-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве ФИО3 от 19.11.2019 года исполнительное производство № 194177/19/77057-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения отменены, исполнительный серии ФС №032867426 от 26.04.2019 приобщен к материалам исполнительного производства.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве ФИО3 от 19.11.2019 года незаконным, ФИО2 обратилась в суд с заявленными требованиями. 

Оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), ﻿исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что требования исполнительного листа серии ФС №032867426 от 26.04.2019 года, на основании которого в отношении должника АО «Современные технологии связи» возбуждено исполнительное производство, не исполнены.

Вместе с тем, должником судебному приставу-исполнителю представлены доказательства исполнения судебного акта, а именно о направлении  ФИО2 копий запрошенных и имеющихся у должника документов ценным письмом с описью вложения 13.03.2019г. (РПО ED004358270RU), которое согласно сведениям с сайта АО «Почта России» получено взыскателем 16.03.2019г.,  т.е. до вступления в законную силу судебного акта.  

Доказательства недостоверности указанных сведений ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было, как не было у судебного пристава-исполнителя и оснований для сомнений в достоверности данных сведений.

При этом доводы заявителя о ненадлежащем оказании АО «Почта России» своих обязанностей судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства документально не подтверждены, действия АО «Почта России» в установленном порядке также не оспорены и незаконными не признаны.

   Риск неполучения взыскателем корреспонденции, направленной по адресу его нахождения, на должника возложена быть не может.

   Оценивая же  доводы заявителя о направлении взыскателю не всех документов, поименованных в исполнительном документе, суд исходит из следующего.

Действительно, в направленном взыскателю и представленном судебному приставу-исполнителю АО «Современные технологии связи» сопроводительному письму №04 от 13.03.2019 года, должник указал на невозможность предоставления ФИО2 следующих документов, подлежащих передаче взыскателю на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 года, по мотиву их отсутствия:

- банковской выписки по расчетным и иным счетам с 17.03.2017 года, 

- справок банков об установлении кассовых лимитов, 

-документов, подтверждающих приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям за период с 22.09.2016 г. по 23.07.2018 года, 

- перечень открытых в банках расчетных счетах Общества за период с 22.09.2016 г. по 23.07.2018 года, 

- документов по проведенным налоговым проверкам (акты, решения) , заключений (актов) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией, предписаний, выданных органами государственной власти, заключений ревизионной комиссии (ревизора) Общества за период с 22.09.2016 года по 23.07.2018 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства того, что до 17.03.2017г. общество имело расчетные счета в банке, что общество имело счета в иных банках, нежели ПО «Сбербанк», что общество имеет кассовый аппарат и осуществляло наличные расчеты, что общество обладает или обладало векселями, а также то за период  с 22.09.2016 года по 23.07.2018 года в отношении общества налоговыми органами, трудовой инспекцией прокуратурой или иными органами проводились какие-либо проверки, по результатам которых были выданы соответствующие предписания.

При это бремя доказывания отрицательного факта на должника возложено быть не может.

То обстоятельство, что, устанавливая право взыскателя на получение документов, в отношении которых впоследствии был выдан исполнительный лист серии ФС №032867426 от 26.04.2019 года, суд в рамках дела  № А40-194765/18-159-1499 устанавливал фактическое наличия этих  документов АО «Современные технологии связи», из судебных актов по вышеуказанному делу не следует.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления от 19.11.2019 года об окончании возбужденного в отношении должника АО «Современные технологии связи» исполнительного производства №194177/19/77057-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд также отмечает, что поскольку судебный акт был исполнен должником путем направления документов посредством почтовой связи до даты вступления решения в законную силу, основания для взыскивания с АО «Современные технологии связи» неустойки, рассчитанной ФИО2,  отсутствовали.

Заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года с АО «Современные технологии связи» в пользу ФИО2 также была взыскана сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которая должником не уплачена.

Однако, указанные доводы о незаконности оспариваемого постановления также не свидетельствуют, поскольку исполнительный лист серии ФС №032867426 требования о взыскании с должника в пользу взыскателя государственной пошлины не содержал, а доводы заявителя о том, что к взысканным судебным расходам может быть применена установленная судом на случай неисполнения обязанности по предоставлению документов неустойка, основаны на ошибочном толковании заявителем понятия «обязательств».

При принятии решения суд также учитывает, что в  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление привело к фактическому нарушению прав заявителя из материалов дела не усматривается.

Таким образом, совокупность оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова