Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 22 » ноября 2018 г.

Дело № А12-35924/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому общества с ограниченной ответственностью «БСК-Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское строительное управление - 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

                                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «БСК-Белгород» (далее – истец, ООО «БСК-Белгород») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское строительное управление - 77» (далее – ответчик, ООО «ВСУ-77») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости выполненных работ сумме 622 166,30 руб.; штраф за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 224 602,03 руб.; оплаченную госпошлину в сумме 19 935,00 руб.                 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016г. между ООО «ВСУ-77» (Генподрядчик) и ООО «БСК-Белгород» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 26/Б-КМ (далее - Договор).

Согласно условиям договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенный по адресу: 

<

...> комплекса работ по изготовлению и монтажу конструкций металлических на основании проектной документации 34-С-1-КМ, технического задания, с представлением всех необходимых документов о проведении испытаний и согласований в соответствии с требованиям СНиП и ТУ.

Как следует из пункта 2.1 Договора, стоимость работ по Договору является фиксированной, в соответствии со Сметой №1 (Приложение №1) и составляет 14 621 491 руб., в т.ч. НДС 18% 2 230 396,93 руб.

В соответствии с п.8.2 договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по настоящему Договору производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), или документов о поставке изделий (накладных), и предъявления счета-фактуры.

Согласно п.7.2 Договора приему выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ (КС-2) и о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), или документов о поставке изделий (накладных). В указанные сроки Генподрядчик обязан либо подписать акты приемки (накладные), либо направить Субподрядчику мотивированный отказ в письменной форме.

С момента подписания договора стоимость принятых ООО «ВСУ-77» у ООО «БСК-Белгород» работ по договору составляет 622 166, 30 руб., что подтверждается: атом о приемки выполненных работ от 15.09.2017г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2017г., счетом фактурой от 15.09.2017 на сумму 622 166, 30 руб.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ истцом представлен акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 622 166, 30 руб.

Поскольку по актам работы приняты, в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

ООО «ВСУ-77» не исполнило обязательств по оплате стоимости подрядных работ в полном объеме. В связи с этим образовалась задолженность в сумме 622 166, 30 руб.

 Задолженность по Договору до настоящего времени не оплачена, т.к. ответчик не представил доказательства оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ). 

В нарушение названных норм и условий договора, ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил. Его задолженность перед истцом 622 166, 30 руб. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательства погашения долга перед ООО «БСК-Белгород» за выполненные работы в материалы дела не представил.

В связи с этим, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности в размере 622 166, 30 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 224 602,03 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.2. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Генподрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет судом проверен, признан верным, т.к. действующему законодательству и условиям спорного договора он не противоречит, ответчиком контррасчет не представлен. Право истца на взыскание неустойки ответчиком не оспаривается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления). 

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств несоразмерности спорной суммы последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки в размере 27 458, 93 руб. подлежат удовлетворению. 

В связи с этим, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское строительное управление - 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСК-Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 622 166,30 руб., неустойку в размере 224 602,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 935 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.