АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3366/2017

г. Ярославль

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КЛАССТРОЙ-ЯР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   245184.42  руб.

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2017 г.; ФИО3 по доверенности от 15.03.2017 г. (до перерыва);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.09.2015 г. (до перерыва); ФИО5, заместитель директора, по доверенности от 10.07.2017 г. (до перерыва); ФИО6, по доверенности от 10.07.2017 г. (до перерыва).

установил:

Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КЛАССТРОЙ-ЯР» о взыскании  пени за нарушение сроков выполнения работ   в сумме  245 184, 42 руб. за период с 4.10.2016 г. по 4.12.2016г.  по  контракту от 22.08.2016г. №0871100000916000019-0602838-02 на выполнение  работ по текущему ремонту  санитарных узлов в общежитии специального факультета.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования. Пояснил суду, что работы должны были быть выполнены не позднее 3.10.2016г. Фактически документы о выполнении работ были представлены в наш адрес 5.12.2016г., т.е. с просрочкой в 62 дня, что подтверждается отметкой строевого отдела училища на реестре исполнительной документации.

В возражениях на отзыв истец пояснил суду, что контракт был подписан 22.08.2016г., в данный период курсанты находились в летнем каникулярном отпуске, ответчик к работе приступил только в сентябре 2016 года. На письмах ответчика отсутствует отметка о получении данных писем строевым отделом (канцелярией училища). Ответчик должен был выполнить работы согласно смете превышение объема работ не было согласовано с заказчиком. Дополнительное соглашение к контракту об увеличении объемов не составлялось сторонами и не подписывалось сторонами.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва. Ответчик не согласен с периодом расчета неустойки, т.к. работы в полном объеме выполнены 25.10.2016г. Пакет исполнительной документации по контракту был передан ответственному должностному лицу истца ФИО7, о чем имеется письменная отметка в получении. Расчет неустойки по 4.12.2016г. неправомерен.

Просрочка с 4.10.2016г. по 25.10.2016г. (21 день) произошла не по вине подрядчика. Срок проведения работ по ремонту санузлов на 4-х этажах общежития  43 дня, при этом контракт не предусматривал поэтапной передачи санузлов для проведения работ.

Санузлы 3 и 4 этажа для выполнения  работ были предоставлены сразу после заключения контракта, санузел 2 этажа предоставлен 15.09.2016г. (с просрочкой в 23 дня), санузел 5 этажа предоставлен 23.09.2016г. (с просрочкой в 31 день). Кроме того, при выполнении работ выявилась необходимость выполнения дополнительных роабот в рамках 10% стоимости работ по контракту, что также привело к увеличению сроков выполнения работ. Считает, неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит применить ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 17.07.2016г.

После перерыва судебное заседание продолжено с явкой представителя истца. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании   контракта №0871100000916000019-0602838-02 от 22.08.2016г., в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.2, 8.4, 8.6  которого по настоящему контракту исполнитель обязуется в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1 к контракту) выполнить работы по текущему ремонту санитарных узлов в общежитии специального факультета и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ; работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных по формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, Акта приема передачи выполненных работ; работы, предусмотренные настоящим контрактом, должны быть выполнены в следующие сроки: начальный срок выполнения работ – в течение 3-х рабочих дней со дня заключения сторонами настоящего контракта; конечный  срок выполнения работ – не позднее 3 октября 2016 года (включительно); цена настоящего контракта 3 954 587, 50 руб.; в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определенной по формуле согласно Постановлению  Правительства РФ от 25 ноября 2013г. №1063.

Срок выполнения работ по контракту – 3.10.2016г.

Фактически работы были приняты заказчиком 5.12.2016г. Просрочка в выполнении работ составила 62 дня. 

Отказ ответчика оплатить пени за просрочку выполнения работ явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы  и  оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Истец  ссылается на просрочку выполнения работ.

Доводы истца судом не принимаются на основании следующего.

Предметом контракта является ремонт санузлов., соответственно, санузлы должны быть предоставлены для проведения в них ремонта. Поэтапное предоставление санузлов контрактом не предусмотрено. Санузлы 3 и 4 этажей были предоставлены сразу после закдючения контракта. Санузел 2 этажа был предоставлен ответчику 15.09.2016г. (с просрочкой 23 дня), санузел 5 этажа был предоставлен 23.09.2016. (с просрочкой 31 день), указанные обстоятельства подтверждены письмами №56 от 19.09.2016г. и №60 от 26.09.2016г. с отметками о получении представителя истца. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, на момент начала выполнения работ фронт работ был предоставлен только частично. Доводы истца об отсутствии курсантов в общежитии судом не принимается. Контракт заключен 22.08.2016г., работы должны быть начаты 26.08.2016г., по приказам истца курсанты отправлялись на каникулы по 31.08.2016г. работы начались в сентябре месяце. Таким образром, в полном объеме помещения санузлов не были освобождены в период с 26.08.2016 г. по 23.09.2016г.

В соответствии со ст.  ст. 405, 406 ГК РФ  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При продолжительности работ по договору 42 дня и освобождении помещений в полном объеме 23.09.2016г., ответчик должен был закончить работы 3.11.2016г.

Истец ссылается на сдачу ему результатов работ 4.12.2016 г. Ответчик утверждает, что результаты работ  и необходимая документация были переданы представителю истца, ответстваенному за выполнение работ по контракту согласно извещению о проведении закупки №0871100000916000019  ФИО7 28.10.2016., о чем имеется отметка в получении.

Истец в возражениях на отзыв пояснил суду, что через строевой отдел документы прошли 4.12.2016г., ФИО7 являлся лицом, ответственным за проведение процедуры, а не за выполнение работ по контракту.

Суд не соглашается с доводами истца. В извещении о проведении электронного аукциона для закупки не указано  по каким вопросам ФИО7 является ответственным должностным  лицом.

В соответствии с п.5.3.1 контракта заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения  сторонами настоящего контракта   назначить ответственного представителя для строительного контроля за выполнением исполнителем общих и специальных работ по контракту и согласования организационных вопросов и уведомить об этом исполнителя.

Заказчик не представил суду доказательств выполнения указанной обязанности. Другой ответственный представитель ответчику представлен не был.

Кроме того, исполнительная документация, полученная ФИО7 28.10.2016г. была передана в канцелярию только 4.12.2016г.

Более того, с 25.10.2016г. по 4.12.2016г. работы на объекте уже не велись, какие-либо замечания не устранялись. Замечания, указанные в гарантийном письме ответчика от 25.10.2016г. №85 (уклон пола в душевой и установка вентрешеток на низ дверей в душевых), были продублированы истцом в акте от 20.12.2016г., составленном уже после приемки работ истцом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в указанной сумме  не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.