﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16540/2020

17 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по делу № А33-16540/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237, далее – ООО «РКК»), обществу с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН 2466251250, ОГРН 1122468027439, далее – ООО «Сфера и К», ответчик) о взыскании 1 131 586 рублей 89 копеек задолженности по договору от 22.09.2014 № 5452 за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, 24 316 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2020 года исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года производство по делу прекращено. Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с иском в суд, не представлением доказательств этой оплаты и прекращением производства по делу на основании отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возвратил ПАО «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 021 рубль 20 копеек (70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 22.04.2020 № 17582).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года определение от 22 октября 2020 года изменено: ООО «РКК» исключено из числа ответчиков по делу, производство по делу прекращено. С ООО «Сфера и К» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 021 рубль 20 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части распределения расходов по госпошлине, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, уплаченная последним государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Сфера и К» в полном объеме (24 316 рублей 00 копеек).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение суда первой инстанции от 22 октября 2020 года апелляционным судом изменено, предметом кассационного рассмотрения является постановление апелляционного суда.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по общему правилу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с  абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в указанном случае исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, 100% уплаченной истцом государственной пошлины взыскивается с ответчика.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо ООО «Сфера и К» от 30.09.2020 № 152511, представленное в апелляционный суд платежное поручение от 18.09.2020 № 457, суд  апелляционной инстанции установив, что  заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» принято к производству суда первой инстанции 25.08.2020; отказ от иска связан с добровольной оплатой ООО «Сфера и К» спорной задолженности 18.09.2020, то есть после обращения истца в суд, обоснованно отнес на ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 22.04.2020 № 17582 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в сумме 24 316 рублей 00 копеек.

Постановление апелляционного суда в части взыскания с ООО «Сфера и К» государственной пошлины в сумме 17 021 рубля 20 копеек принято с нарушением норм процессуального права.

В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным изменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года и взыскать с ООО «Сфера и К» уплаченную истцом по упомянутому платежному документу государственную пошлину в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО «Сфера и К».

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по делу №А33-16540/2020 Арбитражного суда Красноярского края изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«Производство по делу № А33-16540/2020 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН 2466251250, ОГРН 1122468027439) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 24 316 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН 2466251250, ОГРН 1122468027439) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина