РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185457/22-189-1474

г. Москва

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО2 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ. 1-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках № ВР 47088 от 18.05.2020 г., 

о расторжении депозитарного договора № ВР 47088 от 18.05.2020 г.,

о расторжении договора на ведение индивидуального инвестиционного счета № ВР 47088 от 18.05.2020 г.,  

о взыскании потенциального ежегодного дохода за 2021-2022 г. в размере 67 860 руб.

о взыскании суммы инвестированного капитала в размере 650 000 руб.

При участии: согласно протокола судебного заседания от 12 января 2022 года,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец, Клиент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" (далее – Ответчик, АО "ИК "АЙ ТИ ИНВЕСТ", Клиент) о расторжении договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках № ВР 47088 от 18.05.2020 г., о расторжении депозитарного договора № ВР 47088 от 18.05.2020 г., о расторжении договора на ведение индивидуального инвестиционного счета № ВР 47088 от 18.05.2020 г., о взыскании потенциального ежегодного дохода за 2021-2022 г. в размере 67 860 руб., о взыскании суммы инвестированного капитала в размере 650 000 руб.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, между Шварцем В.А. и АО «ИК «Ай Ти Инвест» на основании Заявления о присоединении были заключены:

•Договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках № ВР47088 от 18.05.2020 г. (далее - Договор на брокерское обслуживание);

•Депозитарный договор № ВР47088 от 18.05.2020 г.;

•Договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках (договор на ведение индивидуального инвестиционного счета) № ВР47088 от 18.05.2020 г. (далее -Договор на брокерское обслуживание (ИИС)).

В рамках Договора на брокерское обслуживание (ИИС) № ВР47088 от 18.05.2020 Истцом было подано через личный кабинет Поручение на покупку структурированного продукта № ВР47088/18.05.2020 (далее - Поручение, Продукт соответственно) со стопроцентной защитой капитала. Для исполнения Поручения Истца были зачислены денежные средства в размере 650 000 рублей, в т.ч. комиссия брокера в размере 975 рублей.

Порядок выплаты потенциального ежегодного дохода и определения окончательной расчетной цены продукта указаны в Спецификации структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом (далее – Спецификация) в п. 2.11, где описаны необходимые условия, при наступлении которых возможно начисление дохода.

Если значение Расчетной цены каждой ценной бумаги из Корзины на дату расчета потенциального дохода будет больше своего первоначального значения, тс клиенту выплачивается потенциальный ежегодный доход, рассчитанный в соответствии с п. 2.11. Спецификации; если же значение Расчетной цены каждой ценной бумаги из Корзины на дату расчета - будет меньше или равно первоначальному значению, потенциальный доход клиенту не выплачивается.

Истец был в обязательном порядке информирован о рисках инвестирования путем ознакомления с расширенной Декларацией о рисках смешанного договора, являющегося производным финансовым инструментом. 

Кроме того, информация о рисках также имеется в «Регламенте брокерского обслуживания АО «ИК «Ай Ти Инвест»» (далее – Регламент), являющемся неотъемлемой частью Договора на брокерское обслуживание.

В комплект документов на заключение Договора на брокерское обслуживание входит Спецификация, с которой был ознакомлен истец, согласно пункту 2 которой подробно описаны параметры приобретаемого Финансового продукта.

В разделе 4 Спецификации указано право отказа от приобретённого Финансового продукта: 

4.1. В случае выхода из Финансового продукта до даты окончания Финансового продукта (право отказа), Клиент направляет Брокеру сообщение в порядке, предусмотренном Регламентом для обмена сообщениями. 

4.2. Стоимость права отказа составляет 32% от суммы Инвестированного капитала. В течение 14 календарных дней со дня исполнения поручения возможно досрочно закрыть продукт со 100% возвратом вложенных средств.

4.3. Срок выплаты Инвестированного капитала за вычетом стоимости права отказа - в течение 7 (Семи) банковских дней с даты получения сообщения Брокером от Клиента, как это предусмотрено пунктом 4.1 Спецификации, при этом ранее выплаченный Клиенту Потенциальный ежегодный доход Клиентом не возвращается и остается в распоряжении Клиента.

Согласно пункту 6.1 Договора на брокерское обслуживание, любая из Сторон вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора (расторгнуть Договор) в одностороннем порядке без объяснения причины отказа путем направления другой Стороне уведомления о расторжении Договора в порядке, предусмотренном Регламентом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своевременно не выплатил истцу потенциальный ежегодный доход за 2021 – 2022 года в размере 67 860 руб., в связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий Договоров, расторжение Договоров между Истцом и Ответчиком должно быть в судебном порядке, без удержания процентов от суммы инвестированного капитала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что все структурированные продукты (производные финансовые инструменты), указанные в исковом заявлении, были размещены за пределами Российской Федерации, имеют номинал в иностранной валюте, а конечным местом хранения указанных ценных бумаг является иностранный депозитарий, в данном случае Euroclear Bank S.A./N.V. с местонахождением в Королевстве Бельгия (далее – Евроклир). Ответчик указал, что причиной в невыплате дохода по структурированным продуктам (производным финансовым инструментам), связана с невыполнением иностранным депозитарием Евроклире обязательств.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, направление в адрес ответчика претензии, с указанием на расторжение договора, суд расценивает направленные претензии истца в качестве одностороннего отказа от договора во внесудебном порядке, право которого предусмотрено условиями брокерского обслуживания, не требующего дополнительного судебного расторжения договора.

Учитывая что стоимость досрочного прекращения договора составляет 32% от суммы Инвестированного капитала (п. 4.2. Спецификации), истцу подлежит возврату сумма инвестированного капитала в размере 442 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании потенциального ежегодного дохода за 2021-2022 г. в размере 67 860 руб., суд исходил из следующего.

Отношения по договору брокерского обслуживания для размещения денежных средств регулируются положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Суд отмечает, что совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами является деятельностью с высокорискованным характером, сопряженной с вероятностью финансовых потерь, о чем истец был уведомлен при заключении договоров.

Таким образом требование истца о выплате потенциального ежегодного дохода за 2021-2022 г. подлежит отклонению к указанному ответчику. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, истцом в нарушение п. 10 Постановления, не доказан факт несения судебных расходов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу  ФИО2 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" сумму инвестированного капитала в размере 442 000 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АЙ ТИ ИНВЕСТ" госпошлину в размере 11 840 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко