АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20511/2023

04 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 897 987 руб.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность  от  24.03.2023, диплом - онлайн;

от ответчика – не явились, извещены;                       

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – истец, ООО «Петролеум Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее – ответчик, ООО «Мегаком») о взыскании  1 897 987 руб. убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.12.2023.

Определением от 12.12.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Для предоставления истцом пояснений по делу протокольным определением                            от 23.01.2024 судебное разбирательство отложено на 20.02.2024.

В материалы дела 09.02.2024 (зарегистрировано 12.02.2024) посредством электронной почты через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения ООО «Петролеум Трейдинг».

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил; отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ООО «Мегаком» (покупатель) 11.04.2019 заключен договор поставки № 4021-ПТ04/2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее -товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ (пункт 1.1 договора).

Исходя из пункта 4.2.1. Договора, Покупатель обязуется производить оплату Товара в соответствии с Приложением, а также, если иное не предусмотрено приложением/ оплачивать транспортные расходе и иные документально подтвержденные затраты/ связанные с отгрузкой Товара.

Согласно условиям договора (Приложение № 4021-31) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты - бензин марки АИ-92 (регулятор -91) 180 тонн по цене 79 000 руб. за тонну (с учетом НДС) всего на сумму 14 220 000 руб. Доставка железнодорожным транспортом, железнодорожный тариф включен в общую стоимость товара: ст. отправления Стенькино -II МСК ЖД (РНПК) - ст. назначения Моздок СКВ ЖД; код станции 539306.

Согласно условиям договора (Приложение № 4021-32) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты - бензин марки АИ-92 (регулятор -91) 60 тонн по цене 79 000 руб. за тонну (с учетом НДС) всего на сумму 4 740 000 руб. Доставка железнодорожным транспортом, железнодорожный тариф включен в общую стоимость товара: ст. отправления Новокуйбышевская КБШ ЖД,  Сызрань-1 КБШ ЖД, Кряж КБШ ЖД (Самарские НПЗ) - ст. назначения Беслан СКВ ЖД; код станции 538.500.

Пунктом 4 Приложений № 31 и № 3231 и № 32 предусмотрена предварительная оплата поставляемого товара - в течение 2 (Двух) дней после вступления в силу соответствующего приложения. Оба Приложения подписаны электронной подписью Покупателя 19.09.2023. Таким образом, срок оплаты - по 21.09.2023 (включительно).

Поскольку оплата от Покупателя не поступила  истцом в адрес ответчика 05.10.2023 направлено уведомление  № 7061 об отказе от исполнения обязательств вследствие просрочки покупателя и 06.10.203 досудебная претензия № 7084 о возмещении убытков поставщика.

Поскольку ООО «Мегаком» упущенную выгоду истцу не компенсировало,                           ООО «Петролеум Трейдинг» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Оценивая содержание договора поставки от 11.04.2019 4021-ПТ04/2019 с учетом приложений № 31 и № 32, суд приходит к выводу, что сторонами существенные условия договора поставки согласованы.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу названных норм права для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

В статье 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как указывает истец, поставляемый товар (Бензин марки АИ-92 (Регуляр-92)) является биржевым товаром, реализуемым на постоянной основе в ходе биржевых торгов на АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», исходя из чего, его стоимость может быть определена на основании данных о стоимости биржевого товара в месте его отгрузки (базисе поставки), размещенных для всеобщего доступа в сети «Интернет»: https://$pimex.com/maikets/oil products/trades/results/.

Согласно бюллетеню торгов за 21.09.2023 наилучшая цена спроса бензина АИ-92 (Регуляр-92), то есть наиболее выгодная цена для продажи составила: на станции Стенькино-II МСК ЖД (РНПК) – 66 200 руб. /тн;  на станции Новокуйбышевская КБШ ЖД,  Сызрань-1 КБШ ЖД, Кряж КБШ ЖД (Самарские НПЗ) – 64 600 руб. /тн.

Согласно бюллетеню торгов за 05.10.2023 (дата направления Покупателю уведомления об отказе от договора) наилучшая цена спроса бензина АИ-92 (Регуляр-92), то есть наиболее выгодная цена для продажи составила: на станции Стенькино-II МСК ЖД (РНПК) – 59 093 руб. /тн;  на станции Новокуйбышевская КБШ ЖД,  Сызрань-1 КБШ ЖД, Кряж КБШ ЖД (Самарские НПЗ) – 57 587 руб. /тн.

Включенные в стоимость товара транспортные расходы по доставке товара до станции  назначения Покупателя определены истцом при помощи тарифного калькулятора, размещенного на сайте АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и составили, согласно его расчету в среднем 5 583,73 руб. /тн, в том числе:  на станции Стенькино-II МСК ЖД (РНПК) – 5 194,38 руб. /тн;  на станции Новокуйбышевская КБШ ЖД,  Сызрань-1 КБШ ЖД, Кряж КБШ ЖД (Самарские НПЗ) – 5 672,56 руб. /тн, 5 406,08 руб./тн

Согласно материалам дела, Приложения № 31 и № 32 подписаны обеими сторонами, следовательно, последними достигнуто соглашение по поставке товара.

Как следует из пояснений ООО «Петролеум Трейдинг», имея намерение продать Ответчику товар, истец осуществил его предварительную закупку на открытых (биржевых) торгах в объеме, достаточном для реализации Ответчику, а именно: 15.09.2023 были заключены следующие биржевые сделки:

Номер и время сделки

Код биржевого инструмента

Товар

Количество,

тн.

Поставщик

10013736463/  11:34:00

A592STI060F

Бензин (АИ-92-К5) по ГОСТ, ст. Стенькино II (ст. отправления),

ГОСТ 32513-2013

60

ПАО «НК «Роснефть»

10013736450/ 11:34:00

A592STI060F

Бензин (АИ-92-К5) по

ГОСТ, ст. Стенькино II (ст. отправления),

ГОСТ 32513-2013

60

ПАО «НК         «Роснефть»      

10013736450/  11:33:57

A592STI060F

Бензин (АИ-92-К5) по

ГОСТ, ст. Стенькино II (ст. отправления),

ГОСТ 32513-2013

60

ПАО «НК

«Роснефть

10013738250/ 11:35:38

A592SAU060F

Бензин (АИ-92-К5) по ГОСТ, Самара-группа станций (ст.  отправления), ГОСТ 32513-2013

120

ПАО «НК

«Роснефть

Таким образом, на дату подписания Приложений № 31 и № 32 (19.09.2023) истец располагал необходимым количеством товара для его последующей реализации Ответчику, а именно:

- для отправки со станции Стенькино-П МСК ЖД было приобретено 180 тн (код инструмента A59ISTI060F) - данное топливо планировалось реализовать Ответчику на основании Приложения № 31;

- для отправки со станции «Самара - группа станций» было приобретено 120 тн (код инструмента A592SAU060F), из которых 60 тн, предполагалось реализовать Ответчику на основании Приложения № 32 (а другие 60 тн - третьим лицам).

Как следует из представленных истцом документов, в день подписания приложений              от 19.09.2023,  ООО «Петролеум Трейдинг» в соответствии с Правилами биржевых торгов и в целях организации доставки топлива ООО «Мегаком» (посредством железнодорожного транспорта) были поданы отгрузочные разнарядки.

Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты за приобретаемое топливо, данные разнарядки не были исполнены, в связи с чем истцом допущено неисполнение транспортного обязательства перед своими контрагентами, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об уплате неустойки участником клиринга и так же свидетельствует о фактическом выполнении истцом действий, направленных на создание реальной возможности для исполнения им обязательств перед ООО «Мегаком» по поставке товара.

Кроме того, истцом в обоснование требований представлены сведения о транспортных тарифах на момент планировавшегося исполнения обязательств по спорным сделкам, учтенных в цене товара, по которой ООО «Петролеум Трейдинг» продавало топливо                   ООО «Мегаком».

Истцом размер требований рассчитан исходя из следующего:

- по Приложению № 31 от 15.09.2023:    цена по условиям Приложения - 79 000 руб./тн, наилучшая цена на 21.09.2023 - 66 200 руб./тн, ж/д тариф - 5 194,38 руб.; итого убыток - 7 605,62 руб./тн, а всего  1 369 011 руб. 60 коп. за 180  тн;

- по Приложению № 32 от 15.09.2023:   цена по условиям Приложения - 79 000 руб./тн, наилучшая цена на 21.09.2023 - 64 600 руб./тн, ж/д тариф – 5 583,73 руб.; итого убыток - 8 816,27 руб./тн, а всего      528 976 руб.  за 60  тонн.

Как указано выше, в пункте 12 постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности истцом всех названных элементов в совокупности.

 

Кроме того, как указывалось выше, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в результате не внесения ответчиком предварительной оплаты за согласованный договором товар, истцом понесены убытки в виде неполученной прибыли в размере 1 897 987 руб. 60 коп., которую истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право общества не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем требование ООО «Петролеум Трейдинг» о взыскании с ответчика 1 897 987 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 980 руб. возлагаются на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу судом допущена описка, выразившаяся в неверном указании суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вместо необходимого «1 897 987 руб. 60 коп.» ошибочно указано «1 897 987 руб.».

На основании части 3 статьи 179  АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную описку.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 362001, Республика Северная Осетия - Алания,                 

<

...>, литер А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119435, 

<

...>, пом.  LXVI эт. 2 ком. 8,9) 1 897 987 руб. 60 коп. убытков; а также 31 980 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая