АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-6521/2022 

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 16 мая 2022 года

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", Елабужский район, промышленная площадка «Алабуга» тер. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80 000 руб. основного долга по заявке № 70809 от 16.09.2021 г., 2 134 руб. 80 коп. процентов за период с 14.12.2021 г. по 15.03.2022 г., 163 000 руб. основного долга по заявке № 70502 от 14.09.2021 г., 4 349 руб. 66 коп. процентов за период с 14.12.2021 г. по 15.03.2022 г, проценты с 16.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ТПК "МТЗ-Татарстан", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Нэфис Косметикс" 80000 рублей долга по заявке № 70809 от 16.09.2021г., 2134 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2021г. по 15.03.2022г., 163000 рублей основного долга по заявке № 70502 от 14.09.2021г., 4349 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2021г. по 15.03.2022г. с их начислением с 16.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 16.05.2022г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение и уточнение исковых требований; иск удовлетворен частично, распределена госпошлина.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 90122 от 20.05.2022г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направил в суд дополнительные документы и ходатайство об уточнении исковых требований (дополнительные документы, представленные истцом, судом исследованы, приобщены к материалам дела, ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению). 

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 3311 рублей 79 копеек, начисленные за период с 14.12.2021г. по 11.04.2022г. по заявке № 70809 от 16.09.2021г., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 6899 рублей 61 копейка, начисленные за период с 14.12.2021г. по 13.04.2022г. по заявке № 70502 от 14.09.2021г., указав, что сумма основного долга по заявкам №№ 70809, 70502 была оплачена ответчиком после подачи иска в суд платежными поручениями №№ 3225 от 11.04.2022г., 3389 от 13.04.2022г.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая то, что уточнение и уменьшение исковых требований является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, уменьшение и уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТПК "МТЗ-Татарстан" (исполнитель) и ответчиком – АО «Нэфис Косметикс» (заказчик) были заключены следующие заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг:

 № 70809 от 16.09.2021г. по маршруту Казань — Казахстан, водитель ФИО1, подвижной состав г/н 

<

***> п/п АС 5212/16, стоимость перевозки составила 80000 рублей. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату № ТР000004132 от 17.09.2021г.;

 № 70502 от 14.09.2021г. по маршруту Казань — Барнаул, водитель ФИО2, транспортное средство ACTROS 184 г/н 

<

***> п/п АР 2167/16, стоимость перевозки составила 163000 рублей. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату № ТР000004147 от 15.09.2021г. 

Документы на оплату спорных заявок получены ответчиком 30.09.2021г., что подтверждается представленной в дело экспедиторской распиской курьерской службы «Major» с трек-номером 15 1708 4792.

Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в дело первичными документами, в том числе товарно-транспортными накладными, подписанными грузоотправителем и грузополучателями, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателей отсутствуют.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. №№ 21/01-264 от 26.11.2021г., 21/01-292 от 14.12.2021г., доказательства направления представлены в материалы дела) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга за оказание услуг перевозки и санкции за просрочку исполнения обязательств.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг №№ 70809 от 16.09.2021г., 70502 от 14.09.2021г., положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные заявки являются договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Факт оказания истцом услуг перевозки по спорным заявкам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

После подачи иска в суд ответчик оплатил сумму основного долга по заявкам №№ 70809, 70502 по платежным поручениям №№ 3225 от 11.04.2022г., 3389 от 13.04.2022г., в связи с чем истец заявил об уточнении и уменьшении исковых требований до взыскания суммы санкций за просрочку исполнения обязательств.

Уточнение и уменьшение иска прияты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика 3311 рублей 79 копеек процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.12.2021г. по 11.04.2022г., за просрочку оплаты услуг перевозки по заявке № 70809 от 16.09.2021г., а также 6899 рублей 61 копейку процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.12.2021г. по 13.04.2022г., за просрочку оплаты услуг перевозки по заявке № 70502 от 14.09.2021г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Требования истца ответчиком по существу не оспорены, просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Кроме того, согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с п.5 Постановления № 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. включительно. 

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. № 1587 (вступило в силу 07.10.2020г. и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 Постановления N 497 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Согласно подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 2 п. 7 Постановления № 44 от 24.12.2020). 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021г. по 31.03.2022г., исключая период моратория с 01.04.2022г. на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

В остальной части иска следует отказать.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 2 836 руб. 17 коп. по заявке №70809 от 16.09.2021г. и 5 778 руб. 69 коп. по заявке №70502 от 14.09.2021г. за период с 14.12.2021г. по 31.03.2022г.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом принятого судом уточнения и частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточнение и уменьшение исковых требований на следующие:

о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 3 311,79 руб. за период с 14.12.2021г. по 11.04.2022г. по заявке № 70809 от 16.09.2021г.,

о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 6 899,61 руб. за период с 14.12.2021г. по 13.04.2022г. по заявке № 70502 от 14.09.2021г. принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", Елабужский район, промышленная площадка «Алабуга» тер. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами: 2 836 руб. 17 коп. за период с 14.12.2021г. по 31.03.2022г. по заявке №70809 от 16.09.2021г., 5 778 руб. 69 коп. за период с 14.12.2021г. по 31.03.2022г. по заявке №70502 от 14.09.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 990 руб. 

В оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", Елабужский район, промышленная площадка «Алабуга» тер. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50,86 руб. госпошлины. 

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23,14 руб. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                Андреев К.П.