Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30935/23

13 июня 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.  Кабановой,  

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом  «Созвездие» (ООО УК «Идеальный дом «Созвездие»)  

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области»  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Сервис» об оспаривании ненормативного правового акта при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области», при участии в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ООО «Авангард Сервис», со следующими требованиями:  

- признать незаконным решение от 20.03.2023г. № Р001-4013513598-68253598 об  отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части  сведений об управлении многоквартирным жилым домом по адресу: Московская обл.,  г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 3;  

- обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» внести изменения в реестр Московской области в  части включения сведений об управлении многоквартирным жилым домом по адресу:  Московская обл., г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 3 ООО УК «Идеальный дом  «Созвездие».  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования,  изложенные в заявлении, в полном объеме.  

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей заинтересованного лица и третьего лица.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,  что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Отзывы на заявление и материалы проверки по оспариваемому решению не  представлены, в суд не поступали, что подтверждается скриншотами Программного  комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр», приобщенными судом к материалам  дела.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства:  

ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» осуществляет управление  многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от  07.07.2020г. № 1932.  

Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу:  Московская область, г. Дзержинский, ул. Бондарева, д. 3, оформленного протоколом  от 17.10.2022г. № 1/22, Общество выбрано в качестве управляющей организации.  

Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр  лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении  Обществом МКД.  

По результатам рассмотрения заявления, ГЖИ принято решение от 20.03.2023г.   № Р001-4013513598-68253598 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по  заявлению Общества и возврате заявления, в связи с несоответствием документов п.п.  «г» п. 5, п.п. «б» п. 9 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр.  

Не согласившись с оспариваемым решением административного органа,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен  статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из  части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании  заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о  признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.  

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными . ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов  недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с  федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только  ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а  также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному  нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух  условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или  иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан,  организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не  более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖКРФ).  

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в  многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.  Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным  основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом  со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное  существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым  домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК  РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных  упомянутой статьей способов управления.  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД)  осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной  органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании  деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или  осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.  

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом  на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  который определен федеральным органом исполнительной власти, "осуществляющим  функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации  организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления  многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения,  прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на  официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений,  указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр.  

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр  вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании  представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата)  заявления о внесении изменений в реестр.  

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего  Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка,  осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти  рабочих дней с даты поступления заявления.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом,  оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из  условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия  органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в  соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.  

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного  жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет  соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных  в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении  информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя  банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»;  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем  собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе  непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение  положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного  жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений  в реестр;  

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и  документов являются:  

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;  

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом  государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в  соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.  

В соответствии с п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр  прилагаются следующие документы:  

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом  управляющей организацией и заключении с ней договора управления  многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным  домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за  исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора  подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного  кодекса Российской Федерации;  

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая  организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии  с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса,  в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один  претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);  

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора  управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с  управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав  общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к  оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые  

для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя  обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об  исключении многоквартирного дома из реестра;  

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу  заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае,  если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель),  оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации;  

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов  каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным  представителем лицензиата);  

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным  домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с  окончанием срока его действия;  

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного  управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по  отбору управляющей организации;  

и) в случае реорганизации в форме присоединения к лицензиату юридического  лица или юридических лиц, управляющего или управляющих многоквартирным  домом или домами (далее - присоединяемые лица):  

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о  реорганизации в форме присоединения к лицензиату присоединяемых лиц;  

- копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата и  присоединяемых лиц о реорганизации в форме присоединения, оформленных  протоколами общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных  участников (акционеров), или решений собственников имущества унитарных  предприятий, или решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о  реорганизации в форме присоединения;  

- копия передаточного акта между присоединяемыми лицами и лицензиатом; к) в  случае реорганизации в форме преобразования лицензиата:  

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о  реорганизации в форме преобразования;  

- копии решений общих собраний участников (акционеров) лицензиата о  реорганизации в форме преобразования, оформленных протоколами общих собраний  участников (акционеров) или решениями единственных участников (акционеров), или  решений собственников имущества унитарных предприятий, или решений  учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в форме  преобразования;  

л) в случае реорганизации в форме слияния юридических лиц, управляющих  многоквартирным домом или домами (далее - реорганизованные юридические лица):  

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о  создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния;  

- копии решений общих собраний участников (акционеров) реорганизованных  юридических лиц о реорганизации в форме слияния, оформленных протоколами  общих собраний участников (акционеров) или решениями единственных участников  (акционеров), или решений собственников имущества унитарных предприятий, или  решений учредителей (учредителя) некоммерческих организаций о реорганизации в  форме слияния;  

- копия передаточного акта между реорганизованными юридическими лицами и  юридическим лицом, создаваемым в результате слияния;  

- справка с данными о реорганизованных юридических лицах (наименование,  идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право  осуществления предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами) на дату государственной регистрации правопреемника  реорганизованных юридических лиц, заверенная правопреемником;  

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов  каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным  представителем заявителя).  

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и  надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.  

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие  изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре,  вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в  соответствующем решении (п. 4 Порядка).  

Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом  Минстроя России от 28.01.2019г. № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу  общего собрания являются:  

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий  сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием  фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц,  полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера  принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при  наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на  указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из  указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном  доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из  их собственников;  

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;  

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение  сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в  многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома,  определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников  помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью  2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

г) списки присутствующих и приглашенных лиц; 

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей  присутствующих и приглашенных лиц;  

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня  общего собрания;  

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их  представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны  содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для  физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих  Требований, для юридических лиц -сведения, предусмотренные подпунктом «б»  пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о  волеизъявлении собственников помещений и их представителей.  

Как указывалось ранее, ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» осуществляет  управление многоквартирными домами на основании лицензии на право  

осуществления предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами от 07.07.2020г. № 1932.  

Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...>, оформленного протоколом  от 17.10.2022г. № 1/22, Общество выбрано в качестве управляющей организации.  

Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр  лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении  Обществом МКД.  

По результатам рассмотрения заявления, ГЖИ принято решение от 20.03.2023г.   № Р001-4013513598-68253598 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по  заявлению Общества и возврате заявления, в связи с несоответствием документов п.п.  «г» п. 5, п.п. «б» п. 9 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр.  

Подпунктом «б» пункта 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения  заявления и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в  частности, достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,  указанных в пункте 3 настоящего Порядка.  

В соответствии с п.п. «б» п. 9 Порядка основанием для отказа во внесении  изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие  заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5  настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по  результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.  

Как следует из текста оспариваемого решения от 20.03.2023г. № Р001- 4013513598-68253598, основанием для отказа во внесении изменений в реестр  лицензий Московской области сведений об управлении ООО УК «Идеальный дом  «Созвездие» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, послужило предоставление  недостоверных сведений о проведении общего собрания собственников, а именно: по  результатам опроса собственников помещений спорного МКД, проведенного  Администрацией городского округа Дзержинский Московской области на основании  запроса Госжилинспекции Московской области, установлено, что общее собрание  собственников, оформленное протоколом от 17.10.2022г. № 1/2022, не проводилось.  

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и материалами дела  подтверждается, что согласно письму заместителя главы Администрации городского  округа Дзержинский Московской области от 04.04.2023г. № 108исх-2491/08.1,  проведение опроса собственников помещений МКД, расположенного по адресу:  

<

...>, было запланировано на  первую половину дня 05.04.2023г.  

Из письма заместителя главы Администрации городского округа Дзержинский  Московской области от 07.04.2023г. № 108исх-2682/08.1 следует, что в ходе  проведенного опроса жителей рекомендуемый процент количества объяснений  собственников не собран, работа по проведению опросов жителей с целью  установления факта проведения общих собраний собственников помещений  многоквартирных домов будет продолжена.  

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения (20.03.2023г.) сведения  о результатах опроса собственников помещений спорного МКД у Госжилинспекции  Московской области отсутствовали.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что признание  недействительными решений общих собраний собственников помещений МКД,  

оформленных протоколами, относится к исключительной компетенции суда общей  юрисдикции.  

Сведения об оспаривании решений общего собраний собственников помещений  в спорном МКД в судебном порядке и признании их недействительными в материалах  дела отсутствуют, а заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ  суду в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Общество представило в  лицензирующий орган все документы, содержащие необходимые сведения в  соответствии с действующим законодательством, на дату рассмотрения дела в суде  протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме от 17.10.2022г. № 1/22 не оспорен, не признан  недействительным. Доказательств обратного заинтересованным лицом, в нарушение  требований статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий  орган.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием  для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий  акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Заинтересованному лицу в определении суд предлагал представить материалы  проверки по оспариваемому решению. Однако представитель заинтересованного лица  в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы проверки  не представил.  

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлялась  в адрес заинтересованного лица по юридическому адресу и им получена 26.04.2023г.  (почтовый идентификатор 10705382694072).  

При этом основания для вынесения арбитражным судом определения на  основании статьи 66 АПК РФ у суда отсутствуют, поскольку в силу части 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Арбитражный суд лишь создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств (часть 3 статьи 9 АПК РФ), и в соответствии с  части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства. Права участников арбитражного процесса  неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в случае  нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний  несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением  определенных действий.  

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения определения суда,  доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности  представления суду запрашиваемых сведений заинтересованным лицом суду также не  представлено.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.  

В данном случае заинтересованным лицом таких доказательств не представлено.  

При этом заинтересованное лицо, как указывалось ранее, извещалось  надлежащим образом о времени месте судебного заседания.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, с учетом того, что материалы проверки заинтересованным  лицом не представлены, судом принимаются доводы заявителя.  

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ГЖИ от 20.03.2023г. № Р001- 4013513598-68253598 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку  не подтверждено представленными в дело доказательствами.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения  должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения  или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования  заявителя полностью или в части.  

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать  Управление внести изменения в реестр лицензий, включив его в качестве  управляющей организации спорным многоквартирным домом.  

В дело представлены доказательства соблюдения Обществом условий для  включения в реестр в качестве управляющей организации спорными МКД.  

Какие-либо препятствия для внесения изменений в реестр ГЖИ не доказаны и  судом не установлены.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный  заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и  характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных  

прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, полагает требование  заявителя подлежащим удовлетворению.  

Исходя из предмета требований в федеральный бюджет, заявителем была  уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Если судебный акт принят  не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в  составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. г. № 117 «Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).  

В связи с тем, что требования Общества подлежат удовлетворению, с  заинтересованного лица в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы на  оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 167 – 170, 176, 198-201, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным решение Главного управления Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от  20.03.2023г. № Р001-4013513598-68253598.  

3. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» включить в реестр лицензий Московской области  сведения об управлении ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» многоквартирным  жилым домом, расположенного по адресу: 

<

...>.  

4. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная  жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО УК «Идеальный дом  «Созвездие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000  руб.  

5. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. 

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

 Судья И.В. Лелес