Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113020/18-75-2500

г. Москва

29 июня 2018  г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Конструктор-Д» (зарегистрированного по адресу: 121108, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2003 г.) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 121351, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительными решения № 22/04 о принятии обеспечительных мер от 30.03.2018 г. и решения № 52 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а так же переводов электронных денежных средств от 13.04.2018 г.

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2, генеральный директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.04.2018 г. № 06-20/22029, ФИО4 по доверенности от 12.04.2018 г. № 06-20/23976,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Конструктор-Д» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 22/04 о принятии обеспечительных мер от 30.03.2018 г. и решения № 52 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а так же переводов электронных денежных средств от 13.04.2018 г.б.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, представители ответчика возражали по доводам отзыва на заявление. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества во вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.03.2018 № 22/13 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому установлено необоснованное отражение в составе вычетов по НДС стоимости по работам, выполненным спорными контрагентами, а также доначислена общая сумма в размере 55 682 490 руб., в том числе налог - 37 985 954 руб., пени -17 634 900 руб., штраф - 61 636 руб.

Одновременно с указанным Решением, Инспекцией, в порядке статьи 101 НК РФ принято Решение от 30.03.2018 № 22/04 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, на общую сумму 16 785 000 руб. (решение вручено генеральному директору Общества на руки 06.04.2018).

Для обеспечения возможности исполнения решения от 30.03.2018 № 22/13 привлечении  к  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения  на оставшуюся сумму доначисленных сумм по данному решению 13.04.2018 Инспекцией вынесено решение № 52 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Общество, полагая, что данные решения приняты с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС России по г. Москве).

Решением УФНС России по г. Москве от 17.05.2018 г. № 21-19/103218@ решения Инспекции № 22/04 о принятии обеспечительных мер от 30.03.2018 г. и решения № 52 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а так же переводов электронных денежных средств от 13.04.2018 г., были оставлены без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений № 22/04 о принятии обеспечительных мер от 30.03.2018 г. и решения № 52 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а так же переводов электронных денежных средств от 13.04.2018 г., суд исходил из следующего.

В п.  10 ст.  101 НК РФ установлено право налогового органа принять обеспечительные  меры после вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, которыми могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке.

Обеспечительные меры, указанные в п. 10 ст. 101 НК РФ, могут быть приняты руководителем (заместителем руководителя) налогового органа до вступления в силу решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пункт 10 ст. 101 НК РФ предусматривает следующие обеспечительные меры: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке.

Процедура рассмотрения вынесенного решения об обеспечительных мерах налоговым законодательством не предусмотрена.

Общество в заявлении указывает на тот факт, что для принятия обеспечительных мер, Инспекция использовала только данные бухгалтерской отчетности, не проводя изучение текущего имущественного состояния налогоплательщика, суд не может согласиться с указанным доводом, на основании следующего.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ стоимость имущества, в отношении которого может производиться запрет на отчуждение имущества (передачу в залог), определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика, а приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В соответствии с пл. 1 ст. 2 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о бухгалтерском учете годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о бухгалтерском учете годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Таким образом, Инспекция на дату принятия обеспечительных мер, руководствовалась бухгалтерской (финансовой) отчетностью по состоянию на 31.12.2017, которая была представлена Обществом 28.02.2018.

Основаниями, послужившими для принятия обеспечительных мер, явились: уставной капитал Общества по состоянию на 31.12.2017 составляет 20 000 руб.; по данным бухгалтерского учета, дебиторская задолженность составляет 39 888 тыс. руб., кредиторская задолженность - 53 433 тыс. руб., денежные средства - 0 руб.; в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены факты умышленного применения схем ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств путем выведения денежных средств на подставные организации, а также получения необоснованной налоговой выгоды, выразившееся в завышении вычетов по ндс.

Вышеуказанные обстоятельства, а также начисления по выездной налоговой проверки в особо крупных размерах (на общую сумму недоимки, штрафов, пени -55 682 490 руб.), Инспекция полагает, что непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскание указанных в нем недоимки, пеней и штрафов.

Также необходимо отметить, что установление запрета на отчуждение имущества не нарушает права налогоплательщика, который вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом с учетом ограничений, наложенных Инспекцией.

Довод общества относительно не извещения его о времени месте рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер,  что является  грубым нарушением процедуры принятия решения о принятии обеспечительных мерах, что влечет отмену по нормам п. 14 ст. 101 НК РФ (п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №57 от 30.07.2013), является несостоятельным. 

Однако в приведенных нормах (п. 14 ст. 101 НК РФ и п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №57 от 30.07.2013), говорится о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно, обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, указанный довод налогоплательщика является не состоятельным, в связи с тем, что процедура принятия решения о принятии обеспечительных мер, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ не предусматривает возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе принятия решений обеспечительных мер. Инспекция самостоятельно принимает решение о принятии обеспечительных мер без вызова налогоплательщика, при наличии оснований, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ.

Вместе с тем, основанием для отмены обеспечительных мер, принятых в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, является исполнение решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности либо отмена такого решения вышестоящим налоговым органом или судом, а также замена обеспечительных мер по заявлению налогоплательщика (п. 11 ст. 101 НК РФ).

Сведения об оплате доначисленных сумм по решению от 30.03.2018 № 22/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Инспекции отсутствуют.

Кроме того, довод заявителя, относительно того, что Решение №52 от 13.04.2018 подписано заместителем начальника ИФНС России №31 по г. Москве ФИО5, а решение №22/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.03.2018 и решение №22/04 от 30.03.2018 подписано заместителем начальника ИФНС России №31 по г. Москве ФИО6, отклоняется судом, как несостоятельный.

Вышеуказанные решения выносились одним налоговым органом, в данном случае ИФНС России №31 по г. Москве, а лица, которые подписывали указанные решения являются должностными лицами налогового органа, а именно Заместителями начальника ИФНС России №31 по г. Москве.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования Общества о признании недействительными решения № 22/04 о принятии обеспечительных мер от 30.03.2018 г. и решения № 52 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а так же переводов электронных денежных средств от 13.04.2018 г., удовлетворению судом не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Конструктор-Д» (зарегистрированного по адресу: 121108, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2003 г.) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 121351, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании недействительными решения № 22/04 о принятии обеспечительных мер от 30.03.2018 г. и решения № 52 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а так же переводов электронных денежных средств от 13.04.2018 г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная