/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21814/2013

Дело № А12-23339/2014

г. Казань

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Кашапова А.Р., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 (судья Кузенкова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Веряскина С.Г., Самохвалова А.Ю.) 

по делу № А12-23339/2014

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чирковой О.Н. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-Строй», г. Волгоград (ИНН 3442004416, ОГРН 1023402639424),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-Строй» (далее – ООО «ДСП «ПК-Строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2015 конкурсным управляющим утверждена Чиркова О.Н. 

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Чирковой О.Н., выразившихся:

- в непринятии надлежащих своевременных мер, направленных на проведение инвентаризации, оценки и продажи имущества ООО «ДСП «ПК-Строй» в составе права аренды земельного участка площадью 7837 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13; 

- в непринятии мер, направленных на представление собранию кредиторов предложений об уступке прав требований должника к ООО «Анкер-С» на сумму 5 000 037 руб. 20 коп. и ООО «СК Лидер» на сумму 2 172 859 руб. 03 коп. путем их продажи; 

- в необоснованном включении в состав расходов на проведение конкурсного производства в отношении ООО «ДСП «ПК-Строй» расходов по договору сторожевых услуг на сумму 240 000 руб.;

- в предоставлении собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, содержащего неполные и недостоверные сведения относительно лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- в непринятии надлежащих мер к включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) отчетов об оценке имущества ООО «ДСП «ПК-Строй».

Также ФНС России заявила требование об отстранении Чирковой О.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСП «ПК-Строй». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ДСП «ПК-Строй» Чирковой О.Н., выразившиеся: в непринятии надлежащих и своевременных мер, направленных на проведение продажи имущества ООО «ДСП «ПК-Строй» в составе права аренды земельного участка площадью 7837 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13; в предоставлении собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, содержащего неполные и недостоверные сведения относительно лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Чиркова О.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСП «ПК-Строй». В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушение судами норм права.

В обоснование кассационной жалобы ФНС России указано на то, что вопрос о переходе от взыскания дебиторской задолженности к уступке прав требования должника путем их продажи на собраниях кредиторов конкурсным управляющим не выносился, при том, что последнему было известно о наличии дебиторской задолженности ООО «СК «Лидер» и ООО «Анкер-С», конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности реализации права требования к вышеуказанным дебиторам. Также уполномоченный орган сослался на злоупотребление Чирковой О.Н. своими правами, поскольку на один и тот же объект недвижимости для охраны автотранспортных средств были привлечены специалисты по двум договорам в рамках разных дел о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, ФНС России указывает на то, что сообщение о проведении оценки опубликовано в ЕФРСБ с нарушением норм Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Чиркова О.Н. в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворении жалобы уполномоченного органа и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что начало реализации права аренды земельного участка после завершения реализации движимого имущества соответствовало цели сохранения имущества должника. Отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по основаниям, указанным в жалобе уполномоченного органа, не отвечает принципу соразмерности меры ответственности характеру допущенного управляющим нарушения.

Информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы ФНС России указывает на то, что конкурсным управляющим Чирковой О.Н. проведена частичная инвентаризация активов должника (инвентаризационные описи от 25.09.2015 № 1, 2, от 16.03.2016 № 3, от 18.07.2016 № 4, от 27.10.2016 № 5), инвентаризация права аренды земельного участка площадью 7837 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13, проведена 25.09.2015, сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 25.09.2015. Согласно данным ЕФРСБ оценка спорного земельного участка проведена только 15.04.2016. Первые торги по продаже права аренды земельного участка в форме аукциона назначены на 30.08.2017, сообщение о продаже земельного участка опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.07.2017. Таким образом, Чиркова О.Н. приступила к реализации права аренды земельного участка спустя два года один месяц пятнадцать дней с момента ее утверждения конкурсным управляющим ООО «ДСП «ПК-Строй».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, установив, что конкурсным управляющим были приняты надлежащие меры по инвентаризации имущества должника в виде права аренды земельного участка и его оценке, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении жалобы ФНС России в указанной части исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена частичная инвентаризация активов должника (инвентаризационные описи от 25.09.2015 № 1, 2, от 16.03.2016 № 3, от 18.07.2016 № 4, от 27.10.2016 № 5, от 17.02.2017 № 6, от 31.07.2017 № 7, от 19.03.2018 № 8). Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Инвентаризация права аренды земельного участка площадью 7837 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13, проведена 25.09.2015 и в этот же день соответствующие сведения были опубликованы на сайте ЕФРСБ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. 

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требований о проведении оценки от конкурсных кредиторов ООО «ДСП «ПК-Строй» в адрес конкурсного управляющего не поступало. Оценка была проведена конкурсным управляющим в виде запроса о приблизительной стоимости имущества с целью предложения данной цены собранию кредиторов для утверждения порядка реализации имущества. 

В материалы дела конкурсным управляющим предоставлена копия заявки на выполнение услуг по оценке от 10.10.2015, адресованная ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности». 

01 ноября 2015 года конкурсным управляющим получено согласие на выполнение услуг по оценке рыночной стоимости права аренды вышеуказанного земельного участка.

Договор на оказание услуг по оценке права аренды земельного участка заключен 16.11.2015, письмо оценщика о рыночной стоимости имущества на бумажном носителе направлено в адрес конкурсного управляющего 15.04.2016. 

05 мая 2016 года конкурсным управляющим собранию кредиторов ООО «ДСП «ПК-Строй» предоставлен порядок продажи данного имущества в виде права аренды земельного участка, который и был утвержден на собрании кредиторов. 

Предоставленный порядок и оценка имущества оспорены не были, требований о проведении дополнительной оценки заявлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что конкурсным управляющим были приняты надлежащие меры по инвентаризации имущества должника в виде права аренды земельного участка и его оценке, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФНС России в указанной части отказано правомерно.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.05.2016 на собрании кредиторов утвержден порядок продажи имущества должника в виде права аренды земельного участка площадью 7837 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13.

Первые торги по продаже права аренды земельного участка в форме аукциона назначены на 30.08.2017, объявление о торгах опубликовано 07.07.2017. Торги признаны несостоявшимися, 07.09.2017 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о результатах торгов. 

03 ноября 2017 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов 14.12.2017. Торги признаны несостоявшимися, 19.12.2017 размещено сообщение о результатах торгов. 

Торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника также признаны несостоявшимися. 

На собрании 02.03.2018 утвержден порядок дальнейшей реализации имущества должника.

Признавая жалобу ФНС России обоснованной в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Чирковой О.Н., выразившихся в непринятии надлежащих и своевременных мер, направленных на проведение продажи имущества ООО «ДСП «ПК-Строй» в составе права аренды земельного участка площадью 7837 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13, суды исходили из того, что на момент рассмотрения жалобы право аренды земельного участка не реализуется уже длительное время (девять месяцев с момента публикации объявления о торгах), допущенные нарушения являются существенными, повлекли неоднократное продление процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов на процедуру банкротства.

Доводы конкурсного управляющего Чирковой О.Н. о правомерности оспариваемых действий, поскольку затягивание с реализацией права аренды было вызвано тем, что большая часть имущества ООО «ДСП «ПК-Строй» находилась на производственной базе в нетранспортабельном состоянии и перевозка, в случае реализации производственной базы с торгов, привела бы к необходимости перемещения имущества, увеличению затрат на конкурсное производство ввиду необходимости аренды специализированного транспорта и базы под размещение объектов, отклонены судами как несостоятельные. 

При наличии утвержденного положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов, обстоятельство, на которое ссылается конкурсный управляющий, не является основанием для затягивания процедуры банкротства.

В этой связи суд округа соглашается с выводами судов о незаконности оспариваемых действий конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии надлежащих и своевременных мер, направленных на проведение продажи имущества ООО «ДСП «ПК-Строй» в составе права аренды земельного участка площадью 7837 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13.

Из положений статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, Правил подготовки отчетов следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, с целью обеспечения прав кредиторов для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры банкротства.

Установив, что раздел отчета конкурсного управляющего «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержит информацию о привлечении специалиста (специалистов) по договору возмездного оказания услуг (сторожевых услуг на объекте, расположенном по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13), суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, посчитал доказанным факт нарушения конкурсным управляющим требований пункта 2 стать 143 Закона о банкротстве, в связи с чем посчитал жалобу уполномоченного органа подлежащей удовлетворению в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ДСП «ПК-Строй» Чирковой О.Н., выразившихся в предоставлении собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, содержащего неполные и недостоверные сведения относительно лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм законодательства о банкротстве.

Отражение в отчете недостоверных, неполных сведений лишает суд и кредиторов возможности установить состав расходов на определенную дату, контролировать расходы, своевременно обжаловать действия конкурсного управляющего в случае несогласия с произведенными расходами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ДСП «ПК-Строй» Чирковой О.Н., выразившихся в непринятии мер, направленных на представление собранию кредиторов предложений об уступке прав требований должника к ООО «Анкер-С» на сумму 5 000 037 руб. 20 коп. и ООО «СК Лидер» на сумму 2 172 859 руб. 03 коп. путем их продажи, суды исходили из того, что в отношении ООО «СК «Лидер» внесена запись о ликвидации юридического лица, с учетом ответа конкурсного управляющего ООО «Анкер-С» от 01.03.2018 и письма оценщика – ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности» от 01.08.2016 № 66 дебиторская задолженность не является ликвидной, затраты превысят доходы от ее реализации; на собрании кредиторов от 04.08.2016 до сведений кредиторов было доведено о наличии задолженности, а также о ее рыночной стоимости, предложений по ее реализации не поступало.

Доводы уполномоченного органа о недоказанности конкурсным управляющим невозможности реализации права требования к ООО «СК «Лидер» и ООО «Анкер-С» в период с 15.07.2015 по 01.08.2016 признаны апелляционным судом несостоятельными ввиду отсутствия доказательств того, что в указанный период рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «ДСП «ПК-Строй» (должники ООО «Анкер-С» и ООО «СК-Лидер»), составляла больше ноля рублей.

Суд кассационной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении жалобы в указанной части.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2016 конкурсным управляющим ООО «ДСП «ПК-Строй» Чирковой О.Н. с Гизатулиным Р.С. заключен договор на возмездное оказание услуг охраны объекта, транспортных средств и самоходной техники, находящихся по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13. Стоимость обусловленных договором услуг за месяц составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора). Указанный договор расторгнут 30.06.2017.

Посчитав несостоятельными доводы жалобы ФНС России о незаконности действий конкурсного управляющего ООО «ДСП «ПК-Строй» Чирковой О.Н., выразившихся в неправомерном включении в состав расходов на проведение конкурсного производства в отношении должника расходов на сумму 240 000 руб. по договору сторожевых услуг на объекте, расположенном по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13, суды обоснованно исходили из того, что уполномоченным органом не доказана необоснованность привлечения сторожа для охраны имущества должника и расходов на ее осуществление. 

Ссылку ФНС России на то, что в рамках другого дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим Чирковой О.Н. были заключены договоры с Иотовым Л.А. и Дубовченко Н.И. на возмездное оказание услуг по охране имущества по тому же адресу и указанные лица также могли осуществлять и охрану имущества ООО «ДСП «ПК-Строй», суды правомерно признали необоснованной, поскольку в обязанности Иотова Л.А. и Дубовченко Н.И. входило осуществление охраны объектов, принадлежащих Полетаеву Ю.А., а не ООО «ДСП «ПК-Строй», оплата услуг Иотова Л.А. и Дубовченко Н.И. в рамках дела о банкротстве ООО «ДСП «ПК-Строй» не производилась.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ДСП «ПК-Строй» Чирковой О.Н., выразившихся в непринятии мер к включению в ЕФРСБ отчетов об оценке имущества должника, суды исходили из того, что отчет об оценке направлен конкурсному управляющему в электронном виде 04.09.2017, опубликован на сайте ЕФРСБ в тот же день, то есть в установленный статьей 139 Закона о банкротстве срок, другие отчеты в электронном виде в адрес конкурсного управляющего не направлялись. 

На собрании кредиторов 05.05.2016 при утверждении порядка продажи права аренды земельного участка была предоставлена оценка имущества должника. Кредиторы, уполномоченный орган были ознакомлены с указанной оценкой.

Ввиду отсутствия нарушения прав заявителя в удовлетворении жалобы в данной части отказано правомерно.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оценив допущенные конкурсным управляющим ООО «ДСП «ПК-Строй» Чирковой О.Н. нарушения, установив, что обжалуемые действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии надлежащих и своевременных мер по проведению продажи имущества ООО «ДСП «ПК-Строй» в составе права аренды земельного участка площадью 7837 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 13, направлены на затягивание процедуры конкурсного производства, влекут увеличение текущих расходов, уменьшение конкурсной массы и тем самым могут причинить убытки должнику и его кредиторам, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая разъяснения, данные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводам о наличии обоснованных сомнений в способности арбитражного управляющего Чирковой О.Н. к дальнейшему надлежащему ведению процедуры банкротства должника и, как следствие, необходимости отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств, в частности оценка обоснованности действий конкурсного управляющего и существенности допущенных им нарушений, влекущих отстранение последнего от исполнения возложенных на него обязанностей, отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа считает, что исходя из установленных по делу обстоятельств, суды правомерно отстранили Чиркову О.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, по существу были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили соответствующую правовую оценку, при этом не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А12-23339/2014 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          А.Р. Кашапов

 

                                                                                     В.Р. Гильмутдинов