ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6459/2021

 

20АП-428/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2022 по делу № А54- 6459/2021 (судья Стрельникова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВИС» (Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ОГРН 

<

***>,     ИНН 

<

***>) к администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), иные лица: автономная некоммерческая организация «Центр независимой потребительской экспертизы» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным, действий, выразившихся в отказе выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконными; 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭВИС» – С.С.В. (доверенность от 19.08.2022 № 1, удостоверение); 

от администрации города Рязани – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022                    № 02/1/1-60-82, удостоверение); 

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВИС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленного письмом от 31.05.2021 № 05/1/3-09-31001, незаконными действий, выразившихся в отказе выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также об обязании выдать разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - реконструкции части здания - хозблока под магазин по      ул. Зубковой д. 19А в г. Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2022 отказ администрации в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленный письмом от 31.05.2021 № 05/1/3-09-31001, признан недействительным; действия администрации, выразившиеся в отказе выдачи обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признаны незаконными; суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция части здания - хозблока под магазин по ул. Зубковой д. 19А в г. Рязани», в установленном законом порядке в течение тридцати дней с даты принятия решения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на несоответствие конфигурации реконструированного объекта капитального строительства (далее – ОКС) проектной документации; считает, что застройщик вышел за пределы объема работ, предусмотренных проектной документацией.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 администрация выдала обществу разрешение на строительство № 62-29-29-2019 на реконструкции части здания - хозблока под магазин по ул. Зубковой д 19А в г. Рязани (далее – объект) на земельном участке    К№ 62:29:0110012:42, со следующими характеристиками: общая площадь 1942,56 кв. м., объем 6870 куб. м., количество этажей 2.

Общество обратилось в администрацию с заявлением с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Администрация 31.05.2021 письмом № 05/1/3-09-31001 отказала обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указав на несоответствие конфигурации построенного ОКС, отраженного в техническом плане здания, подготовленного 19.10.2020 кадастровым инженером ФИО3, конфигурации здания, отраженной в геодезической исполнительной документации подготовленной ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования» 2020 года с конфигурацией здания, отраженной в проектной документации на реконструкцию части здания-хозблока под магазин подготовленной ООО «Творческая Архитектурно-Проектная Мастерская ГРАД», а также на отсутствие в комплекте документов информации об обеспечении объекта необходимыми элементами инфраструктуры (парковочными местами, контейнерными площадками).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассматривая заявление и удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС, расположенных на территориях поселений. Разрешения на строительство выдаются в соответствии и в порядке, установленном федеральным законодательством, а именно ГрК РФ.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции ОКС в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного ОКС градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст. 8, ч. 2, 3, 4, 4.1 ст. 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик направляет в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, перечень которых является исчерпывающим.

Частью 6 ст. 55 ГрК РФ установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в ч. 3 и 4 указанной статьи;

2) несоответствие ОКС требованиям к строительству, реконструкции ОКС, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие ОКС требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади ОКС в соответствии с ч. 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного ОКС проектной документации, за исключением случаев изменения площади ОКС в соответствии с ч. 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие ОКС разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных п. 9 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, и строящийся, реконструируемый ОКС, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Различие данных о площади ОКС, указанной в техническом плане такого объекта, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого ОКС, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство (ч. 6.2 ст. 55 ГрК РФ).

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является исчерпывающим.

По ходатайству общества определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2021 по делу в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» ФИО4 

Из заключения эксперта от 10.01.2022 № 52/2 следует, что в ходе проведения экспертизы 28.12.2021 ФИО4 был проведен осмотр, органолептическое и инструментальное исследование объектов экспертизы, проводилась фотосъемка. 

Проведенный осмотр показал, что реконструкция представляет собой пристройку в два этажа к существующему 2-этажному зданию без подвала по ул. Зубковой, д. 19А в     г. Рязани. Пристройка прямоугольной формы в плане, имеет размеры в осях 2,20 x 29,30 м. Высота первого и второго этажа по 3,3 м. Оконные блоки выполнены из ПВХ-профиля по ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Двери из ПВХ-профилей по ГОСТ 30970-2014. Наружная отделка здания - сэндвич-панель толщиной 150 мм. Кровля пристройки - скатная с наружным организованным водостоком. Несущий каркас пристроенной части здания выполнен из стальных прокатных профилей. Колонны каркаса - из квадратных труб 150 х 5, балки из двутавров 30Б1 и 25Ш1 СТО АСЧМ 20-93, прямоугольных 250 x 150 x 5 и швеллеров  27П ГОСТ 8340-97. Покрытие и перекрытия выполнены из стального профилированного настила Н75-750-0,8. В перекрытиях и покрытии пристройки по стальному профилированному настилу выполнена монолитная железобетонная плита. Профилированный настил крепится посредством самонарезающих, самосверлящих болтов в каждой волне. Общая высота монолитного перекрытия по профлисту составляет 125 мм. Стальные элементы соединены сваркой по всей длине контакта элементов. Торцы труб заварены листовой сталью толщиной 2 мм непрерывным швом. Все открытые поверхности металлических конструкций имеют антикоррозийную обработку. Для обеспечения устойчивости несущего стального каркаса в стене по оси А установлены крестовые стальные связи, стальной каркас крепится к существующему железобетонному каркасу в уровне перекрытия и покрытия гибкими пластинами, допускающими неравномерные осадки существующего здания и пристройки. Объект исследования с выполненной пристройкой по фасаду вдоль ул. Зубковой имеет прямоугольную форму в плане, размеры в осях 1-6: 29,5 м, в осях А-Ж: 27 м.

Экспертом сделаны следующие выводы:

«1. Реконструкция части здания-хозблока под магазин по ул. Зубковой, д.19А в      г. Рязани проведена в соответствии с проектной документацией. Параметры пристроенной двухэтажной части соответствует проекту, используемые материалы не имеют отклонений по качеству и номенклатуре.

2. При обследовании здания-хозблока признаков реконструкции не соответствующей проектной документации и техническим условиям, не обнаружено. Технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером 62:29:0110012:101, составленный 19.10.2020 подтверждает соответствие метров квадратных с указанными в разрешении на строительство.

По завершению реконструкции застройщику - ООО «ЭВИС», выдано Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области за номером 528 от 10.09.2020. Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям освещенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Здание-хозблока, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110012:42 по адресу: 

<

...>, после выполненных работ по реконструкции соответствует требованиям документации, на основании которой администрации города Рязани было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) от 16.09.2019 № 62-29-29/2019»

Администрация, не согласившись с выводами эксперта, ходатайствовала о проведении повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2022 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» ФИО5 

Согласно представленному в дело заключению эксперта от 18.08.2022                    № СА/005/22, проектная документация предусматривает I этап реконструкции части офиса, представляющую собой пристройку в 2 этажа к существующему 2-этажному зданию без подвала. Проектируемая пристройка прямоугольной формы в плане, имеет размеры в осях 2,20 х 29.30 м. Короткая сторона продолжает линию существующей стены.

Экспертом проведено исследование методом изучения и сопоставления представленных судом материалов дела и результатов визуально-инструментального обследования спорного объекта. Обследование спорного объекта в натуре проводилось 13.07.2022. В ходе осмотра применялась фотосъемка.

Исследование экспертом технического паспорта на исследуемое здание хозблока показало, что согласно плану земельного участка БТИ, в том числе поэтажному плану 1 этажа исследуемое здание отражено по конструктивным элементам прямоугольной формой с небольшим выступом в сторону улицы Зубковой, при этом поэтажный план 2 этажа имеет выступающую часть в сторону многоквартирного дома (помещения № 39, 40, 41, 42, 45, 48, 47), образующую в натуре арку между исследуемым зданием и многоквартирным домом.

Согласно разделу 3 Архитектурные решения (корректировка № 1 (2019 г.)) прослеживаются проектируемые работы фасадной части здания, при этом схематический план здания (конфигурация) на стр. 5 не соответствует сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на 09.02.2007.

Эксперт предполагает, что выявленное несоответствие схематичного отображения контура здания, обусловлено наличием расхождений в техническом паспорте БТИ, в том числе отсутствием необходимости отображения задней части здания ввиду проектирования работ I этапа реконструкции здания с фасадной стороны здания, а также допущенной технической ошибкой проектной организации. Допущенная ошибка проектной организации в конфигурации здания отображена в разделе 2 проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» (лист 7), где согласно условным обозначениям часть здания с правой стороны закрашена как существующий проезд, однако топографическая основа схемы планировочной организации земельного участка отображает ограждающие конструктивные элементы здания прямоугольной формы.

Проведенный экспертом анализ технического плана здания от 19.10.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, показал следующее: «Технический план здания подготовлен в результате проведенной реконструкции фасадной части здания с частичной внутренней перепланировкой согласно проектной документации, при этом конфигурация здания по 1 этажу также соответствует топографической основе схемы планировочной организации земельного участка и является прямоугольной. По представленным координатам технического плана здания в разделе, описание местоположения объекта недвижимости общая площадь застройки здания составляет 1195 кв. м.».

Проведенный экспертом анализ проектной документации позволил установить, что проектная документация № 1005/18 по заданию на проектирование от 05.04.2018 разработана по I этапу реконструкции для части 2-х этажного здания-хозблока под магазин. 

В I этап работ по реконструкции здания включены следующие конструктивные решения: 

Пристройка к существующему двухэтажному зданию с железобетонным несущим каркасом прямоугольной формы в плане с размерами в осях 2,20 x 29,30 м. Короткая сторона пристройки продолжает линию существующей стены. Высота первого и второго этажей - 3,30 м.

Фундаменты пристройки - столбчатые монолитные железобетонные; Несущий каркас пристраиваемой части из стальных прокатных профилей; Колонны каркаса из квадратных труб 150 x 5; Балки из двутавров, прямоугольных труб и швелеров; Стойки навесов - круглые трубы; Балки навесов - прямоугольные трубы; Покрытия и перекрытия из стального профилированного настила, в перекрытиях и покрытии пристройки по стальному профилированному настилу выполняется монолитная железобетонная плита; Наружные ограждающие конструкции из сендвич-панелей; Перегородки в санузле, в комнате уборочного инвентаря из керамического кирпича, в остальных помещениях силикатный кирпич; Крыша плоская, совмещенная; Кровля рулонная; Окна с двойным стеклопакетом; Двери - ПВХ, металлические; Ограждения крылец и козырьки - металлические. Общая площадь здания по проекту 1942,56 кв. м.

Поэтажные планы 1 и 2 этажей раздела 3 проектной документации отображают части здания по I этапу реконструкции.

Раздел 1 проектной документации информирует о том, что II этапом реконструкции является остальная часть здания - хозблока, при этом данная проектная документация разработана только для I этапа.

Согласно положительному заключению экспертизы от 17.12.2018                            № 62-2-1-3-007718-2018, от 22.04.2019 № 62-2-1-2-009231-2019 установлено, что все несущие конструкции сохраняются, демонтируются только ограждающие конструкции одной стены, обращенной к улице Зубковой, включающей в себя железобетонные навесные панели, оконные и дверные блоки, ворота и кирпичную цокольную стену. Целью реконструкции является увеличение площади помещений существующего здания. Состав и площади всех групп помещений магазина запроектированы исходя из технологических и санитарных требований, обеспечения последовательности технологического процесса.

Система электроснабжения реконструируемого объекта предусматривается от существующего ВРУ нежилых помещений (напряжение питающей сети - 380/220 В), водоснабжение реконструируемой части предусмотрено от проектируемых сетей, подключенных к существующему городскому водопроводу, наружное пожаротушение от 2-х пожарных гидрантов, расположенных в районе застройки, водоотведение существующее, бытовая канализация, источником теплоснабжения является существующая система от тепловых сетей, приточный воздух подается из воздухораспределителей, расположенных в верхней зоне поддержание необходимого микроклимата осуществляется посредством кондиционеров потолочного типа, телефонизация от стационарного оборудования внешнего телефонного ввода, радиофикация от сети оператора связи.

Реконструкция здания предусматривает размещение магазина на 1 этаже общественного здания, имеющего индивидуальный вход, тип магазина супермаркет.

В ходе натурного исследования экспертом установлено, что строительные работы в части реконструкции здания - хозблока под магазин по I этапу выполнены в полном объеме, а именно:

Произведены работы по демонтажу ограждающих конструкций части одной стены обращенной к улице Зубковой, в том числе демонтированы дверные и оконные блоки, а также возведена двухэтажная пристройка с размерами в осях 2,25 х 28,30, короткая сторона пристройки соответствует оси выступающей части здания и является ее продолжением по одной линии фасадной части здания.

Фундамент пристроенной части монолитный железобетонный, каркас пристроенной 2-х этажной части здания выполнен из железобетонных конструкций, пилонов, перекрытия выполнены из монолитной железобетонной плиты, организованной на стальном профилированном настиле.

Окна заполнены блоками ПВХ, двери выполнены также из блоков ПВХ, в задней части здания дверной блок металлический. Реконструируемая часть здания на 1 этаже под магазин представляет собой единое помещение со свободной планировкой и соответствует проектной документации. Помещение 2 этажа пристроенной части также является единым помещением со свободной планировкой в виде установки ограждений из блоков ПВХ.

Выполнение технических условий по подключениям к инженерным сетям подтверждается справками эксплуатирующих организаций.

Частично выполнены работы по II этапу реконструкции остальной части здания, выразившиеся в возведении ограждающих конструктивных элементов с левой стороны здания, ранее в данной части здания, согласно извлечению из технического паспорта БТИ от 09.02.2007, располагалась часть здания, а и al, представляющая собой крыльцо с лестницей на первый и второй этажи. Определить площадь помещений II этапа реконструкции остальной части здания не представляется возможным ввиду отсутствия завершенности работ, т.е. не подлежащей натурным замерам.

Истцом в заявлении на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не заявлены характеристики в части реконструкции II этапа, то есть истцом предъявлен комплект документов по вводу в эксплуатацию I этапа реконструкции здания, который в свою очередь соответствуют проектной документации, в том числе разрешению на строительство № 62-29-29-2019, что, в свою очередь, подтверждается заключением Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области о соответствии построенного (реконструируемого) ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности ОКС приборами учета используемых энергетических ресурсов от 10.09.2020 № 528 (номер дела 133/2019).

Также эксперт довел до сведения суда информацию о контуре здания на момент исследования, который, в свою очередь, находится в границах земельного участка         К№ 62:29:0110012:42 и отображен на геодезической исполнительной документации от 2020 года, подготовленного ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования». Согласно материалам камеральной обработки данных натурного исследования, площадь застройки здания составляет 1402 кв. м.

Экспертом сделан вывод, что объект после выполненных работ по реконструкции соответствует требованиям проектной документации по I этапу реконструкции, на основании которой администрацией было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) от 16.09.2019 № 62-29-29-2019.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области выдало обществу заключение № 133/2019 о соответствии построенного (реконструированного) ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности ОКС приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Указанное заключение подтверждает, что объект соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО «Творческая Архитектурно-Проектная Мастерская ГРАД» шифр 1005/18. Основанием для выдачи данного заключения послужил акт проверки законченного строительства объекта от 09.09.2020 № 419.

Управление благоустройства города администрации города Рязани 28.08.2020 выдало обществу справку о соответствии объекта техническим условиям.

С учетом изложенного, вопреки доводу апеллянта, принимая во внимание заключения судебных экспертиз, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у администрации не имелось оснований для отказа в выдачи обществу разрешения на ввод эксплуатацию объекта по основаниям, изложенных в письме от 31.05.2021                № 05/1/3-09-31001.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 23.11.2022 по делу № А54-6459/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова