Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15658/2018

г. Хабаровск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя военного прокурора Восточного военного округа

к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), 

обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680041, 

<

...>)

о признании недействительным договора № 550/12 от 21.12.2012,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 (удостоверение ВО № 009365), ФИО3 по доверенности от 30.11.2018. № 39/4-143013,

от АО «Хабаровский радиотехнический завод» - ФИО4 по доверенности от 04.03.2018 г. № 18, 

от ООО «Гром» - ФИО5 по доверенности от 30.10.2018,

от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО6 по доверенности от 30.12.2018 г. №36/18-5, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Восточного военного округа обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» (далее - АО «ХРТЗ»), обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гром» (далее – ООО ЧОО «Гром) о признании недействительным договора № 550/12 от 21.12.2012.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

АО «ХРТЗ» представило отзыв от 22.10.2018, согласно которому АО «ХРТЗ» с требованиями согласно.

Представитель АО «ХРТЗ» пояснил, что возражений относительно заявленных требований не имеет, указал на то, что в адрес ООО ЧОО «Гром» направлено уведомление о расторжении договора № 550/12 от 21.12.2012.

ООО ЧОО «Гром» отзыва на иск не представило, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ООО ЧОО «Гром» в судебном заседании возражений против заявленного иска не высказал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Военной прокуратурой Восточного военного округа в лице структурного подразделения - 57 военной прокуратуры гарнизона в мае-июне текущего года были выявлены нарушения законодательства о лицензировании.

Проведенной проверкой установлено, что 21.12.2012 между ООО ЧОО «Гром (Исполнитель) и АО «Хабаровский радиотехнический завод» (Заказчик) был заключен договор № 550/12, согласно которому общество оказывает на возмездной основе услуги по охране имущества, поддержанию общественного порядка и внутриобъектового режима на АО «ХРТЗ», расположенного по адресу: 680041, 

<

...>.

Во исполнение п. 4 ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35 «О противодействии терроризму» постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413 (далее - постановление) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности (далее - требования). Данные требования определяют порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, которое в свою очередь определяет такой перечень объектов (территорий). В соответствии с п. 20 требований установлены следующие категории объектов (территорий): категория В (высокая), С (средняя) и Н (низкая).

Во исполнение постановления в АО «ХРТЗ» разработан и утвержден паспорт антитеррористической защищенности, в котором отражены информационно-справочные сведения, определяющие готовность объекта к предупреждению и смягчению террористического акта, а также категория его потенциальной опасности, согласно которому предприятие по уровню потенциальной опасности отнесено к средней категории (С).

В соответствии с п. 21 требований объекты (территории), которым в установленном порядке присвоены категории В и С, подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 устава АО «ХРТЗ» предприятие осуществляет такой вид деятельности, как утилизация систем вооружения, военной техники, техники двойного назначения, специальных средств самообороны. В соответствии с п. 10 (объекты по производству, хранению, распространению, утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства) приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», АО «ХРТЗ» входит в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что частная охранная организация - это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 15.1 указанного Закона частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Согласно реестру лицензий на осуществление охранной деятельности ООО ЧОО «Гром» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 08.10.2012 № 741-КР сроком действия до 08.10.2017, выданную УМВД России по Хабаровскому краю, которая Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю продлена до 08.10.2022 с указанием на право оказания видов услуг, предусмотренных п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что к объекту предъявляются специальные требования антитеррористической защищенности, с декабря 2014 г., т.е. с момента утверждения требований по настоящее время, ООО ЧОО «Гром» осуществлять его охрану не вправе, так как лицензии на вид деятельности, предусмотренной п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности), не имеет.

Помимо отсутствия у ООО ЧОО «Гром» специального разрешения (лицензии на отдельный вид деятельности), данным предприятием не соблюдаются специальные (лицензионные) требования по охране АО «ХРТЗ», поскольку в соответствии с п. 21 постановления объекты (территории), которым в установленном порядке присвоены категории В и С, подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, имеющими специальное оборудование, боевое ручное стрелковое оружие.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье 125 АПК РФ прокурор обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, указанным в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным государственного контракта, прокурор действует в интересах публично-правового образования - Российской Федерации, что обусловлено необходимостью защиты публичного интереса Российской Федерации по созданию эффективной системы антитеррористической защищенности, предупреждения и предотвращения противоправных посягательств.

Уполномоченным органом публично - правового образования в данном случае является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № 550/12 от 21.12.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гром» и акционерным обществом «Хабаровский радиотехнический завод».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гром» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский радиотехнический завод» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                              О.Н. Лесникова