АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21804/2021

01 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21804/2021 по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТОМ-КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 851 959 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТОМ-КОМФОРТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 5 851 959 руб. 57 коп. за период с декабря 2020 по февраль 2021.

Определением суда от 17.05.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судебное заседание назначено на 15.07.2021.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на желание добровольно погасить задолженность. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 15.07.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате долга. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 17.08.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате долга. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От истца 17.08.2021 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Просят взыскать 1 761 624 руб. 86 коп. основной долг. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

От истца 02.09.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 949 142 руб. 14 коп.  На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От ответчика 02.09.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, акта изменения стоимости, письма, счета. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От истца 24.09.2021 поступили объяснения, в которых указывают, что ответчиком произведена оплата в полном объеме. После подачи иска оплачено 4 176 959 руб. 57 коп. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения № ТГЭ1812-34693 от 01.10.2020.

Во исполнение договора в период с декабря 2020 по февраль 2021 года истец осуществил поставку тепловой энергии (горячей воды) в интересах ответчика, на общую сумму 5 851 959 руб. 57 коп. на оплату которых выставлены счета-фактуры.

Поскольку оплата потреблённых тепловых ресурсов ответчиком не произведена, истец с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец указал, что ответчиком произведена полная оплата задолженности по спорному периоду.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Ответчик произвел оплату в следующем порядке:

1 675 000 руб. 00 коп. до подачи иска,

4 176 959  руб. 57 коп. после подачи иска.

Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 43 885 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (оплата 4 176 959  руб. 57 коп. произведена после подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТОМ-КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 43 885 руб.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска,

-  64 руб. 80 коп.  в возмещение почтовых расходов.

Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8375 руб. уплаченных по платежному поручению № 17316 от 26.04.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.А. Малов