АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 3338/2021 

15.06.2021 

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой  А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 864 590,92 руб. основной задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с  декабря 2020 года по январь 2021 года в рамках договора энергоснабжения № 70060080003396 от 01.09.2013,

при участии в заседании: не явились (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба тепловой энергии» (далее – ООО «СТЭ», ответчик) о взыскании 45 000 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2013 № 70060080003396   за период с декабря 2020 года по январь 2021 года.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения от 01.09.2013 № 70060080003396 за период с декабря 2020 года по январь 2021 года.

Определением от 29.04.2021 исковое заявление принято для  рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

АО «Томскэнергосбыт» представило в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об увеличении размера исковых требований до 864 590,92 рублей.

Определением от 18.05.2021 уточнение исковых требований принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 08.06.2021 года в  10  час. 00 мин. 

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителе в суд не обеспечили, предварительное судебное заседание проведено  в отсутствие представителей сторон  согласно ч.1 ст. 136 АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Истец явку своего представителя  не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ОАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)  и ООО «СТЭ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2013 № 70060080003396 в редакции дополнительного соглашения (л.д. 12-29), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанным с процессом снабжения электрической энергии, потребителя (пункт 1.1).(л.д. 12-29) Действующий в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013 (л.д. 28-29)

Потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить иные предусмотренные договором платежи  в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2 договора).

Расчетный период стороны установили в размере одного месяца с первого по 30 (31) число включительно, в феврале по 28 (29) число (п. 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013 оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение договора от 01.09.2013 № 70060080003396 истец за период декабрь 2020 года – январь  2021 года осуществил поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 1 092 112,43 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии, и ответчиком не оспаривалось (л.д. 32-41). 

Количество потребленной электроэнергии определено истцом по показаниям приборов учета, отраженных в ведомостях приема-передачи электроэнергии за декабрь 2020 года и январь 2021 года (л.д. 32-37).

Стоимость потребленной электрической энергии оплачена ответчиком частично. По расчету истца, задолженность составила 864 590,92 руб. (л.д. 6-7).

В претензии, направленной в адрес ответчика 09.03.2021 АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 10, 11). 

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения  АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии и наличия задолженности в заявленном размере подтверждается ведомостью приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в нарушение требований ст.131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, что оценивается судом с учетом положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил,  опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст. 9, ч. 1 ст.65, ч.ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 864 590,92 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2013 № 70060080003396   за период с декабря 2020 года по январь 2021 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 18 292 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««СЛУЖБА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  864 590,92 руб. основной задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с  декабря 2020 года по январь 2021 года в рамках договора энергоснабжения № 70060080003396 от 01.09.2013, 2 000 руб.  в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 866 590,92 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 18 292  руб. государственной пошлины.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                              Бирюкова А. А.