ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148802/2019

25 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика – ФИО1, дов. от 01.01.2020

от третьего лица –

рассмотрев 18 июня 2020 года в судебном заседании с использованием системы

веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

кассационную жалобу

ООО «РЭСК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года

по иску ОАО «Энергосбыт Плюс»

к ООО «РЭСК»

третье лицо: ПАО «МРСК Центра и Поволжья»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭСК» о взыскании задолженности в сумме 2 430 961 руб. 64 коп. за март-сентябрь 2018 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Поволжья»

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Представленные ОАО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «МРСК Центра и Поволжья» отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по указанным в жалобе основаниям.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от 07.04.2017г. ответчику передано во владение и использование недвижимое имущество, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику на основании договора аренды, осуществляется передача электрической энергии до потребителей АО «Энергосбыт Плюс» и в поселок Восточный Кировской области, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

В период март - сентябрь 2018 между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «РЭСК» сложились договорные отношения на условиях, содержащихся в направленном в адрес ООО «РЭСК» Договоре купли - продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № П00079/70300-05-19-532 от 30.03.2017 г., по которому гарантирующий поставщик обязуется продать сетевой организации электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в электрических сетях, а сетевая организация обязуется принять (купить) и оплатить эту электроэнергию (мощность) на условиях договора.

Суды установили, что факт заключения договора следует из того, что ответчиком получен данный договор, что подтверждается отметкой на письме от 13.06.2017, ответчик продолжил пользоваться услугами, оказываемыми истцом, каких-либо возражений не заявил, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом оферты.

Таким образом, в период с марта по сентябрь 2018 г. в сеть ответчика передавалась электрическая энергия и отпускалась из его сети.

Справки об отпущенной электрической энергии из сетей ООО «РЭСК» в указанный период подписаны сторонами без разногласий.

Определение объема электрической энергии, приобретаемой Ответчиком в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях указано в расчете потерь в сетях ответчика по спорному периоду.

На указанный объем электроэнергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

Истец осуществил расчет потерь в сетях ответчика способом, предусмотренным п. 50 Постановления № 861 и п. 156 Постановления № 442: истцом из объема электрической энергии, зафиксированного в интегральных актах (за минусом объемов потерь электрической энергии, возникших от места установки приборов учета EPQS до границы балансовой принадлежности электрических сетей ООО «РЭСК») вычтены объемы электрической энергии, учтенные приборами учета потребителей и иных сетевых организаций, подключенных к сетям ответчика.

Задолженность за март-сентябрь 2018 г. составила 2 430 961 (два миллиона четыреста тридцать тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 64 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт передачи электрической энергии и ее отпуск из сетей ответчика подтверждается материалами дела, при этом на ответчика, как собственника, возложена обязанность по возмещению гарантирующему поставщику стоимости фактических потерь электроэнергии (мощности), так как спорный объем потерь электрической энергии возник именно на объектах электросетевого хозяйства ответчика, однако ответчиком данная обязанность не исполнена; доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды правильно исходили из того, что правоотношения сторон являются договорными.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении спора не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу № А40-148802/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           Д.И. Дзюба 

Н.О. Хвостовой