АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-5991/2022

10 июля 2023 года

город Калуга

              Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года.

              Постановление в полном объёме изготовлено 10 июля  2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

от иных участвующих в деле лиц:

индивидуальный предприниматель ФИО4;

 

ФИО5- представителя Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания по доверенности от 10.01.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                       индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А62-5991/2022,    

 

 

У С Т А Н О В И Л :

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель, ответчик) с требованиями: о взыскании 329 097 рублей, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.10.2009 № 23 за IV квартал 2021 года, I - III кварталы 2022 года в размере 210 510 рублей 86 копеек, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы  за период с 14.05.2021 по 31.10.2022 в сумме 118 586 рублей 14 копеек; о расторжении договора аренды лесного участка от 06.10.2009 № 23 и возложении на ответчика обязанности в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать департаменту по акту приема-передачи лесные участки общей площадью 2 406 га, из которых: лесной участок общей площадью 882 га, расположенный по адресу:  Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское  участковое  лесничество, КХ "Репино"

<

...>, 40, 41; лесной участок общей площадью 1524 га, расположенный в Смоленской области, Ярцевском районе, Ярцевском лесничестве, Репинском участковом лесничестве, КХ "Мирополье"

<

...>.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2022                            исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 вышеуказанное решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арендуемые    лесные участки в спорный период им не использовались, поскольку изготовленному проекту освоения лесов по заготовке древесины на лесных участка и представленному для целей государственной экспертизы, по мнению заявителя кассационной жалобы,  положительное заключение не дано уполномоченным органом не правомерно.  

В судебном заседании заявитель поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором сторона просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание,  судебная коллегия считает, что обжалуемые по настоящему делу судебные акты  отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

      Как следует из материалов  дела, между департаментом (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.10.2009  № 23, по условиям которого арендатору предоставлены  находящиеся в государственной собственности лесные участки общей площадью 2 406 га, в том числе: лесной участок общей площадью 882 га, местоположение: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ "Репино"

<

...>,40,41; лесной участок общей площадью 1524 га, местоположение: Смоленская область, Ярцевский район, Ярцевское лесничество, Репинское участковое лесничество, КХ "Мирополье"

<

...>.

      По акту приема - передачи от 06.10.2009 лесные участки переданы во владение и пользование арендатору.

       В связи с неуплатой арендатором арендной платы, у последнего за периоды - IV квартал 2021 года, I-III кварталы 2022 года сложился долг по арендной плате в сумме 210 510, 86 руб..

       Претензия истца от 16.05.2022 за № 01-10-1206 с предложением добровольно уплатить долг  ответчиком оставлена без удовлетворения.

       Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

       Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

        В соответствии с статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Из условий вышеуказанного договора аренды лесных участков, заключенного сторонами по результатам аукциона, следует, что арендная плата включает в себя минимальный размер арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также сумму, превышающую минимальный размер и подлежащую уплате в областной бюджет.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, факт неуплаты ответчиком арендной платы за спорный период подтвержден соответствующими доказательствами по делу и последним не оспаривается.

Согласно расчету департамента задолженность предпринимателя за IV квартал 2021 года, I-III кварталы 2022 года составила 210 510 рублей 86 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Выводы суда в указанной части в кассационном порядке не обжалуются.

В соответствии со статьей 330   Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.6 договора аренды лесных участков, заключенного сторонами, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор вносит пеню в размере 0,3% от невнесенной в срок платы за каждый день просрочки внесения платы.

Размер неустойки, исчисленной за период с 14.05.2021 по 31.10.2022, составил 118 586 рублей 14 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Выводы суда в этой части в кассационном порядке также не обжалуются.

         При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика долга по арендной плате в размере 210 510 рублей 86 копеек  и неустойки в сумме 118 586 руб. 14 коп. за несвоевременное внесение арендной платы    судебная коллегия считает законными и обоснованными.

 В соответствии со статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

          Согласно  статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         В соответствии со статьей 619 ГК РФ  арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора судом в случаях, в том числе когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.1.2 заключенного сторонами договора аренды, арендодатель вправе расторгнуть договор аренды при неуплате арендатором арендной платы.

Давая правовую оценку обстоятельствам, связанным с неуплатой ответчиком арендной платы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное нарушение обязательств по договору является существенным.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кроме того, из материалов настоящего дела также усматривается, что ИП ФИО4 не вносил арендную плату, в том числе за период с 01.04.2020 по 13.05.2021, что служило основанием для обращения арендодателя в суд с соответствующим иском, рассмотренным в рамках арбитражного дела №А62-4232/2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2022 по указанному  делу  с предпринимателя в пользу департамента взыскана неустойка за просрочку внесения арендной платы за предшествующий период (01.04.2020 по 13.05.2021) и прекращено производство по делу в части взыскания основного долга за этот период в связи с  добровольной уплатой арендатором данного долга в процессе рассмотрения заявленного спора.

        При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные в части удовлетворения исковых требований департамента о  расторжении договора аренды лесного участка от 06.10.2009 N 23 судебная коллегия считает законными обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не мог пользоваться арендуемыми лесными участками в связи с неправомерным отказом  в утверждении проекта освоения лесов являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы соответствуют требованиям вышеперечисленных норм действующего законодательства и подтверждены соответствующими доказательствами по делу.

Основания для переоценки указанных выводов арбитражного суда  в кассационном порядке отсутствуют.

        С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки арбитражного суда обеих инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А62-5991/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3