702/2020-150979(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15194/2020

Дело № А40-257161/19

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.В. Бекетовой, 

судей: Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего «Коммерческий банк Инвестрастбанк» в лице ГК «АСВ»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-257161/19, принятое  судьей Поздняковым В.Д.,  

по заявлению к/у «Коммерческий банк Инвестрастбанк» (ИНН 

<

***>) в лице ГК «АСВ»  к МИ ФНС России № 46 по г.Москве,  

третье лицо: ИФНС России № 6 по г. Москве, об оспаривании решения, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 24.04.2019; от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.10.2019; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий «Коммерческий банк Инвестрастбанк» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – банк)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России   № 46 по г. Москве (далее также - инспекция) об оспаривании решения № 144586 от  22.10.2018 о предстоящем исключении ООО «ШаркГрупп» из ЕГРЮЛ; о признании  незаконными действия по внесению записи № 6197746490562 от 07.02.2019 об исключении  ООО «ШаркГрупп» из ЕГРЮЛ; об обязании исключить запись № 6197746490562 от  07.02.2019 из ЕГРЮЛ.  

Решением суда от 31.01.2020 заявление банка оставлено без удовлетворения.  

С таким решением суда не согласился банк и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что действия инспекции по исключению из  ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ШаркГрупп», не исполнившего обязательства по  погашению задолженности, нарушает права и законные интересы банка, как кредитора, и  делает невозможным обращение к исключенному обществу с требованием исполнения  обязательства.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка  поддержал доводы жалобы, представители инспекции и УФНС России по г. Москве  поддержали обжалуемое решение суда.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  третьего лица.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в инспекцию из ИФНС России   № 6 по г. Москве поступили справка об отсутствии движения средств по счетам или  отсутствии открытых счетов № 30382-С от 05.10.2018 и справка о непредставлении  юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 30382-О от  05.10.2018 в отношении ООО «Шаркгрупп» по форме, утвержденной приказом Министерства  финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о  непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов  отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения  денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых  банковских счетов».  

22.10.2018 было принято решение № 144586 о предстоящем исключении  недействующего юридического лица ООО «Шаркгрупп» из ЕГРЮЛ.  

24.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 8187749372440 в отношении  ООО «Шаркгрупп» о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ  недействующего юридического лица.  

24.10.2018сведения о предстоящем исключении ООО «Шаркгрупп» были  опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 № 42(707) от 24.10.2018/10837.  

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию по адресу,  указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не  поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в  связи с предстоящим исключением ООО «Шаркгрупп».  

07.02.2019в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6197746490562 в отношении  ООО «Шаркгрупп» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического  лица,фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению  регистрирующегооргана.  

Несмотря на официальную публикацию в соответствующем журнале информации о  предстоящем исключении общества из реестра, в установленный п. 4 ст. 21.1 Федерального  закона N 129-ФЗ в трехмесячный срок заинтересованным лицом в регистрирующий орган не  направлялось.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего  свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.  

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо,  которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного  реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету признается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит  исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке,  установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.  

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в  пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий  орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту  нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из  ЕГРЮЛ являются:  

-документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим  лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной  Министерством финансов Российской Федерации;  

-документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12  месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего  отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной  Министерством финансов Российской Федерации.  

В соответствии п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении  должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о  государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия  такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть  опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим  юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть  направлены заявления.  

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не  позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В  случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в  установленном гражданским законодательством порядке.  

В силу п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст.  21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает  недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей  записи.  

Банк обязан был интересоваться деятельностью общества, которое имело перед ним  неисполненные обязательства, был вправе получать необходимую информацию, в том  числе и выписки из ЕГРЮЛ, и имел возможность направить в регистрирующий орган  соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «Шаркгрупп» из ЕГРЮЛ.  

Только наличие одновременно всех признаков, указанных в п. 1 ст. 21.1. Закона №  129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из  ЕГРЮЛ.  

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств  (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и  неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст.21.1  Закона № 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.  

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ссылка банка, что  предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих  юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не  учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не  предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически  прекративших свою деятельность.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от  24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование,  установленноевышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности  сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе  о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны  третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически  

недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского  оборота.  

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий,  предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра  юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в  органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а  также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об  исключении недействующего юридического лица из Реестра.  

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности  контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего  контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности  своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического  лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия  бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть  возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании  статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.  

Таким образом, банк как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи  с исключением ООО «Шаркгрупп» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и  осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона №  129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление,  свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Шаркгрупп» из ЕГРЮЛ, что  воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу, что поскольку банк не воспользовался своим правом заявить возражения по  форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Шаркгрупп» из  ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.  

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц,  исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение  недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц  не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, так как в отношении ООО «Шаркгрупп» принято решение и внесена  запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к  субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с  ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной  ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной  ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ).  

По существу, банк основывает свои требования на существовании задолженности  ООО «Шаркгрупп» перед истцом, подтвержденной судебными актами. Однако, наличие  неисполненных обязательств у общества перед кредиторами при наличии оснований для  исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не  препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из  ЕГРЮЛ. '  

Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах  в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не  свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.  

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для признания  недействительными оспоренных по делу решения и действия инспекции в силу ст. 13 ГК РФ,  ст. 198 АПК РФ.  

В данном случае судом установлено полное соответствие оспариваемых решения и  действия инспекции закону.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое  

решение является законным и обоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой  

инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом  

первой инстанции и не нашли своего подтверждения. 

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для  

отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-257161/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: И.В. Бекетова  

Судьи: Е.В. Пронникова 

 Л.А. Москвина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.