ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А25-57/2022

10.06.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2 (по доверенности от 18.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2022 по делу № А25-57/2022 (ФИО3) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СнабКом» (ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>), об оспаривании действия, третье лицо - Республиканское Государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Республиканская детская многопрофильная больница»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СнабКом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее –  Казначейство) о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнения и возврате взыскателю исполнительного листа от 09.10.2020 серии ФС № 035289684, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики на основании Решения от 30.09.2020 по делу № А25-1648/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Республиканская детская многопрофильная больница» (РГБЛПУ «РДМБ») – должник по исполнительному листу от 09.10.2020 серии ФС № 035289684.

Решением суда от 05.04.2022 признаны незаконными, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, действия Казначейства, выразившиеся в окончании исполнения и возврате взыскателю исполнительного листа от 09.10.2020 серии ФС № 035289684, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики на основании решения от 30.09.2020 по делу № А25-1648/2020. Исполнение по исполнительному листу от 09.10.2020 серии ФС № 035289684 возобновлено. Суд обязал Казначейство перечислить на расчетный счет Общества неустойку за неисполнение РГБЛПУ «РДМБ» обязательств по государственному контракту № 0379300001419000056 от 21.06.2019 за период с 30.07.2020 по день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга в размере 263885,80р, из расчёта 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки. Судебный акт мотивирован тем, что возврат без исполнения исполнительного листа противоречит требованиям действующего бюджетного законодательства, нарушает права взыскателя. Требования Общества о взыскании судебных расходов выделено в отдельное производство.

Не согласившись с принятым решением, Казначейство обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Удовлетворены ходатайства Казначейства и Общества о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Казначейства, РГБЛПУ «РДМБ».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между РГБЛПУ «РДМБ» (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт № 0379300001419000056, согласно которому поставщик обязуется в порядке и в сроках предусмотренных контрактом осуществить поставку инфузионных насосов, а заказчик принимает на себя обязательство принять и своевременно оплатить поставленное оборудование. РГБЛПУ «РДМБ» обязанность по государственному контракту от 21.06.2019 № 0379300001419000056 не исполнило, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с РГБЛПУ «РДМБ» задолженности по государственному контракту в размере 263885,80р, неустойки, начисленной на сумму долга, до момента фактического исполнения обязательств.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2020 по делу № А25-1648/2020 с РГБЛПУ «РДМБ» в пользу Общества взысканы задолженность по государственному контракту от 21.06.2019 № 0379300001419000056 в размере 263885,80р, неустойка за период с 18.07.2019 по 29.07.2020 в размере 16170,14р, государственная пошлина в размере 200р, судебные расходы на представителя в размере 17000р, а также неустойка за период с 30.07.2020 по день фактической оплаты, начисленная на сумму основного долга в размере 263885,80р из расчёта 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

09.10.2020 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 035289684.

26.10.2020 исполнительный лист предъявлен Казначейству для исполнения.

20.12.2021 должник (РГБЛПУ «РДМБ») представил в Казначейство письмо от 17.12.2021 № 1160 с расчетом неустойки, начисленной на сумму долга. РГБЛПУ «РДМБ» перечислило Обществу задолженность: платежное поручение от 20.12.2021 № 377056 на сумму 16170,14р (неустойка); платежное поручение от 20.12.2021 № 377057 на сумму 200р (государственная пошлина); платежное поручение от 20.12.2021 № 377058 на сумму 17000р (судебные расходы); платежное поручение от 20.12.2021 № 377061 на сумму 263885,80р (основной долг); платежное поручение от 20.12.2021 № 379190 на сумму 23417,67р (неустойка).

Полагая, что размер неустойки по день фактической уплаты долга перечислен РГБЛПУ «РДМБ» не в полном размере, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 29-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства при организации исполнения исполнительных документов руководствуются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ).

В пункте 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13).

Как предусмотрено пунктом 10 статьи 242.4 БК РФ, а также подпунктом 9 пункта 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, направляет исполнительный документ в выдавший его суд с отметкой о размере перечисленной суммы при исполнении исполнительного документа в полном объеме.

Между тем в данном случае установлено, что исполнительный лист не был исполнен в полном объеме: подлежала уплате неустойка в большем размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта органами казначейства. Аналогичная позиция была изложена в определении Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 года N 305-ЭС19-28268.

С учетом изложенного, именно Казначейство должно было рассчитать сумму неустойки по исполнительному листу от 09.10.2020 серии ФС № 035289684, что им сделано не было.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рассматриваемом случае РГБЛПУ «РДМБ» произвело расчет неустойки исходя из меняющегося размера ключевой ставки – за период просрочки с 30.07.2020 по 21.03.2021 расчет неустойки производился исходя из ключевой ставки в 4.25 %, за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 – исходя из ключевой ставки в 4.5 %, за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 – исходя из ключевой ставки в 5 % и т.д. В соответствии с пунктами 10.3 и 10.4 государственного контракта от 21.06.2019 № 0379300001419000056 неустойка должна была рассчитываться исходя из ключевой ставки, действующей на дату уплаты неустойки; размер неустойки составляет 38056,73р, а не 23417,67р, рассчитанных и уплаченных должником.

При изложенных обстоятельствах, расчет неустойки, уплаченной взыскателю (Обществу), произведен РГБЛПУ «РДМБ» не верно, прекращение исполнительного производства по указанному исполнительному документу преждевременно. Исполнительное производство подлежало возобновлению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах, решения суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2022 по делу № А25-57/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                     Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.