АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2741/2018

г. Салехард

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 12 164 749 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.03.2018 (до перерыва);

от ответчика – представители ФИО2 по доверенности №30 от 12.05.2018 (до перерыва), ФИО3 по доверенности №70 от 25.07.2018 (после перерыва); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» о взыскании задолженность по договору на оказание услуг техники и оборудования №125/16 от 30.09.2016 за октябрь - ноябрь 2016 года в размере 11 073 986 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 25.12.2017 в размере 1 090 763 руб. 32 коп., с взысканием процентов по день фактической уплаты долга. 

Определением суда от 04 июля 2018 судебное разбирательство отложено на 30 июля 2018. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом. Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено с участием представителей сторон. 

В судебном заседании 30.07.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что задолженность перед истцом отсутствует, произведенные платежи предназначались в счет оплаты по договору оказания услуг №125/16, однако была допущена ошибка в бухгалтерских документах, в связи с чем в настоящий момент (после возбуждения производства по делу в суде) истцу направлено письмо об уточнении платежа. 

Оценив пояснения сторон, представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 06 августа 2018 до 10 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

В судебное заседание после объявленного перерыва представитель истца не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании 06.08.2018 ответчик поддержал доводы отзыва на иск, представил дополнительные пояснения  к отзыву.  

Письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу, поскольку характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

30 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» (исполнитель) был заключен договор №125/16 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику автотранспортные услуги в объеме, определенном сторонами  

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался передать во временное владение и пользование заказчику технику и оборудование  учетом ГСМ, указанные в приложении №1 к договору, для использования в целях осуществления заказчиком коммерческой деятельности, а также оказывать заказчику своими силами услуги по его использованию и технической эксплуатации. 

Согласно приложению №1 к договору №125/16 от 30.09.2016 заказчик передал во временное владение и пользование исполнителю следующие транспортные средства:

1.         Кран KATO-NK-750 (АН 3976 89).

2.         ЭСДА-200-Т/400-1РК (АН 2045 89).

3.         Прицеп МАЗ 5224 / АДД 200 (СН 1791 89).

4.         КАМАЗ 58147D (автобетоносмеситель) (С 582 ЕЕ 89).

5.         Экскаватор HYUNDAIR 210 LC-7 (СЕ 4033 89). 

Размер оплаты за 1 (один) маш/час работы техники и оборудования указаны в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.6. договора). 

Приложением №1 к договору определена цена 1 (одного) машино-часа каждого транспортного средства с учетом НДС 18%. 

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг по договору составляет: 10 094 067 рублей 80 копеек, кроме того НДС 1816 932 рубля 20 копеек, при этом общая стоимость услуг с учетом НДС составляет 11 911 000 (одиннадцать миллионов девятьсот одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует по «31» декабря 2016 года (пункт 3.1.Договора). 

Как указывает истец, в период октябрь-ноябрь 2016 обязательства ООО фирма «Мост-Сервис» выполнены своевременно и в полном объеме, общая сумма по договору №125/16 от 30.09.2016 составила 11 911 000 руб. 

Ответчиком оказанные услуги были приняты, о чем свидетельствуют подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика акты выполненных услуг, справки №№1,2,3,4,5,6,7 для расчетов за выполненные работы (услуги), рапорты. 

На основании указанной документации истцом выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры. 

Заказчиком частично были оплачены услуги в размере 837 014,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение  №691 от 27.01.2017. 

Задолженность за оказанные услуги по предоставлению техники и оборудования по договору №125/16 от 30.09.2016 составила 11 073 986,00 руб. 

В связи с отсутствием полной оплаты оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией об исполнении договорных обязательств и погашении задолженности. 

Вручение уведомления (претензии) состоялось 12.01.2018, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте ФГУП «Почта России» в отношении данного почтового отправления. 

Требования истца оставлены ответчиком без внимания и исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий. 

Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Из содержания части 1 статьи 632 ГК РФ следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения раздела III и главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок условия и сроки внесения которой определены договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены: 

- реестр документов по договору №125/16 от 30.09.2016 

- акт №161 от 31.10.2016 на сумму 8 959 000 руб. 

- счет-фактура № 161 от 31.10.2016 на сумму 8 959 000 руб.

- справка № 1 от 31.10.2016 на сумму 1 798 000 руб., 

- справка №2 от 31.10.2016 на сумму 2 418 000 руб., 

- справка №3 от 31.10.2016 на сумму 2 418 000 руб., 

- справка №4 от 31.10.2016 на сумму 713 000 руб., 

- справка №5 от 31.10.2016 на сумму 1 612 000 руб. 

- путевые листы и рапорты

- табель учета рабочего времени за октябрь 2016 года

- реестр документов по договору №125/16 от 30.09.2016 

- акт №166 от 25.11.2016 на сумму 2 952 000 руб.

- счет-фактура №166 от 25.11.2016 на сумму 2 952 000 руб. 

- справка №6 от 25.11.2016 на сумму 1 392 000 руб., 

- справка №7 от 25.11.2016 на сумму 1 560 000 руб.

- путевые листы и рапорты

- табель учета рабочего времени за ноябрь 2016. 

Представленные доказательства,  в частности акты оказания услуг,  подписаны и заверены печатями сторон. Указаний на претензии по объему, качеству и срокам оказания оказанных услуг ответчика не содержат.  

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате. 

Сведения, отраженные в талонах к путевым листам и актах оказанных услуг, ответчиком не опровергнуты. 

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения, согласно которым заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку на текущую дату по всем договорам, имевшим место быть между сторонами, отношения прекращены в связи с истечением срока действия и выполнением работ. Указывает, что платежным поручением №8528 от 26.10.2016 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 11 000 000 руб. в целях оплаты оказанных истцом услуг. При формировании данного платежного поручения была допущена ошибка, указан иной договор в связи с чем истцом не зачеты данные средства в оплату по договору №125/16 от 30.09.2016, однако между истцом и ответчиком произведен взаимозачет, а также подписаны акты сверок взаимных расчетов, из которых наличие задолженности по договору №125/16 не следует. 

Отклоняя приведенные ответчиком доводы, суд принимает во внимание следующее. 

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна зачитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор должен зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 указанной статьи).

Положения статьи 522 ГК РФ применяются судом в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии закона и к рассматриваемым отношениям по расчетам за пользование техникой, как регулирующие сходные отношения.

В платежном поручении от №8528 от 26.10.2016 в назначении платежа указано, что оплата производится по договору №КС-ОСЗ/ГЭС-01/МС от  20.04.2015 за СМР аванс, в том числе НДС 18%, в связи с чем произведенная оплата не имеет отношения к спорным правоотношениям.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, поступившие от ответчика, должны были быть отнесены истцом в счет оплаты по договору в строгом соответствии с назначением платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе судебного разбирательства направил истцу письмо №04-4-18-07-26-7 от 26.07.2018  об изменении назначений платежа в платежном  поручении №8528 от 26.10.2016. 

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Из изложенного следует, что запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Вместе с тем, в отношении документов первичного бухгалтерского учета, в которых допускается делать исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, часть 7 статьи 9 названного закона, устанавливает условия, согласно которым должны оформляться исправления.

Так, исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, сам факт внесения изменений в содержание такого документа первичного бухгалтерского учета должен быть удостоверен подписями тех лиц, которые уполномочены составлять такие документы и вносить в их содержание исправления.

Доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в платежные документы, с указанием даты исправления, подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, как и самих платежных поручений, а также соглашение сторон по вопросу об изменении назначения платежа на сумму задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Соглашение об изменении назначения платежей сторонами достигнуто не было, одностороннее изменение в назначение платежей, без взаимного волеизъявления сторон не влечет правовых последствий. 

Суд по собственной инициативе изменить назначение платежа не вправе. 

С учетом изложенного суд считает, что, указывая иной договор в письме №04-4-18-07-26-7 от 26.07.2018, ответчик фактически изменяет основание оплаты по конкретному договору с целью прекращения исполнения обязательства по спорному договору.

Акты сверок, на которые ссылается ответчик, являются общими, составлены по всем договорам и суммам, не содержат ссылок на конкретные договоры,  в связи с чем также не могут свидетельствовать о погашении ответчиком задолженности по спорному договору. 

Взаимозачеты между сторонами также осуществлены по иным договорам.

В соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований от 31.10.2016 на 73 986 руб. задолженность между истцом и ответчиком была взаимно погашена по договору субподряда 2015 года, а именно по счетам-фактурам №1231 от 31.10.2016 и №89 от 30.06.2016. Указанные счета-фактуры не имеют отношения к настоящему договору. 

В связи с указанным доводы ответчика об отсутствии перед истцом задолженности по договору №125/16 от 30.09.2016 подлежит отклонению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 11 073 986 рублей 00 копеек. 

Указанные обстоятельства не препятствуют ответчику защитить свои права иным образом, путем предъявления самостоятельного требования о взыскании неосновательного обогащения (переплаты) по договору №КС-ОСЗ/ГЭС-01/МС от  20.04.2015.

Кроме того, истцом, в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму задолженности по каждому периоду начислено в общем размере 1 090 763 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при просрочке оплаты оказанных услуг к ответчику невозможно предъявление требования о взыскании неустойки, начисленной по условиям договора ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по перечислению оплаты исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%. 

Договором №125/16 от 30.09.2016 не определено понятие «ежемесячной арендной платы», о которой сказано в пункте 6.2. договора: стоимость услуг по договору определяется как сумма произведений расценок на работу каждой единицы конкретной техники или оборудования за 1 машино/час на количество отработанных машино/часов. Тарифы на оказание услуг предоставляемой техники за 1 машино/час установлены в приложении №1 к договору №125/16 от 30.09.2016. Ежемесячная арендная плата предполагает одинаковую плату за арендованное имущество в течение срока действия договора, которая не зависит ни от количества часов работы техники, ни от вида техники. 

При толковании данного пункта договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ следует отметить, что содержание этого пункта не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об оплате неустойки за просрочку на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, ввиду того, что стороны не определили, от какой суммы следует исчислять размер неустойки, т.к. в договоре, как уже было сказано выше, отсутствует понятие «ежемесячная арендная плата», так как арендная плата определяется на основании расценок конкретной техники и количества отработанных этой техникой машино-часов. 

Данное также следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком. 

Таким образом, ввиду отсутствия порядка применения и размера неустойки в договоре, мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в договоре не предусмотрена. 

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016) («Обязательственное право», вопрос № 2) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. 

Принимая во внимание изложенное, проанализировав расчет истца, признавая его арифметически верным, суд установил, что размер заявленных процентов в любом случае не превышает размера неустойки, в случае ее начисления исходя из стоимости услуг, указанной в ежемесячных актах. Однако, как указано выше, договорная неустойка сторонами не согласована.

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 763 рубля 32 копейки. 

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исходя из фактического удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.12.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Коротчаево, ул. Мостостроителей, д. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.12.1994) задолженность по договору на оказание услуг техники и оборудования №125/16 от 30.09.2016 в размере 11 073 986 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 763 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 824 рубля 00 копеек. Всего взыскать 12 248 573 рубля 32 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва