АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-18128/2025  

Решение в виде резолютивной части принято 25 июля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация услуг безопасности» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 898080,01 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация услуг безопасности» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ответчик) о взыскании 898080,01 рублей.  

К участию в деле было также привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс», в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация  

почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока хранения.  

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.  

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного  

заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.  

Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.  

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом 25.07.2025 принято решение в виде резолютивной части о полном удовлетворении исковых требований, которое, в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» опубликовано в сети Интернет.  

04.08.2025 в суд поступило заявление третьего лица о составлении мотивированного решения.  

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 711, 715 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 27.06.2024 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 27/06-24 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы, в соответствии с рабочей документацией шифр: «006-22-1 ВК2 - Система водопровода и канализации» на объекте: «Гостиница с выставочными помещениями и автостоянкой в осях 17-41/А-И. 1 Этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, гостиницей и автостоянкой», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Все работы выполняются из материалов подрядчика. При этом никакие материалы и оборудование не передаются как давальческие субподрядчику и, соответственно, не списываются субподрядчиком. Заявки на материалы составляются представителем субподрядчика и подрядчика, с учетом очередности и сроков  

поставки на объект (пункт 2.2. договора).  

Согласно пункту 2.1 договора сторонами был определен срок выполнения работ: дата начала выполнения работ - 07.07.2024, дата окончания выполнения работ - 31.10.2024, в соответствии с графиком производства работ.  

Цена работ составляет 8250000 рублей, без налога, определяется на основании калькуляции (пункт 4.1. договора).  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2024 к договору, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, пункт 4.1. договора был изменен и изложен в следующей редакции: «4.1. Общая цена договора составляет - 8307950 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения согласно статьи 346.12 и статьи 346.13 главы 26.2 НК РФ».  

Подрядчик обязуется оплатить выполненные работы в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета на оплату субподрядчиком (пункт 4.2 договора)  

При этом, в силу пункта 4.4. договора стороны установили, что до начала производства работ подрядчик производит авансирование в размере 1650000 рублей, без налога (НДС).  

При условии нормального производства работ на объекте, наличия достаточного количества работников, подрядчик производит в течение десяти рабочих дней дополнительное авансирование в размере 825000 рублей, без налога (НДС) (пункт 4.5. договора).  

03.07.2024 ответчиком в адрес истца по электронной почте был направлен проект договора субподряда № 27/06-24 от 27.06.2024, согласно которому ответчик принял все замечания истца, в связи с чем спорные пункты изложены в следующей редакции:  

Пункт 1.1. договора: «1.1. субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы, в соответствии с рабочей документацией шифр: «006-22-1 ВК2 - Система водопровода и канализации» на объекте: «Гостиница с выставочными помещениями и автостоянкой в осях 17-41/А-И. 1 Этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, гостиницей и автостоянкой», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его».  

Договор дополнен пунктом 1.2. следующего содержания: «1.2. Все работы выполняются из материалов подрядчика. При этом никакие материалы и  

оборудование не передаются как давальческие субподрядчику и, соответственно, не списываются субподрядчиком. Заявки на материалы составляются представителем субподрядчика и подрядчика, с учетом очередности и сроков поставки на объект».  

Пункт 2.1. договора: «2.1. Дата начала выполнения работ - 07.07.2024, дата окончания выполнения работ - 31.10.2024, в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2)».  

Пункт 4.1. договора: «4.1. цена работ составляет 8250000 рублей, без налога (НДС), определяется на основании калькуляции (Приложение № 1)».  

Пункт 4.4. Договора: «4.4. До начала производства работ подрядчик производит авансирование в размере 1650000 рублей, без налога (НДС).»  

Договор дополнен пунктом 4.5. следующего содержания: «4.5. При условии нормального производства работ на объекте, наличия достаточного количества работников, Подрядчик производит в течение 10 рабочих дней дополнительное авансирование в размере 825000 рублей, без налога (НДС)».  

Также ответчиком были внесены изменения в калькуляцию № 1, которая вместе с графиком выполнения работ направлены в адрес истца 03.07.2024.  

Договор субподряд № 27/06-24 от 27.06.2024 в согласованной сторонами редакции был подписан со стороны истца на бумажном носителе в 2-х экземплярах и передан нарочным в офис ответчика для подписание с его стороны. Однако подписанный экземпляр договора ответчик истцу до настоящего времени не вернул.  

В тоже время, ответчик приступил к исполнению своих обязательств по договору субподряда № 27/06-24 от 27.06.2024, в частности путем оплаты, предусмотренных пунктами 4.4. и 4.5. договора авансовых платежей, что подтверждается платежным поручением № 438 от 01.07.2024 на сумму 1650000 рублей с назначением платежа: «оплата по договору субподряда 27/06-24 от 27.06.2024г.» и платежным поручением № 474 от 17.07.2024г. на сумму 825000 рублей с назначением платежа «оплата по договору субподряда 27/06-24 от 27.06.2024г.».  

Также ответчиком частично был передан давальческий материал для проведения монтажа систем, в соответствии с условиями договора.  

Таким образом, с учетом представленной в материалы дела переписки сторон по вопросу согласования условий договора, совершения ответчиком действий по исполнению договора, истец полагает, что договор субподряда № 27/06-24 от 27.06.2024 считается заключенным, в отсутствие у истца, подписанного со стороны  

ответчика экземпляра договора.  

При получении первой части авансового платежа истец также приступил к исполнению своих обязательств по договору.  

Однако в процессе выполнения работ, в результате нарушения ответчиком своих обязанностей по Договору, возникли обстоятельства, которые препятствовали истцу в выполнении работ, о чем незамедлительно было сообщено ответчику.  

Так, письмом № б/н от 28.08.2024, направленным 29.08.2024 на электронную почту, истец уведомил ответчика о фактах, исключающих возможность выполнения работ и свидетельствующих о неисполнении ООО «АПЕКС» встречных обязанностей по договору, а именно: не предоставление в полном объеме давальческого материала, предназначенного для монтажа систем (с перечислением конкретного материала, который не был предоставлен ответчиком), отсутствие доступа к месту производства работ: на отметке - 1 этажа в осях 32-36/И-Ж отсутствует бетонное перекрытие, где необходимо монтировать ливневую канализацию.  

На отметке 1 этажа происходит длительное хранение и складирование строительных материалов по все территории этажа, что так же не позволяет выполнять работы по монтажу систем.  

Отсутствие проектных решений по размещению вертикального стояка системы водоснабжения с отметки -1 этажа на отметку -2 этажа в осях 32-36/А- Б. Отсутствует возможность прокладки вертикального стояка с отметки -1 этажа на отметку 1 этажа систем хозяйственно-бытовой канализации и системы ливневой канализации в осях Д-Е/32-33, так как в месте подъема трубопроводов проложена смежная система отопления.  

В ответ на указанное уведомление от ответчика 04.09.2024 было получено письмо, согласно которому последний сообщил, что доставка материала на объект занимает от 2 до 4 недель, в связи с чем, необходимо заранее составлять график поставки материалов. Доступ к месту производства работ предоставляется своевременно. Для исключения возможного недопонимания, необходимо указать оси где именно не предоставляется доступ к месту работ в письменном виде и с фото- подтверждением, в том числе на -2, -3 этажах имеются фронты для проведения монтажных работ. Все необходимые технические решения выданы, если есть места, по которым они не выданы, необходимо проинформировать предметно и в письменной форме.  

Однако данные пояснения ответчика частично не соответствовали действительности, в иной части не относились к предъявленным истцом требованиям.  

В процессе выполнения работ по указанию представителя ООО «АПЕКС» истцом были выполнены, в том числе дополнительные работы по демонтажу и повторному монтажу трубопроводов водоснабжения на отметке -1 этажа в осях 30-31/Д-В.  

12.09.2024 истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено дополнительное соглашение № 1 от 02.09.2024 к договору, с приложением калькуляционного расчета выполняемых работ, согласно которому субподрядчик обязуется дополнительно к работам, указанным в пункте 1.1. договора, выполнить работы по демонтажу и повторному монтажу трубопроводов водоснабжения на отметке -1 этажа в осях 30-31/Д-В на объекте: «Гостиница с выставочными помещениями и автостоянкой в осях 17-41/А-И. 1 Этап строительства многофункционального комплекса с помещениями общественного назначения, гостиницей и автостоянкой», а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в соглашении № 1.  

Согласно пункту 2 данного соглашения стоимость работ по соглашению № 1 составляет 57950 рублей.  

Подрядчик обязуется произвести предоплату в размере 100% от стоимости Соглашения № 1, что составляет 57950 рублей, без НДС, в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего соглашения № 1 (пункт 3 соглашения).  

Вместе с тем, 17.09.2024 в ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что истцом якобы сорван график производства работ, и требование дополнительного авансирования является необоснованным.  

Однако, как уже указывалось ранее, причиной каких-либо задержек при выполнении работ являлось систематическое нарушение непосредственно ответчиком своих обязанностей по договору, о чем в очередной раз было уведомлено ООО «АПЕКС» письмом № 93 от 18.09.2024, а именно: не предоставление в полном объеме давальческого материала, предназначенного для монтажа систем (приведен пример по заявке от 25.06.2024), не предоставление проектных решений: отсутствует решение по размещение вертикального стояка системы водоснабжения с отметки -1 этажа на отметку -2 этажа в осях 32-36/А-Б. Отсутствует возможность прокладки  

вертикального стояка с отметки -1 этажа на отметку 1 этажа систем хозяйственно-бытовой канализации и системы ливневой канализации в осях Д-Е/32-33 так как в месте подъема трубопроводов проложена смежная система отопления; не предоставление строительной готовности: для завершения работ по ливневой канализации на отметке -1 этажа необходимо выполнить подключение трубопровода к водосточным воронкам в осях А-Б/27-40, А-И/39- 40, И-Ж/27-40, А-И/27-28 сделать это невозможно так как отсутствуют отверстия в межэтажном перекрытии в следствии чего не установлены и сами водосточные воронки. Отсутствуют отверстия для монтажа вертикальных стояков ливневой канализации на отметку 1 этажа; не предоставление документации: измененного проекта, отсутствие которого может привести к неблагоприятным последствиям - дополнительным работам и увеличению срока работ.  

Кроме того, в указанном письме истец повторно потребовал от ответчика направить в его адрес экземпляр подписанного дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2024, в связи с выполнением им согласованных с ответчиком дополнительных работ.  

Письменного ответа на указанное уведомление от ответчика не поступило, но при этом ответчик оплатил истцу дополнительные работы, что подтверждается платежным поручением № 166 от 18.09.2024 на сумму 100000 рублей, оплата за ООО «АПЕКС» произведена ООО «СТРОЙРЕСУРС».  

В данной ситуации истцом в адрес ответчика было направлено предложение о проведении совместного совещания для разрешения вопросов, возникших в процессе производства работ по договору субподряда № 27/06-24 от 27.06.2024, что подтверждается письмом исх. № 94 от 24.09.2024, которое было оставлено ответчиком без ответа.  

При этом письмом исх. № 95 от 25.09.2024 истец также проинформировал ответчика о выходе из строя давальческого желобонакаточного станка, поломка которого привела к невозможности проведения работ по монтажу трубопроводов на грувлочных соединениях, с просьбой оперативно решить данный вопрос для возобновления монтажных работ.  

26.09.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 97, в котором истец повторно потребовал от ответчика: осуществить поставку материалов на объект, предоставить график поставки материалов для планирования работ; выдать  

необходимые проектные решения; выдать актуальную рабочую документацию со штампом в производство работ; подписать и вернуть дополнительное соглашение, восстановить вышедшее из строя давальческое оборудование или предоставить другое.  

Указанные письма были направлены истцом ответчику по электронной почте, в том числе дополнительно по юридическому адресу ответчика, что подтверждается описью вложений и квитанцией с почтовым идентификатором № 63002498006884 от 27.09.2024.  

Поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязанностей по договору, истец фактически был лишен возможности продолжать выполнение работ, то письмом исх. № 98 от 30.09.2024 проинформировал ответчика о приостановке работ по договору, в связи с отсутствием строительной готовности, снабжения, проектных решений и актуальной проектной документации.  

При этом, письмом исх. № 99 от 03.10.2024, в целях исполнения своих обязательств по договору истец в очередной раз потребовал от ответчика исполнить встречные обязательства по договору. Указанные письма были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается описью вложений и квитанцией с почтовым идентификатором № 63013296008758 от 04.10.2024.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63002498005528, указанное отправление было получено ответчиком 14.11.2024.  

Аналогичное письмо исх. № 102 от 10.10.2024 с требованием исполнить договорные обязательства, было направлено истцом ответчику 16.10.2024, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором № 63013299005488 от 16.10.2024.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63013299005488, отправление было получено ответчиком 14.11.2024.  

Таким образом, поскольку истец в отсутствие строительной готовности объекта, снабжения, проектных решений и актуальной проектной документации не имел возможности продолжить выполнение работ по договору, то истцом было принято решение сдать фактически выполненные работы ответчику, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости явки на приемку фактически произведенных работ 24.10.2024 к 11 часам, что подтверждается письмом исх. № 105 от 17.10.2024.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63002496013679, указанное отправление поступило на почтовое отделение ответчика 21.10.2024, однако было получено последним только 14.11.2024.  

В назначенное время и место представители ответчика для приемки фактически выполненных работ не явились, о чем был составлен соответствующий акт от 24.10.2024. Приемка фактически выполненных работ была произведена комиссией с участием представителей истца в одностороннем порядке, стоимость фактически выполненных работ определена в размере 3388000 рублей, что подтверждается промежуточным актом приемки-сдачи результата выполненных работ от 25.10.2024.  

26.10.2024 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 106 от 25.10.2024, с приложением акта о неявке на приемку результатов выполненных работ от 24.10.2024, промежуточного акта выполненных работ от 25.10.2024 и счета на оплату № 291 от 25.10.2024 на сумму 813000 рублей (стоимость фактически выполненных работ за вычетом полученного истцом аванса).  

Также в данном письме истец указал, что до настоящего времени на объекте отсутствует возможность выполнения работ и потребовал от ответчика исполнить свои обязанности по договору.  

Указанные обстоятельства подтверждаются описью вложений и квитанцией с почтовым идентификатором № 63010697006123 от 26.10.2024, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63010697006123, было получено ответчиком 14.11.2024.  

Поскольку, несмотря на неоднократные требования истца, ответчик так и не предоставил в полном объеме давальческий материал, необходимые для выполнения работ проектные решения и актуальную проектную документацию, не обеспечил строительную готовность объекта, не произвел замену вышедшего из строя давальческого желобонакаточного станка, то истец, по его мнению, лишенный по вине ответчика возможности выполнить работы по договору в полном объеме, вынужден был отказаться от исполнения договора, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено Дополнительное соглашение № 2 от 31.10.2024 о расторжении договора субподряда № 27/06-24 от 27.06.2024, акт фактически выполненных работ от 31.10.2024 и счет на оплату, что подтверждается письмом № 109 от 31.10.2024.  

Указанные обстоятельства подтверждаются описью вложений и квитанцией с почтовым идентификатором № 63002496013051 от 31.10.2024.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63002496013051, указанное отправление было получено ответчиком 14.11.2024.  

20.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 118 от 20.11.2024, что подтверждается описью вложений и квитанцией с почтовым идентификатором № 63002498010713.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63002498010713, отправление поступило на почтовое отделение получателя 22.11.2024, однако ответчиком не получено и 24.12.2024 возвращено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.  

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, это послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

Относительно заключенности договора суд обращает внимание на следующие законоположения и разъяснения Верховного Суда.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  

договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В пункте 9 постановления Пленума № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).  

Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, на что указано в пункте 3 статьи 434 и пункте 3 статьи 438 ГК РФ.  

Таким образом, с учетом представленной в материалы дела переписки сторон по вопросу согласования условий договора, совершения ответчиком действий по исполнению договора (в том числе, его оплате), суд полагает что договор субподряда № 27/06-24 от 27.06.2024 считается заключенным, в отсутствие у истца, подписанного со стороны ответчика экземпляра договора.  

Относительно оплаты дополнительных работ. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711, 746 ГК РФ), которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

В соответствии с частью 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе  

строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям пунктов 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата выполненных работ производится, исходя из стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов с учетом потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается (с учетом частичной оплаты дополнительных работ) необходимость проведения дополнительных работ для прочности и годности их результата.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).  

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 67, 69, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что истцом доказана информированность ответчика о выполнении дополнительных работ, что расценивается судом как волеизъявление о согласовании выполнения дополнительных работ. Более того, работы фактически приняты ответчиком и сданы своему заказчику, т.е. имели потребительскую ценность, следовательно, подлежат оплате, на тех же условиях, что и работы по договору.  

Таким образом, поскольку ответчик при получении акта выполненных работ от 31.10.2024, мотивированных возражений относительно их приемки в адрес истца не направил, суд полагает, что выполненные работы приняты ответчиком в полном объеме и подлежат оплате в сумме 813000 рублей.  

Относительно отказа истца от исполнения договора. 

В результате неисполнения ответчиком своих встречных обязательств по предоставлению давальческого материала, необходимых для выполнения работ проектных решении и актуальной проектной документации, обеспечению строительной готовности объекта, замене вышедшего из строя давальческого желобонакаточного станка, необходимых для выполнения условий договора, выполнение истцом установленных договором работ стало невозможным.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Аналогичная позиция установлена в статье 719 ГК РФ, из которой следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.  

Частью 2 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  

возмещения убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Судом установлено, что заказчик реализовал указанное право письмом № 109 от 31.10.2024, направленным в адрес ответчика, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.  

Ответчик, на уведомление истца об отказе от исполнения договора, возражений не заявил, оплату работ не произвел, дополнительное соглашение, подписанное с его стороны, в адрес истца не направил.  

При этом, поскольку простая письменная форма договора в виде подписанного двумя сторонами единого документа не соблюдена, в этой связи, правовых оснований для расторжения договора не имеется, истец фактически действиями отказался от его исполнения.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  

представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).  

Таким образом, суд признает договор между сторонами расторгнутым. 

Относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, субподрядчик обязуется в срок за 5 рабочих дней письменно известить подрядчика о готовности к сдаче результата работ и необходимости явки подрядчика для его осмотра, проверки и принятия. Извещение должно содержать сведения о месте и времени приемки.  

В силу пункта 4.2. договора подрядчик обязуется оплатить выполненные работы  

в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату субподрядчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.  

Таким образом, поскольку ответчиком оплата за фактически выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не произведена, истцом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ произведено начисление процентов на сумму долга за период с 22.11.2024 по 22.05.2025, сумма которых составила 85080,01 рублей.  

Расчет проверен судом и признан верным, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

В этой связи требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.  

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация услуг безопасности» (ОГРН 

<

***>) 813000 рублей задолженности, 85080 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 22.05.2025 и с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 99904 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Е.Л. Серёдкина