ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8660/2023

25 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А81-8660/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 01,

публичного акционерного общества «Новатэк» – ФИО2 по доверенности № 67-М от 20.09.2023;

установил:

публичное акционерное общество «Новатэк» (далее – ПАО «Новатэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2023 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (далее – ООО «Славянск ЭКО», ответчик) о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.3 договора от 23.03.2023 № 2023-328-М, в размере 21 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2023 по делу № А81-8660/2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы 21 000 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Славянск ЭКО» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вина покупателя в задержке вагонов отсутствует, суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление по существу, несмотря на поступившие от ООО «Славянск ЭКО» возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 27.03.2024 апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела без привлечения всех участников перевозочного процесса. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Северо-Кавказского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». 

При определении круга участников перевозочного процесса, подлежащих привлечению к участию в рассматриваемом деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 42, 51, частью 1 статьи 133, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, исходил из существа сложившихся между ними фактических и правовых отношений, а также совершенных ими действий, являющихся предметом исследования в рамках настоящего дела с учетом указанных сторонами и следуемых из материалов дела фактических обстоятельств.

Вышеуказанным определением третьему лицу предложено до 03.04.2024 представить отзыв на иск, в котором, в том числе, указать основания оставления от движения грузового поезда № 2513 в период с 16.05.2023 по 31.05.2023, подтвердив их документально, представить оперативные приказы начальника дирекции ФИО3 от 16.05.2023 № 4621, от 18.05.2023 № 4417, от 29.05.2023 № 5022, от 31.05.2023 № 4771, обращения ДС станции Протока СКВ о невозможности приёма грузовых поездов от 16.05.2023 № 5518, от 29.05.2023 № 5907, ссылка на которые приведена в актах общей формы ГУ-23 ВЦ от 16.05.2023 № 562, от 18.05.2023 № 565, от 29.05.2023 № 6/8442, от 31.05.2023 № 6/8444.

От ООО «Славянск ЭКО» поступило ходатайство о приобщении распоряжения филиала АО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога от 27.03.2020 № СИАВ-246/р «О порядке временного отставления от движения («бросания») грузовых составов поездов и документального оформления задержки вагонов в пути следования»

Определением от 09.04.2024 судебное разбирательство отложено на 22.04.2024, на которую также назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ОАО «РЖД». Третьему лицу повторно предложено до 17.04.2024 представить отзыв на иск, в котором, в том числе, указать вышеуказанные сведения. Истцу предложено уточнить свою позицию по спору с учётом возражений ответчика, указать участников перевозочного процесса, участвующих в доставке его грузов, ответчику – представить договор с АО «РЖД», конкретизировать его позицию по спору.

16.04.2024 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ОАО «РЖД» поступили пояснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ (зарегистрированы 17.04.2024), в которых третье лицо просило судебный штраф не налагать, вынести судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

К пояснениям приложены дополнительные доказательства, а именно: обращения о задержке вагонов в пути следования, оперативные приказы, акты общей формы о задержке в пути следования, договор на эксплуатацию пути № 242-2, памятки приемосдатчика, акты общей формы о занятости фронта, накопительные ведомости.

От ПАО «Новатэк» 18.04.2024 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ (зарегистрированы 19.04.2024), в которых истец указал, что полагает свои требования правомерными.

От ООО «Славянск ЭКО» 19.04.2024 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых ответчик указал, что считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К пояснениям ответчиком приложены копии договора № 242/2 от 25.03.2015, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Славянск ЭКО» на станции Протока Северо-Кавказской железной дороги; памяток приемосдатчика на уборки вагонов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Новатэк» поддержал иск.

Представитель ООО «Славянск ЭКО» возражал против удовлетворения иска.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Представленные сторонами доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Рассмотрев вопрос о наложении штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В части 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Одним из таких случаев является проявление лицами, участвующими в деле неуважения к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

Неуважение к суду является оценочным понятием и наполняется смыслом в каждом конкретном случае, исходя из ситуации, когда поведение лица явно отличается от ожидаемого от любого добросовестного субъекта уважительного отношения к органу судебной власти и его законным предписаниям.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу закона, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. 

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. 

Положения о наложении штрафа, в случае неисполнения определения суда, являются мерой ответственности за неисполнение судебного акта и за воспрепятствование осуществлению правосудия, а также гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.

Неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 559-О-О разъяснено, что предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ). 

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Игнорирование без уважительных причин требований суда, в том числе, по исполнению определений арбитражного суда, в силу сложившейся судебной практики может быть расценено в качестве проявления неуважения к суду, свидетельствовать о явном пренебрежении к суду, направленном на дискредитацию судебной власти, и, как следствие, являться основанием для наложения судебного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 119 АПК РФ. 

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» и посредством системы «Мой арбитр» представило письменные объяснения по вопросам, обозначенным в определениях от 27.03.2024 и от 09.04.2024.

Поскольку в данном случае указанное лицо представило письменные объяснения с документами, выполнило указания апелляционного суда, изложенные в определениях, суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая последующее поведение ОАО «РЖД», приходит к выводу о неприменении к нему меры ответственности в виде наложения штрафа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ПАО «Новатэк» (поставщик) и ООО «Славянск ЭКО» (покупатель) заключен договор поставки от 23.03.2023№ 2023-328-М (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого указанный договор является рамочным (статья 429.1 ГК РФ) и устанавливает общие условия поставки поставщиком покупателю товара, которые будут применяться в случае согласования сторонами спецификации (пункт 2.5).

Согласно пункту 2.2 договора при согласовании сторонами соответствующей спецификации поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях договора и соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора период поставки по договору: с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2024 года. 

В силу пункта 2.5 договора наименование товара, количество товара, цена и общая стоимость товара, месяц поставки, станция отправления, грузоотправитель, станция назначения, грузополучатель согласуются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (далее – спецификация). Месяцем поставки является календарный месяц, в котором осуществляется фактическая отгрузка товара поставщиком в соответствии с условиями договора и соответствующей спецификацией (далее – месяц поставки). Количество товара, указанное в спецификации, является партией товара. 

Как указано в пункте 3.4 договора, покупатель обязан, в том числе:

- принять товар и оплатить стоимость товара в порядке, предусмотренном договором и соответствующей спецификацией (пункт 3.4.1);

- обеспечить продвижение вагонов с товаром без каких-либо задержек по причинам, зависящим от покупателя или грузополучателя (пункт 3.4.2);

- выгрузить (слить) товар и в срок, предусмотренный п. 3.4.8 договора, передать перевозчику порожние вагоны для отправления их перевозчиком на станцию, указанную в электронном документе железнодорожной накладной, оформленной в АС ЭТРАН уполномоченным лицом поставщика (пункт 3.4.3 договора).

- обеспечить надлежащее проведение грузополучателем выгрузки товара, проведение приемо-сдаточных операций с обязательной проверкой вагона в техническом и коммерческом отношении, а также очистки вагонов после выгрузки (слива) на станции назначения от остатков ранее перевозимого товара, мусора, грязи в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России и другими Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в РФ, а также других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта (пункт 3.4.4 договора);

- обеспечить взаимодействие с уполномоченным лицом поставщика, являющегося собственником вагонов по вопросам:

• отправления порожних вагонов после выгрузки товара на станции назначения;

• невозможности выгрузки товара в связи с технической неисправностью вагона;

• невозможности передачи вагонов перевозчику после выгрузки (пункт 3.4.5 договора);

- в случае невозможности выгрузки товара на станции назначения в связи с технической неисправностью вагона направить соответствующее уведомление собственнику вагона с копией подтверждающего документа (пункт 3.4.6 договора);

- в случае невозможности передачи вагонов перевозчику после выгрузки (слива) товара по причине отсутствия и/или ненадлежащим образом оформленного в системе АС ЭТРАН запроса/уведомления на перевозку порожних вагонов направить соответствующее уведомление собственнику вагона с копией подтверждающего документа (пункт 3.4.7 договора);

- обеспечить сроки нахождения вагонов на путях общего и/или необщего пользования железнодорожных станций назначения, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не превышающие 2 (двое) суток.

Срок нахождения вагона на путях общего и/или необщего пользования железнодорожной станции назначения исчисляется по московскому времени с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения и до 24 часов дня приема к перевозке порожнего вагона перевозчиком со станции назначения.

Время нахождения вагонов свыше установленных в настоящем подпункте договора сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

Моментом прибытия груженого вагона на станцию назначения считается дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения», указанная в электронном документе железнодорожной накладной.

Моментом отправления порожнего вагона считается дата календарного штемпеля в графе «Дата приема к перевозке», указанная в электронном документе железнодорожной накладной. Для определения момента прибытия и момента отправления вагонов используются данные перевозчика в электронном формате (АС ЭТРАН) (пункт 3.4.8 договора).

Обеспечить сохранность вагонов, их узлов и деталей в период нахождения их у грузополучателя на станции назначения, который подтверждается памятками приемосдатчика по форме ГУ-45ВЦ (далее – период ответственности покупателя) (пункт 3.4.9 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагоне, предоставленном поставщиком, по реквизитам, указанным покупателем в заявке.

Перевозка товара оформляется электронным документом (ЭД). Использование перевозочных документов на бумажном носителе допускается в случаях, предусмотренных договорными отношениями между грузоотправителем и перевозчиком.

В соответствии с пунктом 4.6 договора датой поставки товара считается дата календарного штемпеля в графе «Дата приема к перевозке», указанная станцией отправления в электронном документе ж/д накладной, подтверждающая прием товара к перевозке, исчисленная по местному времени. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными, а право собственности на товар, а также риски утраты и повреждения товара переходят к покупателю с даты поставки товара.

Согласно пункту 7.3. договора при задержке вагонов в пути следования из-за неприёма станцией назначения, при размещении груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), покупатель по требованию поставщика и/или уполномоченного лица поставщика, уплачивает последнему штраф за непроизводительный простой вагонов, исчисляемый за весь период задержки, в размере 1 500 руб. за вагон за каждые сутки простоя от 1 до 10 суток и 3 000 руб. за вагон за каждые сутки простоя от 11 суток и более.

По условиям договора и спецификации № 1 от 05.04.2023 к нему поставщик обязался организовать доставку товара покупателю в вагонах поставщика со станции отправления Лимбей Свердловской железной дороги до станции назначения Протока Северо-Кавказской железной дороги. При этом грузоотправителем товара выступает ООО «Новатэк-Трансервис», который одновременно является уполномоченным лицом поставщика.

23.04.2023 поставщик отгрузил товар в вагонах в адрес покупателя по железнодорожной накладной ЭЖ492051.

В пути следования гружёные вагоны № 51576973, № 54660899, № 53897617, № 54761861, № 74923756, № 58346370, № 51039154 отставлены, в подтверждение чего перевозчиком составлены акты общей формы от 16.05.2023 № 562, от 18.05.2023 № 565, от 29.05.2023 № 8442, от 31.05.2023 № 8444.

Согласно данным из системы ЭТРАН период простоя семи вагонов в пути следования составил два дня.

Ссылаясь на то, что при исполнении договора ответчик обязательство по обеспечению продвижения вагонов в пути следования и своевременной приёмки от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром не исполнил, в результате чего допущен двухдневный непроизводственный простой семи вагонов, истец претензией от 06.07.2023 № 02/016-0536 потребовал уплатить штрафа в размере 21 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Общими правила доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ) закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае факты заключения сторонами договора и возникновения на стороне истца обязательств по доставке товаров, а на стороне ответчика – ответчика обязательств по принятию товара подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Представленными истцом актами общей формы ГУ-23 ВЦ от 16.05.2023 № 562, от 18.05.2023 № 565, от 29.05.2023 № 6/8442, от 31.05.2023 № 6/8444, а также представленными ОАО «РЖД» 16.04.2024 сведениями подтверждаются факты задержки доставки поставленных истцом ответчику товаров (грузов), которые последним не оспариваются.

Разногласия сторон касаются лица, ответственного за задержку доставки грузов, и, соответственно, того, допущено ли ответчиком превышение нормативного срока использования вагонов на станции назначения.

По мнению истца, ответчик не исполнил обязательство по обеспечению продвижения вагонов в пути следования и своевременной приёмки от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром, в результате чего был допущен двухдневный непроизводственный простой семи вагонов. 

В подтверждение своих требований истец представил акты общей формы ГУ-23 ВЦ от 16.05.2023 № 562, от 18.05.2023 № 565, от 29.05.2023 № 6/8442, от 31.05.2023 № 6/8444, в которых в качестве причин задержки указано: 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. грузополучатель(и), владелец или пользователь (и) пути необщего пользования общество с ограниченной ответственностью «Славянск Эко». Вагоны простаивают на станции Величковка и Махачкала СКВ в составе грузового поезда № 2513 индекс 2231-013-5221, временно отставленного от движения на основании оперативныхо приказов начальника дирекции ФИО3 от 16.05.2023 № 4621, от 18.05.2023 № 4417, от 29.05.2023 № 5022, от 31.05.2023 № 4771 на основании обращений ДС станции Протока СКВ о невозможности приёма грузовых поездов от 16.05.2023 № 5518, от 29.05.2023 № 5907.

Ссылаясь на пункты 1.1, 2.1, 2.10, 2.11, 3.13 Порядка оформления документов на поезда, задержанные в пути следования из-за неприёма их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, утвержденного распоряжением филиала АО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога от 27.03.2020 № СИАВ-246/р, истец полагает, что задержка в пути следования вагонов может возникнуть вследствие их неприёма станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. По указанному факту перевозчиком составляется акт общей формы, в котором отражаются причины задержи и выводы о наличии ответственности грузополучателя. В случае задержки группы вагонов, принадлежащих разным грузополучателям, в акте общей формы указывается конкретный грузополучатель, по чьей вине допущена задержка вагонов.

По утверждению ответчика, он не направлял в адрес перевозчика письменный отказ от приемки груза, заявку на размещение груженых и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе). Обращение в системе ЕАСАПР составлено приемосдатчиками самостоятельно в отсутствие предусмотренной Распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2016 № 1455р «Об утверждении Технологии оказания услуги по размещению груженых и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)» письменной заявки ООО «Славянск ЭКО». В составах, которые указаны в претензии, также находились вагоны назначением на сторонние организации станции Протока СКЖД, ввиду чего простой в пути следования мог произойти по вине с их стороны. Ссылаясь на отсутствие между ответчиком и перевозчиком договорных отношений, возникновение на стороне истца согласно пунктам 1.1, 7.6, 2.2, 2.5, 3.5.5, 4.1 договора и спецификации от 05.04.2023 обязательств по организации доставки товара покупателю в вагонах поставщика со станции отправления Лимбей Свердловской железной дороги до станции назначения Протока Северо-кавказской железной дороги, при этом грузоотправителем товара выступает ООО «Новатэк-Трансервис», которое указано уполномоченным лицом поставщика, несмотря на отсутствие в материалах дела подтверждающих доказательств, ООО «Славянск ЭКО» указывает, что именно истец не обеспечил доставку товара на ст. Протока.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела ответ исполняющего обязанности (заместителя) начальника станции Протока СКЖД от 31.07.2023, в котором ООО «Славянск ЭКО» сообщено, что заявка на оказание услуги по размещению груженых и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) назначением на станцию Протока СКЖД с 16.05.2023 по 18.05.2023 и поезда с индексом 5100-095-5221 размещением на станции Махачкала СКДЖ с 29.05.2023 по 31.05.2023 им не подавалась.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацами третьим – пятым статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Абзацем четвертым статьи 39 УЖТ предусмотрено, что порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее – правила № 256), предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 69 Правил № 256 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в том числе, задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Также в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны, в том числе, время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения (пункт 71 Правил № 256).

В актах общей формы, составленных в связи с задержкой груза и порожних вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования по вине сторонних организаций, перевозчиком при возможности определения им виновной сторонней организации указывается ее наименование и основание ее ответственности (пункт 74 Правил № 256).

Согласно статье 39 УЖТ, пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необшего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Размер платы с 07.06.2015 определен по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 29,04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Славянск ЭКО» (владелец) подписан договор от 25.03.2015 № 242/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Славянск ЭКО» при станции Протока СКЖД (далее – договор № 242/2).

В соответствии с указанным договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути № 16 станции Протока стрелочными переводами № 116, № 127 и № 134. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца (пункт 1 договора № 242/2). 

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению, передаваемому перевозчиком владельцу (пункты 5, 6 договора № 242/2).

В соответствии с пунктом 7 договора № 242/2 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути №№ 4, 5 станции Протока.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. 

На железнодорожном пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов – 4,5 часа (пункт 12 договора № 242/2).

Подпунктом «б» пункта 14 договора № 242/2 предусмотрено внесение владельцем (ООО «Славянск ЭКО») платы за нахождение железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ. Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава определяется в тарифном руководстве 

Согласно пункту 16.1 договора № 242/2 за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 УЖТ, Тарифного руководства № 2.

Согласно представленным ОАО «РЖД» сведениям были отставлены от движения:

16.05.2023 в 9-06 на основании обращения № 5518 и оперативного приказа № 4621 на железнодорожной станции Величковка Северо-Кавказской железной дороги в пути следования отставлен от движения поезд № 2513, в т.ч. вагон № 51576973, по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки). 18.05.2023 вагоны отправлены на станцию назначения. Обстоятельства задержки зафиксированы актами общей формы № 562 и № 565.

29.05.2023 в 9-06 на основании обращения № 5907 и оперативного приказа № 5022 на железнодорожной станции Махачкала Северо-Кавказской железной дороги в пути следования отставлен от движения поезд № 2244, в т.ч. вагоны №№ 54660899, 53897617, 54761861, 74923756, 58346370, 51039154, по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки). 31.05.2023 вагоны отправлены на станцию назначения. Обстоятельства задержки зафиксированы актами общей формы № 6/8442 и № 6/8444.

При условиях фиксации в качестве причины задержки вагонов обстоятельств, зависящих от грузополучателей, отсутствие в представленных истцом и третьим лицом актах общей формы сведений о конкретной причине «бросания» спорных вагонов, в частности, нарушении грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушении технологических норм выгрузки, не может свидетельствовать о недоказанности наличия вины ответчика в допущенном простое вагонов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования являются памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ-45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45.

Пунктом 1 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (приложение № 1 к Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 № Д-720у) закреплено, что памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования.

ОАО «РЖД» в материалы настоящего дела представлены памятки приемосдатчика № 4149, № 4200, № 4527, № 4545, № 4562, № 4582, № 4128, № 4142 на подачу вагонов обществу «Славянск ЭКО», которыми подтверждается, что период между подачей и уборкой вагонов составлял более 2 суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленные ответчиком сведения о вместимости используемых им путей необщего пользования, которая составляет 465 вагонов, со ссылкой на приложение № 2 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Славянск ЭКО», на станции Протока Северо-Кавказской железной дороги, согласованной заместителем дороги по Краснодарскому территориальному управлению ФИО4 12.09.2019, не опровергают указанные третьим лицом сведения о загруженности путей необщего пользования в спорный период, поскольку доказательств количества поданных на данные пути вагонов в преддверии спорного периода в материалы настоящего дела не представлены. 

Представленные ответчиком 19.04.2024 памятки приемосдатчика № 4041, № 4053, № 4059, № 4080, № 4102 на уборку вагонов основанием полагать иное не являются, поскольку подтверждают исключительно уборку вагонов с путей необщего пользования ответчика в спорный период, что предполагается и в случае освобождения места для подачи вагонов истца.

Отрицая факт направления в адрес перевозчика письменного отказа от приемки груза, заявки на размещение груженых и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), ответчик не опроверг факт задержки грузов по обстоятельствам, зависящим от него.

Доказательств того, что указанные вагоны были задержаны по причинам, зависящим от других лиц, в частности, истца или других грузополучателей, чьи вагоны находились в одном составе (акты общей формы, содержащие сведения о других грузополучателях), ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела письменного отказа от приемки груза, заявку на размещение груженых и/или порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования основанием полагать иное не являются, поскольку причины задержки вагонов могут быть обусловлены не только действиями покупателя (грузополучателя) в форме направления указанных документов, но и бездействием в виде несовершения действий, направленных на получение товара (груза).

При этом, согласно представленным ОАО «РЖД» сведениям, Распоряжением ОАО «РЖД» от 20.07.2016 № 1455р «Об утверждении Технологии оказания услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)» утверждена и введена в действие с 01.09.2016 прилагаемая Технология оказания услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – Технология).

Пунктом 1 указанной технологии предусмотрено, что услуга оказывается в процессе перевозок груженых и/или порожних грузовых вагонов, следующих назначением на станции ОАО «РЖД». Услуга не оказывается при перевозке скоропортящихся грузов.

Оказание клиенту услуги осуществляется ОАО «РЖД» на основании договора на оказание услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – договор).

Основанием для оказания клиенту услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) (далее – заявка), поданная клиентом в ТЦФТО по форме, установленной договором.

Обязательным условием договора является условие продления срока доставки грузов и/или порожних вагонов на все время нахождения вагонов на станциях оказания услуги.

Поскольку в материалы дела не представлены заявки и указанный договор, третье лицо полагает, что Распоряжение ОАО «РЖД» от 20.07.2016 № 1455р не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям, а ссылка на вышеуказанную Технологию является несостоятельной.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Пунктом 17 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов. независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя на каждый случай задержки составляется акт обшей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно представленным ОАО «РЖД» сведениям им по станции Протока составлены акты общей формы №№ 5023 (начало задержки) и 5394 (окончание задержки) за период с 15.05.2023 по 27.05.2023, а также акты №№ 5663 (на начало задержки) и 5665 (на окончание задержки) за период с 28.05.2023 по 01.06.2023.

Начисления платы произведены оформленными накопительными ведомостями, которые подписаны ООО «Славянск ЭКО» без разногласий.

Из изложенного следует, что в отношениях с ОАО «РЖД» ответчик подтверждал, что обстоятельства неприема поездов обусловлены обстоятельствами, зависящими от него. 

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ), которым является ООО «Славянск ЭКО», суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не может противоречить собственному предыдущему поведению.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие оснований для вывода о том, что задержка вагонов обусловлена ненадлежащим исполнением истцом обязательств по доставке товаров, несмотря на то, что в рамках обязательства по передаче товара истец является должником, а ответчик – кредитором. 

Конкретные действия, которые в рассматриваемых условиях мог и должен был совершить продавец в целях ускорения сроков подачи вагонов покупателю (грузополучателю), судом апелляционной инстанции не усматриваются. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 405 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и наличии в связи с этим оснований для начисления истцом неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора.

По результатам проверки указанного расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2023 по делу № А81-8660/2023 отменить.

Рассмотрев дело общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Новатэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 000 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина