Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30073/2024

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Метрострой Северной Столицы» (адрес: 196233, Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 109, лит. В, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.10.2020);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аме инновации" (адрес: 197136, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 84, лит. А, пом. Оф. 19-Н №23К, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.08.2014);

о взыскании 7 654 619 руб. 08 коп.

при участии 

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: ФИО1 (по дов. от 22.02.2024)

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: ФИО2 (по дов. 02.07.2024) 

установил:

Акционерное общество «Метрострой Северной Столицы» (далее – Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМЕ Инновации" (далее – Поставщик) о взыскании  на основании договора № 32311987195-1 от 22.05.2023  – 222 305 руб. 19 коп. неустойки, 7 414 912 руб. 29 коп. штрафа (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением от 10.09.2024 принят встречный иск о взыскании на основании договора № 323 11987195-1 от 22.05.2023 – 19 900 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Представитель Покупателя в судебное заседание явился,

Представитель Поставщика в судебное заседание явился, направил в суд ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать: 12 601 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Покупателем и Поставщиком заключен Договор поставки № 32311987195-1 от 22.05.2023  (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется по Заявке Покупателя передать в собственность Покупателя двутавр (далее – Товар), а Покупатель – принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, Техническим заданием.

В соответствии с п. 2.2. Договора поставка Товара по Договору осуществляется отдельными партиями на основании письменной Заявки Покупателя (не более 25 партий). Общий срок поставки Товара не позднее 31.12.2023.

В силу п. 2.6. Договора Поставщик обязуется поставить Товар, указанный в Заявке, в течение 30 рабочих дней с момента направления Заявки.

В силу пункта 6.5. Договора в случае невозможности исполнения настоящего Договора ввиду действий/бездействий Поставщика, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10 % от общей стоимости Товара.

Покупателем начислена неустойка за нарушение сроков поставки, а также штраф.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений суд считает возможным взыскать штраф в размере 700 000 руб., в остальной части во взыскании штрафа отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ расходы Покупателя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Поставщика в полном объеме.

В отношении неустойки, суд считает обоснованной позицию Поставщика, изложенную во встречном иске, о прекращении обязательства зачетом.

В соответствии с п. 5.3. Договора и п. 5 Технического задания перевод oосуществляется в течение 7 рабочих дней е момента приемки каждой партии Товара к полном объеме, при условии предоставления полного комплекта документа», сопровождающих поставку, оформленных в соответствии с требованиями Договора и действующего законодательства. В соответствии с п. 6.6. Договора за просрочку оплаты Товара Поставщик вправе истребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного Товара.

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты Покупателем по поставленного Поставщиком товара, не  превышающая 5 % составляет: 234 906 руб. 40 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращаемся полностью, частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Coгласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по общему правилу обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, и который обязательства стали способными к зачету.

В связи с чем, требования Покупателя по взысканию неустойки за не поставленный Товар не подлежат удовлетворению, так как они полностью прекращены зачетом.

Требования по встречному иску о взыскании неустойки в размере 12 601 руб. 21 коп. по указанным выше основаниям суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Покупателя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Поставщика в пользу Покупателя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд производит зачет взыскиваемых сумм долга, а также сумм судебных расходов. В результате зачета следует взыскать с Поставщика в пользу Покупателя денежные средства в размере 687 398 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично в размере 700 000 руб. штрафа.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью в размере 12 601 руб. 21 коп. неустойки.

В результате зачета: взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Аме инновации" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Метрострой Северной Столицы» (ИНН: 

<

***>) 687 398 руб. 79 коп. долга, а также 58 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.