АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5818/2024

г. Нижний Новгород                                                                                            28 мая 2024 года

 

решение в виде резолютивной части принято 08 мая 2024 года

дата изготовления мотивированного решения 28 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-132),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РБ и К" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РБиК" о взыскании 1080107 рублей 75 копеек, в том числе: 

- 842371 рубль 80 копеек долга по договору от 01.01.2020, 

- 255269 рублей 81 копеек пени за период с 10.01.2023 по 18.01.2024 и далее по день вынесения решения суда, и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, которым исковые требования в части взыскания неустойки отклонил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

08.05.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.   

13.05.2024 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения. 

Ходатайство о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.01.2020, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое отдельностоящее здание (автоколонна  №6), общей площадью 102,1 кв.м., с инвентарным номером 22640169006000013370, литер М, этажность 1, расположенного по адресу: 

<

...>.

Здание передается арендатору для использования под офис (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2020 на неопределенный срок.

Арендуемое здание передается арендатору по акту приема-передачи  (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.1 ежемесячная арендная плата за пользование зданием включает в себя: 

- постоянную величину в размере 44000 рублей в месяц НДС не облагается, которая включает в себя плату за пользование земельным участком,  на котором расположено здание;

- постоянную величину в размере 7700 рублей в месяц НДС не облагается, которая взимается за аренду двух строительных бытовок для нужд арендатора;

- переменную величину, рассчитываемую арендодателем исходя из фактических затрат: 

- за потребленную электроэнергию (согласно показаниям электрического счетчика),

- за потребленную тепловую энергию, 

- за услуги связи, согласно выставленных счетов,

- прочее.

Арендная плата за пользование зданием оплачивается арендатором на основании выставленного акта выполненных работ и счета на оплату на сумму арендной платы, а также других счетов.

По условиям пункта 4.3 договора арендная плата перечисляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения денежных средств в кассу арендодателя в течение 5 календарных дней со дня окончания месяца аренды.

В случае просрочки арендатором сроков оплаты, последний оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Ответчик оплату в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить, образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В силу  статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи ответчику спорного имущества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, у арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Согласно расчету истца за период по декабрь 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 842371 рублей 80 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 842371 рублей 80 копеек задолженности по договору. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени). 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом неверно - без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ. 

По расчету суда, неустойка за период с 10.01.2023 по 18.01.2024 составляет 241045 рублей 98 копеек,  неустойка на дату вынесения решения с 19.01.2024 по 8.05.2024 – 93503 рубля 27 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства (установленный договором размер неустойки не является чрезмерным, соответствует обычаям делового оборота).

При таких обстоятельствах,  с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 241045 рублей 98 копеек неустойки за период с 10.01.2023 по 18.01.2024, 93503 рубля 27 копеек за период с 19.01.2024 по 08.05.2024, неустойка с суммы долга в размере 842371 рубль 80 копеек начиная с 09.05.2024 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РБ и К " (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) 842371 рубль 80 копеек задолженности по договору аренды от 01.01.2020 по состоянию на декабрь 2023 года, 241045 рублей 98 копеек неустойки за период с 10.01.2023 по 18.01.2024, неустойку в сумме 93503 рубля 27 копеек за период с 19.01.2024 по 08.05.2024, неустойку с суммы долга в размере 842371 рубль 80 копеек начиная с 09.05.2024 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, 23664 рублей расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска - отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                  И.В. Требинская