ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-153336/18-139-1650

г. Москва

29 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 г.                                                    

Полный тест решения изготовлен 29 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Е.А.Вагановой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Доппельмайр Раша" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2012,  место нахождения: 115054, 

<

...>, этаж 2 пом 1Б) 

к Муниципальному унитарному предприятию "Гостиничный комплекс "Каменный цветок" города Трехгорного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2002, место нахождения: 456080, 

<

...>) об обязании вернуть товар

лица, участвующих в деле – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доппельмайр Раша" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с иском к Муниципальное унитарное предприятие "Гостиничный комплекс "Каменный цветок" (далее – ответчик) о возложении обязанности вернуть поставленный товар - центральный узел PSS SB CPU 3.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1700044, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность покупателя (ответчика) оборудование для подвесных канатных дорого или подобных установок и запчасти к нему, а также другое оборудование, необходимое для монтажа, ввода в эксплуатацию и обсаживания установки, в том числе инструменты, контрольно-измерительные приборы и эксплуатационные материалы (Товар), в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Стоимость товара, сроки и порядок оплаты установлены спецификацией № 1 от 15.11.2017 года.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со спецификацией № 1 от 15.11.2017 года к договору поставки № 1700044 от 15.11.2017 года истец обязуется поставить покупателю центральный узел PSS SB CPU 3 стоимостью 6876,06 EUR. Согласно абз.2 п. 2.4. договора, если цена товара установлена в иностранной валюте, платежи устанавливаются исходя из курса данной валюты на, установленного Центральным банком РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В спецификации № 1 от 15.11.2018 года стороны согласовали следующие условия срока и порядка оплаты товара:  покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 100% цены товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от поставщика счета на оплату; срок поставки товара   составляет: в течение 1 (одной) недели после поступления денежных средств на расчётный счет поставщика согласно п. 2 настоящей Спецификации; условия поставки: организация доставки товара на склад покупателя. 15 ноября 2017 года покупатель передал поставщику гарантийное письмо, в котором обязался произвести оплату по заключенному договора в срок до 01 декабря 2017 года.

Счет на оплату № 237 истцом выставлен покупателю 22 ноября 2017 года.

В п.3.3. договора покупатель дал свое согласие на досрочную поставку товара. 

Из материалов дела усматривается, 15 ноября 2017 года произвел поставку товара, о чем сторонами составлен акт приема-передачи. При приемке товар осмотрен и проверен покупателем. Товар принят без замечаний.

В силу п. 3.8. договора право собственности на товар сохраняется за поставщиком до полной оплаты товара покупателем.

Вместе с тем, до настоящего времени поставленный покупателю товар не оплачен. Пунктом 8.1. договора установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров. 

Истец в рамках досудебного урегулирования спора неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. 14 февраля 2018 года направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком 28 февраля 2018 года, однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа. В нарушение принятых на себя обязательств, покупатель до настоящего времени не произвел полную оплату за поставленный товар, товар не вернул.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз.2 ст. 491 ГК РФ В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

 Истцом заявлено требование о возврате поставленного товара, а именно центрального узла PSS SB CPU 3.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается, то требование истца о возврате товара центрального узла PSS SB CPU 3., за просрочку исполнения обязательства по оплате товара признается судом обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 43 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано,  и после принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено ООО "Доппельмайр Раша" копия договора от 26.04.2018 №09/18, копия платежного поручения от 03.05.2018 №1457.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении N 12088/05 от 07.02.06 г., согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Кроме того, разумность расходов на оплату услуг представителя согласно статье 65 АПК РФ должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Доказательств разумности понесенных расходов с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела и то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Гостиничный комплекс "Каменный цветок" города Трехгорного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2002, место нахождения: 456080, 

<

...>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Доппельмайр Раша" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2012,  место нахождения: 115054, 

<

...>, этаж 2 пом. 1Б) товар центральный узел PSS SB CPU 3.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Гостиничный комплекс "Каменный цветок" города Трехгорного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2002, место нахождения: 456080, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Доппельмайр Раша" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2012,  место нахождения: 115054, 

<

...>, этаж 2 пом 1Б) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                       Е.А. Ваганова