﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3169/19 

Екатеринбург 

24 июня 2019 г. Дело № А50-8880/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сушковой С.А., судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного  бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации  и кадастровой оценки Пермского края» (далее – Центр технической  инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края) на определение  Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2019 по делу № А50-8880/2018 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019  по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Ваш дом» (далее – общество «УК «Ваш дом»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Уральского округа.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2018 общество  «УК «Ваш дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Безденежных Алексей Андреевич.  

Конкурсный управляющий Безденежных А.А. 14.01.2019 обратился в  Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об истребовании у Центра  технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края  определенных сведений в отношении объектов недвижимости и их  собственников.  

Определением суда от 21.01.2019 (судья Копанева Е.А.) ходатайство  конкурсного управляющего Безденежных А.А. удовлетворено. У Центра  технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края  

истребованы сведения в отношении объектов недвижимости: о правовой  регистрации объектов недвижимости; о наличии (отсутствии) ограничений,  обременений на указанные объекты недвижимости; о наличии (отсутствии)  права собственности на указанные объекты недвижимости; об участии  (неучастии) в приватизации жилья; о владельцах (собственниках) объектов  недвижимости; о документах, подтверждающих право собственности; в случае  если квартира приватизированная, сообщить Ф.И.О. собственника (ов), дату  рождения и место рождения (при отсутствии сведений о дате и месте рождения  собственника предоставить любые иные сведения, позволяющие  идентифицировать собственника), сведения о доле в праве собственности; о  площадях объектов недвижимости.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2019 (судьи Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) определение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Центр технической инвентаризации и  кадастровой оценки Пермского края просит судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель  указывает на то, что конкурсным управляющим истребуются сведения о  гражданах, которые не являются контрагентами должника, что не соответствует  положениям статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылается на  то, что конкурсный управляющий имел возможность получить необходимую  информацию за плату в порядке пункта 2.7 статьи 45 Федерального закона от  24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о  кадастровой деятельности), судами не исследован вопрос, имеются ли  запрашиваемые конкурсным управляющим сведения в Центре технической  инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, соответственно,  оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего у судов  не имелось.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Как следует из материалов дела, должник является управляющей  компанией, на обслуживании которого находятся многоквартирные жилые  дома.  

Конкурсный управляющий указывает на необходимость подачи исков о  взыскания дебиторской задолженности в связи с неоплатой собственниками  жилищно-коммунальных услуг; размер дебиторской задолженности составляет  8 569 455 руб. 67 коп.  

Конкурсным управляющим в адрес Центра технической инвентаризации  и кадастровой оценки Пермского края был направлен запрос о предоставлении  сведений в отношении объектов, находящихся на обслуживании общества «УК  «Ваш дом», в ответ на который Центр технической инвентаризации и  

кадастровой оценки Пермского края отказал в предоставлении запрашиваемых  сведений.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на положения пункта 1  статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в  арбитражный суд с ходатайством в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании у Центра  технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края  необходимых сведений.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в  ведение имущество должника, проводить инвентаризацию такого имущества,  принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

Основной целью конкурсного производства является формирование  конкурсной массы должника и удовлетворение за счет данной конкурсной  массы требований кредиторов.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного  самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую  и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о  банкротстве).  

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством  об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть  обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены  

причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В  определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассматривая заявление конкурсного управляющего об истребовании у  Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края  сведений в отношении объектов недвижимости и их собственников, суды  исходили из того, что пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена  обязанность указанных в нем лиц по предоставлению необходимых сведений,  связанных с процедурой банкротства должника, но не установлен механизм их  истребования. Вместе с тем, несмотря на то, что запрашиваемые сведения хотя  и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном  порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к  правилам об истребовании доказательств в порядке части 4 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявляя ходатайство об истребовании необходимых сведений и  документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать  необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование  (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их  представления, невозможность получения документов другим способом, а  также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.  

Установив, что истребуемые документы связаны с хозяйственной  деятельностью должника, необходимы конкурсному управляющему для  обращения в суд с исками о взыскания дебиторской задолженности в связи с  неоплатой населением жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что  конкурсным управляющим представлен перечень необходимых сведений, а  также доказательства невозможности получения таких сведений (в деле  имеется отказ от 05.12.2018 Центра технической инвентаризации и кадастровой  оценки Пермского края в предоставлении сведений), и признав, что  необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена  исполнением конкурсным управляющим возложенных на него статьей 129  Закона о банкротстве обязанностей: принимать меры, направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, суды пришли к обоснованному  выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного  управляющего.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований  для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ввиду того, что в  силу пункта 2.7 статьи 45 Закона о кадастровой деятельности конкурсный  управляющий вправе запросить необходимую информацию за плату, при этом  судами не установлено, имеются ли у Центра технической инвентаризации и  кадастровой оценки Пермского края запрашиваемые сведения, не  принимаются.  

Согласно пункту 2.6 статьи 45 Закона о кадастровой деятельности  сведения, содержащиеся в технических паспортах, оценочной и иной  документации (регистрационных книгах, реестрах, копиях  

правоустанавливающих документов и тому подобном), являются  общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен  федеральным законом. Копии указанных в части 2.1 настоящей статьи  технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных  книг, реестров, правоустанавливающих документов и тому подобного),  содержащих общедоступные сведения, предоставляются по запросам любых  лиц.  

При этом пунктом 2.7 данной статьи установлено, что за предоставление  копий указанных в части 2.1 статьи технических паспортов, оценочной и иной  документации (регистрационных книг, реестров, правоустанавливающих  документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений взимается  плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами,  законами субъекта Российской Федерации.  

В данном случае пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве содержит  такое исключение для арбитражного управляющего.  

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно удовлетворили ходатайство конкурсного  управляющего, исходили из относимости запрашиваемых сведений к  обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства  должника.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований  для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2019 по делу № А50- 8880/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр  технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Председательствующий С.А. Сушкова  Судьи О.Н. Новикова   Ю.А. Оденцова